Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 
 
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать
О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса (Прочитано 3204 раз)
Rofman V.M.
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 14
О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
16.02.2015 :: 04:50:22
 
О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса

Творческое наследие Карла Маркса и Фридриха Энгельса состоит из двух взаимосвязанных частей – научной и партийной (политической), которые являются продуктом умственного отражения процессов функционирования двух составляющих разумной работы головного мозга человека – исторической функции человеческого сознания и оперативной функции человеческого мышления. Мышление, в реальном времени управляет действием, а сознание (социальное, общественное знание) определяет цели такого действия.
Разделить две части научного коммунизма, как целесообразного руководства к сознательному, коллективному действию, невозможно: коммунистическая наука без коммунистической партийности становится бесплодным шарлатанством, а коммунистическая партийная политика, без коммунистической науки, превращается в конъюнктурное, бессознательное и безответственное политиканство.
Основной, фундаментальный научный результат коллективной интеллектуальной работы Маркса и Энгельса может быть представлен их следующими выводами (ссылки даны по 2-му изданию их сочинений):

- «…Все исторические коллизии… коренятся в противоречии между производительными силами и формой общения» (Т.3, с.74).

- «…Люди, развивая свои производительные силы, то есть живя, развивают определённые отношения друг к другу, и что характер этих отношений неизбежно меняется вместе с преобразованием и ростом этих производительных сил». (Т.27, с.406).

- «…Из определённой формы материального производства вытекает, во-первых, определённая структура общества, во-вторых, определённое отношение людей к природе». (Т.26 (1), с.279).

- «Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их осуществления в недрах самого старого общества» (Т.13, с.7).

- «Переворот, к которому стремится современный социализм, состоит, коротко говоря, в победе пролетариата над буржуазией и в создании новой организации общества путём уничтожения всяких классовых различий. Для этого необходимо наличие не только пролетариата, который совершит этот переворот, но также и буржуазии, в руках которой общественные производительные силы достигают такого развития, когда становится возможным окончательное уничтожение классовых различий». (Т.18, с.538).

- «Царство свободы» начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства (Т.25 (2), с. 386 – 387)

- «Буржуазный период истории призван создать материальный базис нового мира: с одной стороны, развить мировые сношения, основанные на взаимной зависимости всего человечества, а также и средства этих сношений; с другой стороны – развить производительные силы человека и обеспечить превращение материального производства в господство при помощи науки над силами природы». (Т.9, с.230).

- «Развитие производительных сил общественного труда есть историческая задача и оправдание капитала. Именно этим он бессознательно создаёт материальные условия более высокого способа производства». (Т.48, с.294).

Иными словами, становление коммунистической формы производства и общения, по Марксу и Энгельсу, возможно лишь на своей собственной организационно-технологической базе производительных сил, на своей собственной интеллектуальной и материальной производственной основе, качественно отличной от материально-технической и организационной базы капиталистической общественно-экономической формации и укладов, ей предшествовавших.
Капитализм уже создал все необходимые материальные предпосылки для выполнения такой научно-организационной и технологической работы. Но академические структуры капиталистически организованного научного производства не способны самостоятельно выработать необходимые для этого научные решения, поскольку «бытие определяет сознание» (научное – в первую очередь); соответственно, в головах академических учёных, уже 400 лет работающих на развитие техники и технологии производительных сил капиталистической системы производства, коммунистическая научная мысль не может зародиться в принципе! Капиталистическая организация научного труда, функционирующая в рамках отношений частной авторской собственности, может развивать только технику и технологию капиталистического способа производства! Задача формирования производительных сил коммунистической общественно-экономической формации по силам лишь исторически новой – коммунистической науке, начало которой положил совместный научный труд первых учёных-коммунистов - Карла Маркса и Фридриха Энгельса.

После смерти основоположников научного коммунизма их последователи – так называемые «марксисты», сразу же отбросили научную составляющую их творческого наследия. Они занялись оголтелым политиканством - ринулись завоёвывать политическую власть и строить «социализмы» и даже «коммунизмы» разной степени паршивости на базе производственных возможностей той совокупности производительных сил, которая, к этому моменту, исторически сложилась в их странах и, в большинстве из которых, капиталистический уклад даже не был господствующим! Производительные силы первобытно-общинного, рабовладельческого и феодального обществ без разбора шли в «дело» и, в лучшем случае, ускоренными темпами подтягивались до уровня развития капиталистической общественно-экономической формации западного образца. Прошло всего лишь 70 лет, и в большинстве всех этих «социалистических» и «коммунистических» стран произошла закономерная реставрация капитализма, или (как это произошло в некоторых странах Африки и Азии) они опять скатились на исходные уровни докапиталистического общественного бытия. Жалкие остатки «социалистической системы» (Куба, КНДР) влачат маргинальное существование на обочине истории…
Особенно ярким примером подобного безмозглого политиканства является Россия. Примечателен он не только тем, что эта страна первой в мире встала на порочный путь строительства «социализма» на базе имевшихся в ней производительных сил докапиталистических формаций и слабо развитого капиталистического способа производства. В этой стране, в рядах «марксистской» РСДРП состоял человек – Александр Александрович Малиновский (Богданов), который – единственный (!) во всём мировом «марксистском» движении  – сделал попытку продолжить и развить научное наследие основоположников научного коммунизма. За это он был предан публичному остракизму самим основателем РСДРП, Владимиром Ильичём Ульяновым (Лениным), в корне задушившим саму историческую возможность преобразования «большевистской» партии в коммунистическую научную организацию, способную инициировать коммунистическое научное движение по формированию интеллектуальных и материальных производительных сил коммунистической общественно-экономической формации. Ленин ошибочно сделал ставку на эвристические возможности Российской академии наук, которая своей научной работой, ускоренными темпами возвратила страну на капиталистический уровень существования, превратив в сырьевой придаток более развитых капиталистических стран и постоянно тлеющий очаг ядерной угрозы миру во всём мире. 
Современные российские «марксисты» различных политических цветов и оттенков, все, как один продолжают повторять историческую ошибку В.И.Ульянова и его соратников по РСДРП(б), ВКП(б), КПСС, КПРФ и т.д и т.п. Они даже не задумываются о необходимости организации коммунистической научной работы, направленной на научно-технологическое развитие качественно новой – коммунистической системы производительных сил человека и природы, которая по форме общения людей друг с другом, по направленности производительной связи человека с природой, по технологии, организации научного и материального производств, по всем иным системным параметрам отличалась бы от существующей технико-экономической системы производительных сил капиталистического способа производства.
Соответственно, если коммунистами не будет реально, практически инициирована научно-технологическая работа по созданию производительных сил коммунистического способа производства, совершенно не нуждающихся в машинной технике (делающей рабочего механическим придатком машины) и в наёмном человеческом физическом и интеллектуальном труде, то, как  говорил апостол Павел «…проповеди наши впустую, и вера ваша впустую»!

В.Рофман


rofman@inbox.ru

      
Наверх
 
 
IP записан
 
Шаман
Ответственный редактор
*****
Вне Форума



Сообщений: 6231
Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
Ответ #1 - 16.02.2015 :: 06:50:02
 
Rofman V.M. писал(а) 16.02.2015 :: 04:50:22:
В этой стране, в рядах «марксистской» РСДРП состоял человек – Александр Александрович Малиновский (Богданов), который – единственный (!) во всём мировом «марксистском» движении  – сделал попытку продолжить и развить научное наследие основоположников научного коммунизма. За это он был предан публичному остракизму самим основателем РСДРП, Владимиром Ильичём Ульяновым (Лениным), в корне задушившим саму историческую возможность преобразования «большевистской» партии в коммунистическую научную организацию


Отлично. Теперь покажите глубину научных идей Богданова и тупость Ульянова. Кратко, но конкретизированно.
Наверх
 
 
IP записан
 
Rofman V.M.
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 14
Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
Ответ #2 - 16.02.2015 :: 06:51:55
 
Зачем? С какой целью это Вам нужно?
Наверх
 
 
IP записан
 
Шаман
Ответственный редактор
*****
Вне Форума



Сообщений: 6231
Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
Ответ #3 - 16.02.2015 :: 07:04:07
 
Что значит "зачем"? Вы выдвинули некий тезис, извольте его подтвердить фактами. Тут же не форум православной церкви, где всякий может рассказывать о своих видениях, а остальные будут верить.
Наверх
 
 
IP записан
 
Rofman V.M.
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 14
Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
Ответ #4 - 16.02.2015 :: 07:24:30
 
Шаман писал(а) 16.02.2015 :: 07:04:07:
Что значит "зачем"? Вы выдвинули некий тезис, извольте его подтвердить фактами. Тут же не форум православной церкви, где всякий может рассказывать о своих видениях, а остальные будут верить.

Я, свой «тезис» о необходимости организации коммунистической научной работы по формированию производительных сил коммунистического способа производства выдвинул с целью поиска людей, способных понять и практически - производством самой формы интеллектуального общения со мной, поддержать этот «тезис», приступив к формированию необходимого для такой интеллектуальной работы «коллективного научного разума». Никакого дополнительного, демонстративного показа «глубины научных идей Богданова и тупости Ульянова» эта цель не требует.
Поэтому я и поинтересовался, зачем это Вам, вдруг, понадобилось? Какая тут связь с выдвинутым мной «тезисом»? Причём тут «вера», в которой коммунизм совершенно не нуждается? Коммунизм – это производство самой формы общения, которое нуждается лишь в понимании и организации…

Наверх
 
 
IP записан
 
Шаман
Ответственный редактор
*****
Вне Форума



Сообщений: 6231
Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
Ответ #5 - 16.02.2015 :: 18:13:03
 
Опять много-много слов, и всё не по делу.

Вы заявили в стартовом посте, что Богданов проявил себя гениальным марксистом, а Ульянов идиотом. Вот это заявление и докажите. С фактами в руках.

А про "необходимость организации коммунистической научной работы по формированию производительных сил коммунистического способа производства" (у Вас пальцы не заплетаются такое писать, не?) мы поговорим позже. Может быть.
Наверх
 
 
IP записан
 
Rofman V.M.
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 14
Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
Ответ #6 - 16.02.2015 :: 18:50:47
 
Шаман писал(а) 16.02.2015 :: 18:13:03:
Опять много-много слов, и всё не по делу.

Не нужно столь нервно реагировать на пост, с таким сложным для Вас содержанием. Если Вы не способны чего-то в нём понять, то, может быть, в этом смогут разобраться другие люди? А Вам что-то объяснять, разъяснять, доказывать у меня нет никакой потребности. Общих "дел" у нас с Вами нет никаких...
Наверх
 
 
IP записан
 
Шаман
Ответственный редактор
*****
Вне Форума



Сообщений: 6231
Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
Ответ #7 - 17.02.2015 :: 07:22:24
 
Таким образом, аргументировать свою голословную болтовню Вам нечем. Почему я не удивлён?

Цитата:
Общих "дел" у нас с Вами нет никаких...

Странно, что же в таком случае Вы делаете на моём форуме? Придётся помочь Вам покинуть его.
Наверх
 
 
IP записан
 
Dart Herohito
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 42
Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
Ответ #8 - 17.02.2015 :: 11:39:53
 
Шаман писал(а) 16.02.2015 :: 18:13:03:
Опять много-много слов, и всё не по делу.

А про "необходимость организации коммунистической научной работы по формированию производительных сил коммунистического способа производства" (у Вас пальцы не заплетаются такое писать, не?) мы поговорим позже. Может быть.

А можно хотя бы в двух словах... чем коммунистический способ производства отличается от некоммунистического? по мне, так, болт можно сделать вручную, с помошью машин и механизмов, чтения мантр и т.д... это способы. Может я в "способ" вкладываю не правильный смысл...
Наверх
 
 
IP записан
 
Шаман
Ответственный редактор
*****
Вне Форума



Сообщений: 6231
Re: О научном наследии К.Маркса и Ф.Энгельса
Ответ #9 - 17.02.2015 :: 22:18:27
 
Г-н Рофман имел в виду способ производства не в техническом, а в марксистском политэкономическом толковании этого термина.

Вот фрагмент статьи из столь же неоконченной троцкистской "Энциклопедии марксизма":
Цитата:
Способ производства — исторически определённый способ добывания материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления, т. е. общественное производство на определённой ступени исторического развития, характеризующееся определённым уровнем развития производительных сил и соответствующим этому уровню типом производственных отношений. Иначе говоря, способ производства — это исторически определённое диалектическое единство производительных сил и производственных отношений — двух сторон производства, выражающих отношение людей к природе и друг к другу. Причём это такое единство, которое устойчиво воспроизводит предпосылки собственного существования, является органическим целым.
...
Истории человеческого общества известны пять способов производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (первой фазой которого выступает социализм).

Полностью тут.

Википедия сообщает:
Цитата:
Общественные способы производства с одной стороны (производительные силы) отличаются по соответствующему историческому типу производственной техники, с другой (производственные отношения) — по соответствующему типу экономической реализации господствующих отношений собственности на средства и условия производства в процессе производства и распределения. Господствующий способ производства является основой (базисом) общественно-экономической формации.


И т.д.
Наверх
 
 
IP записан
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать