Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 
 
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
Страниц: 1 2 3 
Печать
Опусы и ляпусы (Прочитано 29264 раз)
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #20 - 22.05.2010 :: 16:57:11
 
НеПрохожий писал(а) 22.05.2010 :: 16:12:51:
1. Ваша "лдогика" Ононим вообще никаких похвал не заслуживает! Да гении в науке , простофили в обычной жизни, таков парадокс.

Итак, гражданин Панов считает, что отправить пилотируемый космический аппарат к Луне — это обычная жизнь. А ещё гражданин Панов считает, что советские ракетчики являлись простофилями в вопросах отправки пилотируемого космического аппарата к Луне. Отлично, Панов. Продолжайте Улыбка

Цитата:
2. Ну зачем так официально Ононим, называйт меня не гражданином, а просто "господин".

Вы мне не господин, запомните это раз и навсегда, гражданин Панов.

Цитата:
3. Какая разница Ононим кто написал, все равно он не прав или вы не правы, без разницы.

Отлично, так и запишем: Панов считает, что Покровский не разбирается в процессах, происходящих на обшивке ракеты Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
НеПрохожий
Народный корреспондент
**
Вне Форума



Сообщений: 80
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #21 - 22.05.2010 :: 17:02:53
 
1. ононим та область которую вы называете "вопросами отправки пилотируемого космического аппарата к Луне", на самом деле называются проще одним словом "лохотрон". В вопросах отправки наши спецы были гении и на самом деле опередили НАСА, а вот в лохотроне они простофили. Тут мошенники их обыграли.
2. Ононим когда вы мне двери будете открывать и кланяться, я так и быть чаевые вам дам, можете меня не называть господином, просто кланяйтесь и двери открывайте побыстрее.... Смех
3. При чем здесь обшивка Ононим, вы что-то опять не в ту степь пошли. не смешите меня питерский большевичок Смех
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #22 - 30.05.2010 :: 17:43:04
 
Один и видных опровергателей с форума Глобальной Авантюры, Пиджак-9, критически осмыслил труды Мухина и Попова (и свои тоже).

Выводы опубликовал, его опус привожу полностью:

Цитата:
М-да. Ветка выродилась окончательно.
Я принимал в ней участие и вынужден признать, что все мои полемические сражения с защитниками лунной миссии следует помножить на нуль, увы.
Имея возможность за период болезни внимательно (!) прочитать базовые труды Мухина, Попова и т.д. я вынужден признать, что до сего момента читал оные невнимательно. При ближайшем рассмотрении - бред сивой кобылы в комбинации с некомпетентностью и параноидными предустановками.
Юристы совершенно правы: для сколько-нибудь серьезного опровержения - не НАСА должно доказывать состоятельность лунной миссии, а оппоненты должны выложить неопровергаемые системные доказательства того, что это - афера. Иначе - международно признанное решение об истинности программы "Апполон" не может быть подвергнуто ревизии.
Короче, я признаю, что моя критическая аргументация в отношении программы "Аполлон" была:
а: Неуместна.
б: Обусловлена недостаточным знакомством с трудами "опровергателей".
в: Не вызвана никакими реальными, имеющимися в моем распоряжении, фактическими материалами

Что не украшает мою роль в дискуссии.

Впрочем, лучше поздно, чем без мозгов.

Так что из числа "опровергателей" прошу исключить.
В дискуссии далее не смогу принимать участие т.к. на сем сайте меня систематически банят после первого за месяц(!) сообщения, то за хамство, то за невоспитанность, то за троллизм. Видать, в черные списки внесли.

Ну и чорт с ним.

P.S. Это не значит, что я стал симпатизировать Красильникову, 7-40 и т.п. (за исключением Тикондероги)

Всё.


Ряды опровергателей редеют.
Наверх
 
 
IP записан
 
НеПрохожий
Народный корреспондент
**
Вне Форума



Сообщений: 80
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #23 - 30.05.2010 :: 18:57:56
 

Ряды опровергателей редеют. [/quote]

Это что Шестипалов, вот ваши ряды шиза косит так косит! Всех подряд Смех Смех Смех
Наверх
 
 
IP записан
 
ain
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 40
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #24 - 31.05.2010 :: 11:04:09
 
НеПрохожий писал(а) 30.05.2010 :: 18:57:56:
Ряды опровергателей редеют. Это что Шестипалов, вот ваши ряды шиза косит так косит! Всех подряд Смех Смех Смех

А что, кто-то из наших рядов метнулся к опровергателям?

Поскольку такое может произойти в одном случае - шиза скосила, то ссылкой не побалуете на сие чудо?
Наверх
 
 
IP записан
 
НеПрохожий
Народный корреспондент
**
Вне Форума



Сообщений: 80
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #25 - 31.05.2010 :: 12:34:34
 
Как же "ваши" из "ваших" рядов метнутся мог. если всех вас шиза покосила. Хахахахаааа!!! Смех Смех Смех
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #26 - 25.06.2010 :: 11:39:16
 
Маааахонький такой опус, от Сергея Георгиевича Кара-Мурзы.

На БФ идёт конференция СГКМ. Известный опровергатель Бергсон задаёт животрепещущий вопрос:
Цитата:
Приходилось ли вам слышать опровержения высадок США на Луну, серьёзную аргументацию по этому поводу, и если да, то обдумывали ли вы эту информацию, и что надумали?


Ответ СГКМ:
Цитата:
Про опровержение высадок США на Луну я надумал, что организовать такую аферу дороже, чем слетать на Луну. К таким программам причастны более тысячи человек непосредственно, и рот им заткнуть невозможно. Тем более падким до денег. Обязательно продали бы такую тайну.


Ну, тут одно из двух: или СГКМ не обладает здравым смыслом, каковой тут Пойнтс пропагандировал, или НАСА уже и СГКМ купило  Смех
Наверх
 
 
IP записан
 
Шаман
Ответственный редактор
*****
Вне Форума



Сообщений: 6231
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #27 - 25.06.2010 :: 15:44:25
 
Читал я как-то одну книгу, там объяснялось, что ссылка на авторитет (особенно анонимный, сомнительный или не являющийся экспертом в обсуждаемой области) является признаком манипуляции сознанием. Книжка так и называлась — "Манипуляция сознанием". Угадайте, кто автор?
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #28 - 25.06.2010 :: 18:36:43
 
Это не ссылка на авторитет. Это просто мнение гражданина, и оно приведено не в качестве доказательства.

Любой гражданин может иметь мнение. Мнение Шестипалова, понятно, куплено кураторами ЗОГа — Пойнтс в курсе. Ну или Шестипалов просто не в ладах со здравым смыслом — выберите любой вариант.

Но вот мы читаем, что по поводу американцев на Луне думает СГКМ. Интересно, кем куплено мнение СГКМ? Или у СГКМ такое мнение потому, что он просто не обладает тем здравым смыслом, которым обладает Пойнтс и все опровергатели?

Ещё раз - Кара-Мурза не эксперт (впрочем, как и Мухин, Велюров, Покровский, Попов, Рене и остальные  Улыбка ), и его мнение ничего не доказывает. Просто — раз Кара-Мурза так думает, то одно из двух:
1. Он продался НАСе.
2. Он не в ладах со здравым смыслом.

Опровергатели могут выбрать любой вариант.
Наверх
 
 
IP записан
 
НеПрохожий
Народный корреспондент
**
Вне Форума



Сообщений: 80
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #29 - 25.06.2010 :: 20:10:17
 
[quote author=6A717C6A6D70697875190 link=1272210599/28#28 date=1277476603]
Ещё раз - Кара-Мурза не эксперт (впрочем, как и Мухин, Велюров, Покровский, Попов, Рене и остальные  Улыбка ), и его мнение ничего не доказывает.
[quote]
Перельман Гриша не математик, но теорему доказал. Ему за это пару миллионов пытались всучить. Пифагор не геометр, но до сих пор доказазательство пирамиды существует. Да судебного решения нет о том, что небо голубое....НАСА не сторонники разбоя, для Шестипалова не нужен нож, ему с три короба наврешь...
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #30 - 23.07.2010 :: 19:09:14
 
А вот ещё опус, из жёлтенькой такой прессы:

Специалисты подтвердили наличие воды в привезенных с Луны минералах

Цитата:
Специалисты подтвердили наличие "остатков" воды в образцах лунной породы, привезенных на Землю в 1971 году в рамках миссии "Аполлон". Статья ученых опубликована в журнале Nature. Коротко работа описана в пресс-релизе Калифорнийского технологического института (Caltech).
Ученые исследовали собранные на Луне апатиты при помощи метода масс-спектрометрии вторичных ионов - они "обстреливали" образцы потоком так называемых первичных ионов, которые выбивали из породы вторичные ионы. Определяя их количество и массу, ученые могут делать выводы о химическом составе изучаемого образца.

Авторы новой работы исследовали содержание в лунных камнях водорода, хлора и серы. Они заключили, что по составу апатиты с Луны очень напоминают земные минералы. Единственное значительное отличие касалось содержания в лунной породе воды - исследователи установили, что апатиты со спутника содержат около 1,6 тысячи частей на миллион частей гидроксильных ионов OH-. При нагреве эти ионы могут "отрываться" от породы и, соединяясь с водородом, давать молекулы воды.

Ученые отмечают, что полученные ими данные должны быть дополнительно подтверждены. При анализе специалисты ориентировались не на содержание гидроксила, а на содержание в апатитах водорода. Изученный ими образец относится к породе, которая может в ходе формирования дополнительно обогащаться именно водородом.

Новые данные подтверждают результаты, полученные ранее другой группой ученых, которые также работали с доставленными на Землю лунными минералами и использовали метод масс-спектрометрии вторичных ионов. Единственное расхождение относится к количеству гидроксильных ионов в лунной породе - в более ранней работе было получено значение 6 тысяч частей на миллион частей. Обе эти цифры чрезвычайно малы, поэтому обнаружить "остатки" воды 40 лет назад, когда лунные камни попали на Землю, было невозможно из-за отсутствия достаточно чувствительных методик.

Достоверно наличие на Луне ионов гидроксила было подтверждено в 2009 году сразу несколькими орбитальными аппаратами.


Ложь, конечно. Нет ни грунта, ни групп специалистов... И Луны нет. Или она есть, но она из сыра  Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
НеПрохожий
Народный корреспондент
**
Вне Форума



Сообщений: 80
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #31 - 25.07.2010 :: 20:01:38
 
Луна из сыра , мозги Шестипалова из отрубей...Хьюсто, Хьюстон у нас проблемы Очень довольный
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #32 - 09.10.2010 :: 20:32:57
 
Очередной опус.

Лучезар Георгиев, тот самый, который популяризовал творения Попова в сети и на которого ссылался Покровский в статье «Такая медленная ракета не могла улететь на Луну», после не слишком длительных размышлений пришёл к выводу, что аферы не было:

Цитата:
Я убедился, что серьезных доказательств в пользу версии о "аферы" пока не существует (см. http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2249684 ). Обычно люди, недостаточно вникшие в эту проблематику, делают выводы, которые основаны на ошибочном допущении. Надо кропотливо проводить "космический ликбез". От этого выиграют все. Не надо в правом деле борьбы против империализма использовать кривые аргументы. Люди, работавшие по лунной программе США, не должны быть "козлами опущения". В никоем случае. Я понимаю, что такая точка зрения сделает меня непопулярным. Что-ж, это прийдется проглотить...


Пример Лучезара и Пиджака-9 показывает, что если человек не только слепо верит книжкам Мухина-Попова-Рене-Велюрова, а даёт себе труд почитать-подумать-посчитать, от опровергательства отказывается.

Фраза «... люди, недостаточно вникшие в эту проблематику, делают выводы, которые основаны на ошибочном допущении.» именно про таких.
Наверх
 
 
IP записан
 
Starik
Народный корреспондент
**
Вне Форума



Сообщений: 89
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #33 - 29.11.2010 :: 20:38:35
 
Лучезар после споров на Суперновум опять поменял своё мнение. Флюгер он какой-то. колеблется туда- обратно. Впрочем, он отмечает, что никто совершенно точно не доказал факт аферы- это чуть иное. . Впрочем, там, в Болгарии сейчас быть антиамериканистом очень опасно.
Есть новый оппонент у Покровского- Тюрин.
http://www.supernovum.ru/forum/read.php?2,291204
Правда, его несколько раз ловили на подтасовке.
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #34 - 29.11.2010 :: 22:57:31
 
Starik писал(а) 29.11.2010 :: 20:38:35:
Лучезар после споров на Суперновум опять поменял своё мнение.

Ссылку дайте, пожалуйста.
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #35 - 01.12.2010 :: 11:48:50
 
Молчит Starik. Не даёт ссылки. Опять опровергатель не может ответить за свои слова — всё как всегда.
Наверх
 
 
IP записан
 
Starik
Народный корреспондент
**
Вне Форума



Сообщений: 89
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #36 - 02.12.2010 :: 18:09:28
 
Ссылка выше дана. Прочтите обсуждение.
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #37 - 02.12.2010 :: 18:15:26
 
Starik писал(а) 02.12.2010 :: 18:09:28:
Ссылка выше дана. Прочтите обсуждение.

Ссылка дана не на пост Лучезара, из которого видно, что он опять записался в опровергатели, а на всё обсуждение, я его смотрел. Постов много, а древовидная структура форума слишком неудобна. Просмотрел посты Лучезара, не нашёл ни одного, свидетельствующего о том, что он опять перешёл на сторону опровергателей. Дайте, пожалуйста, ссылку на конкретный пост Лучезара.
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #38 - 12.12.2010 :: 15:15:57
 
Шестипалов писал(а) 02.12.2010 :: 18:15:26:
Дайте, пожалуйста, ссылку на конкретный пост Лучезара.

Промолчал Starik, не ответил ничего. Ну и ладно, не впервой.

Очередной опус:

На Большаке некто Ангобор изложил, считаю, основной аргумент опровергателей:
Цитата:
... я надеюсь, что своим ответом выражу мнение большинства скептиков.
...
... американцы не летали на Луну, потому что они - американцы.


Вот так, не более, не менее. Поддерживаю Ангобора — ведь он доказывает, что вера в аферу основана не на технических каких-то неувязках, не на анализе лунного грунта, не на изучении результатов экспериментов, а исключительно на идеологии, на вере в то, что американцы всегда врут, потому, что они — плохие.
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Опусы и ляпусы
Ответ #39 - 25.01.2011 :: 12:26:46
 
Продолжаем публиковать сводки с опровергательских фронтов.

Очередной опус с суперновума. Не так давно там появился некий wolkwww, который пытался спорить с 7-40 с технических позиций :
Цитата:
Решил сделать отдельной темой.
Т.к. хочу раз и навсегда прекратить спекуляции 7-40 и Со с использованием формулы Циолковского.


И вот чем этот спор кончился:
Цитата:
Так как открывал тему "О разведении кроликов", то открываю, тоже новой темой.

Далее следуют выводы сделанные лично мной из той дискуссии и представленных оппонентами документов.

Сначала выводы потом коментарии.
На основании, видеозаписей взлета Сатурна-5, и Timeline? я пришел к выводу (оппоненты доказали мне), что 2-я ступень миссии аполона могла иметь при отделении от 1-й ступени скорость ~2200 м/c относительно поверхности Земли.
Если те документы, которые я упомянул, не содержат заранее просчитанных фальсификаций, то мои оппоненты правы. Формула, представленная участником 7-40, в целом, адекватно описывает численные показатели скорости реактивной ракеты. Хотя она и предназначена для расчета вертикальновзлетающей ракеты, используя некоторые общие соображения, вытекающие из, например, закона сохранения энергии, её результаты могут быть экстраполированы, на пологие участки полета.

Я лично не вижу известных физических закономерностей препятствующих достижению второй ступенью, просчитанной теоретически(в пределах погрешностей) и декларированной НАСА скорости.

Еще раз, кратко.
Формула 7-40 - верна. Скорость 2-й ступени, на момент её отделения, существенно превышает 2000 м/с.

Я оговорился про документы. Оговорка не случайна. Разъясняю.
Ролики представленные оппонентами соответствуют показателям Timeline, и другим документальным источникам. Несмотря на то, что эти документы имеют общее происхождение(НАСА), фальсификацию всех этих документов считаю маловероятной и недоказанной.
Кроме всего, это единственные документы, которые свидетельствуют о режимах работы ракеты, других - нет. Или надо доказать, что они все сфальсифицированы, или согласится со всеми.
Они не противоречат друг другу.
Если принять их за фальсификат, то все дальнейшие споры о скорости ракеты переходят в область метафизики (верю - не верю). Такие споры кончаются мордобоями, но, не приводят к истине.

Я не считаю миссию Аполона доказанным фактом. Достижение необходимой скорости есть только самое первое (самое главное) условие выполнения миссии, но далеко не единственное.
Как известно, там еще оччень много вопросов, начиная с радиационных поясов, кончая температурой на поверхности Луны.
К тому, же 2-я ступень достигшая необходимой скорости, сама по себе "черный ящик". Неизвестно, что и кто там был и куда она далее полетела.

К 7-40:
Вы действительно "пристрелили" меня. Снимаю шляпу, и иду штукатурить дырку во лбу.
За знания - СПАСИБО.
Приношу извинения, если обидел Вас.


Это очередной пример того, что опровергатели не могут найти ни одной нестыковки в программе Аполлон. К чести wolkwww надо отметить, что он способен признавать свои ошибки, в отличе от подавляющего большинства опровергателей. Скорее всего, в будущем он сделает единственно правильный вывод  Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
Страниц: 1 2 3 
Печать