Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 
 
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
Страниц: 1 ... 14 15 16 
Печать
Вопрос к опровергателям (Прочитано 94009 раз)
Пойнтс
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 1363
Пол: male
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #300 - 30.05.2010 :: 15:36:55
 
Цитата:
Листайте любую тему с участием, вами называемых "НАСАрогов" и вы получите весь материал в полном объеме. Я про некомпетентность и безграмотность Мухина, Попова и прочих опровергателей.

тут вы поторопились выдать желаемое за действительное, то есть, за действенное. Участие НАСАрогов не вбивает последнего гвоздя, как бы это не мечталось. Особенно смешит ваше посылание перечитывать их "материалы". Даже краткий опыт общения с НАСАрогами типа 7-40 свидетельствует: желание у НАСАрогов одно - потопить понимание в бесконечном потоке обсуждений.
Это лойерство чистой воды.

Никакго полного объема от картины НАСА не остается, когда её начинают общипывать вопросами. Простыми вопросами, как во дыоре между пацанами - "могешь или понт"?
Может быть, для вас эти вопросы мелки и не по существу, но это - лишь следствие разной системы ценностей.
Как в полусосуде один видит полунаполненность, а второй - полунедолив и всё зависит от того, - что именно должно доказываться - наполненность или её отсутвие. НАСА пытается доказать, что стакан "почти что полон" - Луна достигнута, хоть и есть огрехи в съемках и параметрах полета. Опровергатели пытаются обратить внимание на то, что "недолив" есть полный крах, как недопрыг до планки.
НАСА вполне могло и видимо, таки смогло повторить успех СССР в освоении Луны автоматами, но перед этим оно уже подписалось на живопосещение и теперь ему западло давать задний ход и признавать, что слегка сболтнуло.
К пойманным на обмане блефунам всегда относились с презрением. Такового презрения НАСА и достойно.

Нет у НАСЫ исчерпывающего козыря против Мухина и Попова ( "Нет у вас улик против Кости Сапрыкина"). На независимом суде НАСА проиграло бы с треском. Это обстоятельство и веселит.
Наверх
 

чтобы только с другими не путали
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #301 - 30.05.2010 :: 17:36:14
 
Пойнтс, как всегда, врёт и передёргивает.

Пойнтс писал(а) 30.05.2010 :: 15:36:55:
Никакго полного объема от картины НАСА не остается, когда её начинают общипывать вопросами.

Враньё номер раз. Полная картина была и есть только одна — это версия НАСА. Полной картины аферы от опровергателей пока ещё не было.

Цитата:
НАСА пытается доказать, что стакан "почти что полон" - Луна достигнута, хоть и есть огрехи в съемках и параметрах полета.

Враньё номер два. НАСА никому ничего не пытается доказать. Нигде НАСА не заявляло, что есть огрехи в съёмках и параметрах полёта (если имеется ввиду пресловутая «досъёмка в павильонах»).

Цитата:
Опровергатели пытаются обратить внимание на то, что "недолив" есть полный крах, как недопрыг до планки.

Тут Пойнтс выступил в роли профессионального демагога. Вроде как фраза, вроде на русском, вроде по правилам языка, а смысла ноль. Какой недолив? Какой недопрыг? Бред сивой кобылы.

Цитата:
НАСА вполне могло и видимо, таки смогло повторить успех СССР в освоении Луны автоматами

Враньё номер три. Если принять версию, что НАСА высаживала на Луну автоматы, то успех в этом случае значительно превосходит скромные достижения СССР. Ибо в таком случае насовские автоматы сели раньше, умели больше и были гораздо успешнее советских. Идеальный пример тезиса о том, что опровергатели неспособных свести концы с концами в своих собственных теориях.

Цитата:
К пойманным на обмане блефунам всегда относились с презрением. Такового презрения НАСА и достойно.

Враньё номер четыре. Ещё ни один уважаемый учёный не поймал специалистов НАСА на подлоге. Всё, что есть у опровергателей — невежественные домыслы разных маргиналов. Которые ко всему прочему ещё и друг друга обвиняют в невежестве.

Цитата:
Нет у НАСЫ исчерпывающего козыря против Мухина и Попова ( "Нет у вас улик против Кости Сапрыкина")

С этим, пожалуй, можно согласиться, с одной поправкой. НАСА просто-напросто не знает, кто такие Мухин и Попов. И соответственно, не готовит против них никаких козырей. Наука и фрики существуют отдельно друг от друга.

Цитата:
На независимом суде НАСА проиграло бы с треском. Это обстоятельство и веселит.

Враньё номер пять. И что самое весёлое, критерий «независимости суда» опровергатели предстваить не могут. Если спросить у Пойнтса, какой суд он посчитает независимым — он просто не ответит. Как всегда.
Наверх
 
 
IP записан
 
НеПрохожий
Народный корреспондент
**
Вне Форума



Сообщений: 80
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #302 - 30.05.2010 :: 18:53:44
 
Шестипалов, когда сами врать перестанете? Так где белоснежные роверы на снимках ЛРО? Смех Смех Смех
Наверх
 
 
IP записан
 
inquiring_passerby
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 7
Что же это означает?
Ответ #303 - 09.05.2010 :: 19:13:57
 
    Я задумался об этом, посетив как-то сайт Русского медицинского сервера в период осенней паники по поводу гриппа. Там простые люди недоумевали, как могло случиться, что ОДНИ врачи советуют принимать определенный ПРОТИВОВИРУСНЫЙ препарат (кажется, анаферон), а ДРУГИЕ, с такими же степенями и званиями, утверждают, что этот конкретный препарат - пустышка.
    В здешней ветке более 6,5 тысяч сообщений, которые интересно, конечно, почитать, но ведь здесь не паранормальные явления какие-нибудь обсуждаются. Вызывает недоумение сам факт того, что до сих пор ломаются копья по поводу вполне определенного эпизода в освоении космоса, причем у обеих сторон "железные" аргументы, а точку так и не поставили.  Озадачен
Наверх
 
 
IP записан
 
НеПрохожий
Народный корреспондент
**
Вне Форума



Сообщений: 80
Re: Что же это означает?
Ответ #304 - 25.05.2010 :: 10:46:12
 
Смех Смех Смех Железные аргументы хиви НАСА???
О чем это вы?
Да если бы про один  эпизод НАСА врало, ладно, они врут через раз начиная с "полета" Алана Шепарда в мае 1961 года. когда этот "герой" описался в скафандр, все у него там перемкнуло, от мочи естественно , связи не было, телекамеры не было. звезд астронаХт Шепард не увидел в космосе...так и сказал, звезд в космосе не видно! Уникальное вранье!
Если уж и сравнивать НАСА с "лекарством", то оно НАСА больше напоминает Смех Герболайф - это точно туфта полная! Смех
Наверх
 
 
IP записан
 
Sting
Экс-Участник


Вопрос к опровергателям
Ответ #305 - 31.05.2010 :: 00:38:07
 
Последнее 2 Сообщение было перемещено из Человек на Луне: правда или миф? отправил Sting.
Наверх
 
 
IP записан
 
НеПрохожий
Народный корреспондент
**
Вне Форума



Сообщений: 80
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #306 - 31.05.2010 :: 12:36:32
 
Шестипалов аууу выходи Смех Смех Смех
Наверх
 
 
IP записан
 
Страниц: 1 ... 14 15 16 
Печать