Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 
 
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
Страниц: 1 2 3 4 ... 16
Печать
Вопрос к опровергателям (Прочитано 96116 раз)
GraySnow
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 1060
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #20 - 17.07.2009 :: 12:29:58
 
Не понимаю одного - зачем копья ломать? Допустим, летали. И что? Я должен кипятком писать от восторга за "мощь" юсании? Допустим, не летали, а набрехали, как паршивые кобели. И что? Это как-то пошатнёт юсанский диктат? Раньше надо было, раньше. Сегодня поздно кулаками махать. Сегодня даже если и не летали, один хрен летали.
А единую теорию лунной брехни кто и кому покажет? Для обывателя - юбилей покорения Луны. Никто не обращал внимания о чем трындел TV 12 апреля? Думаете о Королёве или Гагарине рассказывал? Хрена с два - Армстронг и "покорение" Луны. Так-то вот.
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #21 - 17.07.2009 :: 13:47:43
 
GraySnow писал(а) 17.07.2009 :: 12:29:58:
Не понимаю одного - зачем копья ломать?

А Вы не ломайте. Силком высказываться в этой теме никто никого не тащит.
Наверх
 
 
IP записан
 
GraySnow
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 1060
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #22 - 17.07.2009 :: 15:00:08
 
Благодарю за разъяснения. Мозговой онанизм дело сугубо добровольное.
Наверх
 
 
IP записан
 
Пойнтс
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 1363
Пол: male
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #23 - 17.07.2009 :: 15:12:03
 
Вас, Шестипалов, тоже никто сюда не тащил и, смею думать, даже не приглашал. Однако вы и ваши единомышленники считаете своим долгом регулярно отмечаться в лунноопупейной теме на данном форуме (а уж семь-сорок - так просто мастер сеансов одновременной игры на шестидесяти досках).

Основной же контингент данного форума, по моему, интересутеся темой аферы лишь постольку, поскольку она иллюстрирует "звериное лицо империализма" и не более.

Если же вы и ваши единомышленники не согласны с тем, что у империализма именно такое лицо и постоянно толкуете о презумпции евойной неспособности на обман в этом щекотливом деле - лунной гонке, то для нашего лагеря абсолютно фиолетово, искренно или не очень вы защищаете "мундир НАСА" под видом истины.
Наверх
 

чтобы только с другими не путали
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #24 - 17.07.2009 :: 15:41:12
 
Пойнтс писал(а) 17.07.2009 :: 15:12:03:
Вас, Шестипалов, тоже никто сюда не тащил

Я где-то жаловался на то, что меня сюда тащили? Сообщал про то, что не собираюсь писать кипятком из-за того, что кто-то где-то в этом форуме задаёт вопрос по неинтересующей меня тематике? Не было этого. Вот и не надо мне сообщать, что меня сюда не тащили — сам знаю.

Цитата:
и, смею думать, даже не приглашал.

Ошибаетесь.

Цитата:
Однако вы и ваши единомышленники считаете своим долгом регулярно отмечаться в лунноопупейной теме на данном форуме

Лунноопупейная тема на данном форуме заведена отнюдь не «защитниками», а Кропотовым. Наверно, для того, чтобы заинтересованные этой темой люди тут общались. Вот они и общаются. Что не так?

Цитата:
(а уж семь-сорок - так просто мастер сеансов одновременной игры на шестидесяти досках).

Завидуете, что он много знает и быстро пишет? Я тоже завидую.

Цитата:
Основной же контингент данного форума, по моему, интересутеся темой аферы лишь постольку, поскольку она иллюстрирует "звериное лицо империализма" и не более.

Что характерно, основной контингент «лунной темы» не ходит в ветки типа «политика» и не выражает там своего негативного отношения к тематике упомянутой ветки, в то время как основной контингент данного форума считает своим долгом заглядывать сюда только для того, чтобы рассказать, что ему здесь не интересно.

Цитата:
... для нашего лагеря абсолютно фиолетово, искренно или не очень вы защищаете "мундир НАСА" под видом истины.

Я рад за Вас. Только не пойму, зачем Вы мне это сообщаете? Я ж не хожу за Вами по пятам по всему форуму с целью сообщить, что мне, скажем, абсолютно фиолетовы идеи Фоменко?
Наверх
 
 
IP записан
 
Abram
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 34
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #25 - 17.07.2009 :: 21:14:02
 
Здесь, кстати, надо ещё отделять "реализацию" от "планирования". Например, чтобы успешно выдать некую подделку за якобы лунный грунт, тысячи учёных во всём мире должны были так или иначе участвовать в афере (изготовлять, анализировать, молчать о своих подозрениях и.т.п). На это можно сказать - ну да, вот такие у нас учёные, кого-то подкупили, кого-то запугали, кто-то просто некомпетентен, и.т.п. Будем считать, что этого "объяснения" достаточно для правдоподобной анти-НАС'овской теории.

Это прекрасно, но ведь тогда надо ответить на другой вопрос: а откуда фальсификаторы из НАСА заранее знали и были совершенно уверены, что учёные во всём мире окажутся такими невеждами и трусами? Что даже через десятки лет никто из рядовых участников фальсификации не расскажет, как он изготовлял "лунный грунт"?
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #26 - 17.07.2009 :: 21:47:47
 
Abram писал(а) 17.07.2009 :: 21:14:02:
... тысячи учёных во всём мире должны были так или иначе участвовать в афере...

Поразительно, но опровергатели в порыве антиамериканского патриотизма готовы утопить в грязи и отечественную науку и инженерию, всех скопом.

Цитата:
... тогда надо ответить на другой вопрос...

Вот-вот. И чтобы не отвечать на этот и многие другие неудобные вопросы, опровергатели декларируют ненужность (или невозможность) стройной теории, предпочитая цепляться за разнообразные «неправильные тени» и прочее в этом духе. Обычный уход от реальности.
Наверх
 
 
IP записан
 
Alex_Vakuum
Научный корреспондент
Рабочий корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 175
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #27 - 17.07.2009 :: 22:11:54
 
Шестипалов писал(а) 16.07.2009 :: 22:42:38:
Поясню, почему никакого передёргивания с моей стороны нет. Вот кратенькая история диалога:

Я: Почему нет теории аферы?
Алекс: Зачем она Вам?
Я: Не мне, а опровергателям, так как с теорией убедительней. Вы так не считаете?
Алекс: Я вам уже ответил, почему.


Ох, как Вы выворачиватесь. Ну давайте и я «кратенькую историю» дам, коли Вам стыдно правду сказать:
Я (Шестипалов): нет главного — стройной схемы, объясняющей, как афера была реализована, от и до.
Алекс: Зачем она Вам? Тут следствие, может быть, разберется. Наличие… теорий и практик… не спасает от пропаганды и клеветы со стороны противника.
Я (Шестипалов): Не мне, а опровергателям, так как с теорией убедительней. Вы так не считаете?
Алекс: Нет, не считаю, я Вам ответил почему
Я (Шестипалов): Я не понимаю, зачем Вы так глупо лжёте.

Я (Алекс) здесь только вот что добавлю. С теорией убедительней, когда это касается реальной жизни, например, как накормить людей, чтоб с голоду не умирали; или как построить танки, чтобы людей защитить. А вот с Луной, мы лишь можем констатировать преступление. А теорию со стройной схемой этого преступления - пусть будущее следствие развивает.


Abram писал(а) 17.07.2009 :: 21:14:02:
Это прекрасно, но ведь тогда надо ответить на другой вопрос: а откуда фальсификаторы из НАСА заранее знали и были совершенно уверены, что учёные во всём мире окажутся такими невеждами и трусами? Что даже через десятки лет никто из рядовых участников фальсификации не расскажет, как он изготовлял "лунный грунт"?


На этот вопрос ответ простой. ТАКОВЫ ЛЮДИ, и ученые в том числе. Вы сами-то, какой строй предпочитаете, капитализм или социализм? Я не просто так спрашиваю. Поскольку, так оказалось, что экономисты – ученые во всем мире оказались невеждами и трусами, неспособными признать правоту Маркса аж через 150 лет после ее, этой самой правоты, печатной демонстрации. Впрочем, сдается мне, Вы сторонник капиталистического образа жизни. Тогда, станцуем от обратного. 70 лет советские ученые – экономисты оказывались невеждами и трусами, неспособными признать неправоту Маркса, несмотря на то, что тот давно истлел, а главное, весь мир-то по-другому жил.

Так что, обманов и фальсификаций гораздо более масштабных, чем лунная, история знает предостаточно.


Шестипалов писал(а) 17.07.2009 :: 21:47:47:
Поразительно, но опровергатели в порыве антиамериканского патриотизма готовы утопить в грязи и отечественную науку и инженерию, всех скопом.


Эти наука и инженерия дали нам таких… деятелей, как Сахаров. Так что наука и инженерия сами себя утопили в грязи. И я, кстати, в этой грязи плаваю и ныряю с 8 до 17, так что не поражайтесь моему стремлению грязи добавить. Ибо грязь, если Вы не знаете, обладает лечебными свойствами, на себе проверено.

Шестипалов писал(а) 17.07.2009 :: 21:47:47:
Вот-вот. И чтобы не отвечать на этот и многие другие неудобные вопросы, опровергатели декларируют ненужность (или невозможность) стройной теории, предпочитая цепляться за разнообразные «неправильные тени» и прочее в этом духе. Обычный уход от реальности.


Вы, Шестипалов, торопитесь слишком по ходу своего подличания. Ответ подготовить время нужно.
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #28 - 17.07.2009 :: 22:21:03
 
Alex_Vakuum писал(а) 17.07.2009 :: 22:11:54:
Эти наука и инженерия дали нам таких… деятелей, как Сахаров.

Кроме Сахарова, в советской науке не было больше никого? Сколько физиков-ядерщиков разделили взгляды Сахарова и прекратили работу над ядерным проектом СССР?

Цитата:
Так что наука и инженерия сами себя утопили в грязи

Вакуум, а что, Вы и вправду считаете, что в СССР ученые и инженеры — сплошь продажные идиоты?
Наверх
 
 
IP записан
 
Alex_Vakuum
Научный корреспондент
Рабочий корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 175
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #29 - 17.07.2009 :: 22:28:53
 
Шестипалов писал(а) 17.07.2009 :: 22:21:03:
Кроме Сахарова, в советской науке не было больше никого? Сколько физиков-ядерщиков разделили взгляды Сахарова и прекратили работу над ядерным проектом СССР?


Дружище, Вы меня глубоко шокировали.

Отвечаю. Ядерный проект СССР прекратили все физики-ядерщики. Повторяю, ядерный проект СССР п-р-е-к-р-а-щ-е-н.
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #30 - 17.07.2009 :: 22:31:56
 
Alex_Vakuum писал(а) 17.07.2009 :: 22:28:53:
Ядерный проект СССР прекратили все физики-ядерщики

Одновременно с Сахаровым?

И ещё, сколько физиков-ядерщиков разделили взгляды Сахарова?
Наверх
 
 
IP записан
 
Abram
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 34
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #31 - 17.07.2009 :: 22:53:42
 
Alex_Vakuum писал(а) 17.07.2009 :: 22:11:54:
На этот вопрос ответ простой. ТАКОВЫ ЛЮДИ, и ученые в том числе.


ТАКОВЫ ЛЮДИ - это каковы, Вы уж договаривайте, а то я как-то не понял.

Боюсь я, что если организаторы будущих заговоров будут предполагать их автоматически обречёнными на успех, потому что люди ТАКОВЫ, их ждёт разочарование Улыбка

Alex_Vakuum писал(а) 17.07.2009 :: 22:11:54:
Вы сами-то, какой строй предпочитаете, капитализм или социализм? Я не просто так спрашиваю. Поскольку, так оказалось, что экономисты – ученые во всем мире оказались невеждами и трусами, неспособными признать правоту Маркса аж через 150 лет после ее, этой самой правоты, печатной демонстрации. Впрочем, сдается мне, Вы сторонник капиталистического образа жизни. Тогда, станцуем от обратного. 70 лет советские ученые – экономисты оказывались невеждами и трусами, неспособными признать неправоту Маркса, несмотря на то, что тот давно истлел, а главное, весь мир-то по-другому жил.

Так что, обманов и фальсификаций гораздо более масштабных, чем лунная, история знает предостаточно


Погодите, не так быстро, я не успеваю за полётом Вашей мысли. Учёные во всем мире оказались невеждами и трусами, неспособными признать правоту Маркса. ОК. Но, погодите, а как же сам Маркс? Он учёный? Понял, наверное это редкое исключение. По позвольте, у него, кажется, были соратники, Маркс и Энгельс - это ведь кажется два разных человека, нет? Ладно, неважно. Но ведь на Западе были и есть целые школы марксистов, научные журналы, конференции. Они тоже все - исключения?

Но тогда теряется весь смысл вашего аргумента и он превращается в диаметрально противоположный - даже на загнивающем западе, в условиях капитализма и диктатуры буржуазии, находились смелые люди, которые не боялись говорить Правду даже с риском для жизни, и.т.д. и.т.п.

Чего-то в общем не клеится с Вашим примером всемирного анти-марксистского заговора....

И, кстати: я понимаю, что в это сложно поверить, но Маркс был весьма уважаемым экономистом и философом, написал множество работ на самые разные темы, но вот о чём он практически ничего не писал, так это о социализме (как общественном устройстве)
Наверх
 
 
IP записан
 
GraySnow
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 1060
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #32 - 18.07.2009 :: 00:37:12
 
Abram писал(а) 17.07.2009 :: 22:53:42:
...а как же сам Маркс? Он учёный?
...но Маркс был весьма уважаемым экономистом и философом,..

Изюмительно! И, как всегда, ни черта не понятно. Таки кто же Маркс? Учёный или всего лишь "уважаемый экономист и  филисософ"?

И, кстати сказать, Вы чьих "тысячи учёных" имели ввиду? Что-то не слышно было про исследования лунного "американского" грунта европейскими, индийскими, японскими, китайскими, советскими учёными. Обещано же было всему миру предъявить. У Вас есть возражения и доказательства обратного?
Наверх
 
 
IP записан
 
Abram
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 34
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #33 - 18.07.2009 :: 02:46:50
 
GraySnow писал(а) 18.07.2009 :: 00:37:12:
Изюмительно! И, как всегда, ни черта не понятно. Таки кто же Маркс? Учёный или всего лишь "уважаемый экономист и  филисософ"?


Ой. Я, кажется, попался. Я, грешным делом, и экономистов, и философов считал разновидностью учёных. Но ведь наверное, на самом деле, учёные - это только математики и физики, да?

GraySnow писал(а) 18.07.2009 :: 00:37:12:
И, кстати сказать, Вы чьих "тысячи учёных" имели ввиду? Что-то не слышно было про исследования лунного "американского" грунта европейскими, индийскими, японскими, китайскими, советскими учёными. Обещано же было всему миру предъявить. У Вас есть возражения и доказательства обратного?


Понятия не имею. Расскажите Вы мне про китайских учёных. Они там вообще есть? И если да, то почему они не запросили грунт? Почему не подняли скандал, когда им отказали?

А советские учёные "грунт" (фальшивый, естественно) - обследовали, причём сравнивали с советским, настоящим -  об этом Сам Мухин писал, тут уж не поспоришь.

Ну так вот, кому-то ведь надо провести специальную работу по анализу (отсутствующего) лунного грунта, чтобы понять, "каким он должен быть". Кому-то надо разработать "план фальсификации" (из чего делать, как, насколько должны отличатся разные образцы, и.т.д). Ко-то должен наладить производство и сделать сам фальшивый грунт. Кто-то должен потом его исследовать (как минимум в России и США), как якобы "с Луны". Кто-то должен составить план научных работ. Кто-то должен написать научные работы (а их опубликовано множество). Кто-то отрецензировать. Кто-то прочитать. Все эти люди - участники аферы (сознательно или вследствие своей некомпетентности)

Вы думаете, "тысячи" - это преувеличение? Как бы не десятки тысяч....
Наверх
 
 
IP записан
 
Пойнтс
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 1363
Пол: male
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #34 - 18.07.2009 :: 04:47:15
 
Гражданин мира Abram, я не знаю, насколько вы знакомы с реалиями позднего СССР и нынешней России, зато те, кто с ними знаком, нисколько не удивляются выводам Мухина из его описания "исследований лунного грунта советскими учеными".

Понимаете ли, дорогой, если бы учёные исследовали грунт, к примеру, с будущей строительной площадки высотного дома, то у них была бы цель - сберечь свою задницу. Ибо в случае любого подлога, будущая комиссия, могла бы просто - ПОСАДИТЬ!
А теперь скажите мне, заграничный брат мой, положа руку на сердце - какие кары могли грозить учёным, исследующим лунный грунт в случае подлога? И кто бы и когда подлог обнаружил? И что приятней и проще в этих обстоятельствах - срисовать присланные мерикосами характеристики, красиво оформив рамочкой и вставить в свои отчеты, труды и диссертации, получив за это премии, награды и кандидатско-докторские надбавки; или - чего-то там исследовать, тратя свое время, материалыв, лимиты на энергию и нервы?
Более того, из контекста той эпохи вырисовывается наиболее достоверная картина - руководство страны намекнуло ученым, что лучше бы с этим грунтом и не делать ничего - а то вдруг чего не так наисследуем, ходи потом, доказывай этим крикливым мерикосам, что наши исследования ничуть не хуже. А не дай бох, им придется наши спектрометры-мелкоскопы показать - это ж позорище, засмеют.
Вот такие застенчивые дураки на многих ступенях руководящей политической и даже научной лестницы встречались нам, рожденным в СССР. И уж конечно, их немало в других странах, исключительно вследствие потреблятской парадигмы существования.
Наверх
 

чтобы только с другими не путали
 
IP записан
 
Abram
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 34
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #35 - 18.07.2009 :: 05:23:01
 
Братан, я ведь не спорю. Наверное, всё так и было. Учёным "намекнули", а уж они рады стараться, лишь бы свои задницы прикрыть. Учёные, одним словом, что тут можно сказать. Интеллигенция, понимаешь.

(Приятно, кстати, осознавать, насколько всё-таки человечество едино вопреки всем национальным, религиозным идеологическим и расовым отличиям - учёные всего мира, не сговариваясь (у них и языка-то общего нет), работали на США. Что-то в этой мысли есть глубоко оптимистичное)

Ну так вот, я писал не об этом, это потом меня спросили, что за учёные такие, о ком это я, я ответил.

Я пытаюсь понять, каким образом НАСА заранее абсолютно достоверно знало, что все эти тысячи учёных во всём мире окажутся либо трусами, либо некомпетентными? Хорошо нам задним числом об этом рассуждать, когда мы уже знаем, что афера блестяще удалась. А они-то как решились?

То есть наверное даже не пытаюсь понять (это у меня вряд ли получится, где мне до гигантов мысли из НАСА), а просто обращаю внимание, что любая "теория" фальсификации, буде такая предложена, должна не только пост-фактум рассказать, как всё замечательно получилось, но объяснить, как это было заранее спланировано и откуда гении из НАСА могли точно знать, что всё у них получится.
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #36 - 18.07.2009 :: 07:51:32
 
Пойнтс писал(а) 18.07.2009 :: 04:47:15:
Вот такие застенчивые дураки на многих ступенях руководящей политической и даже научной лестницы встречались нам, рожденным в СССР.

Я правильно понимаю — вы отделяете «себя, родившегося в СССР», от застенчивых дураков, которых Вам, видимо, прислали с Марса? Или всё-таки они тоже так же, как и Вы, родились в СССР?
Наверх
 
 
IP записан
 
GraySnow
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 1060
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #37 - 18.07.2009 :: 10:27:57
 
Собственно, я встрял в этот пустопорожний спор по одной причине. Когда учёный (не важно какой и откуда) чего-нить исследует, он результаты имеет привычку публиковать. Печатать, если не понятно. Об исследованиях "советских" образцов лунного грунта - мне известно, читал. И нашими и ихими учёными. Но я нигде не видел результатов исследований привезенного американцами лунного грунта неамериканскими учёными. У неопровергателей они есть?

Для Шестипалого.
А в СССР рождались еще пеньковские, солженицины, беленки и чикатилы. Моральное уродство не есть следствие политической системы. Это нам генетики доказали. Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #38 - 18.07.2009 :: 10:43:23
 
GraySnow писал(а) 18.07.2009 :: 10:27:57:
... я нигде не видел результатов исследований привезенного американцами лунного грунта неамериканскими учёными.

Это потому, что не искали. В этом форуме приводились ссылки: http://forum.sudnaroda.info/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1220689901/100#100 В конце списка по ссылке есть «Таблица распределения образцов грунта, привезённых Аполлоном-12, между научными лабораториями мира» — изучайте.

Цитата:
Моральное уродство не есть следствие политической системы.

О. А где я успел заявить, что моральное уродство — это следствие политической системы? Скорее, это опровергатели утверждают. Ну, или нечто похожее. Я имею в виду высказывавшуюся точку зрения, что, мол, америкосы — злые капиталисты (политическая система) и от них любой аферы (моральное уродство) ожидать можно.
Наверх
 
 
IP записан
 
GraySnow
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 1060
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #39 - 18.07.2009 :: 11:20:15
 
Распределить распределили. На бумаге. А получили ли? И где результаты анализов? Во всем большом списке приведенных работ главная мысль - "американских экспедиций". Во множественном числе. Да Вы хитрец, Шестипалов!

Знаете, пока Вы не докажете, что американцы не организовывали ни одной аферы, прокации или иного скотства, Вашему сарказму грошь цена. И организовывали именно потому, что "злые капиталисты (политическая система)". О "добрых" капиталистах рассказывайте в другом месте. Добрые кончаются быстро. Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
Страниц: 1 2 3 4 ... 16
Печать