Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 
 
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
Страниц: 1 2 3 ... 16
Печать
Вопрос к опровергателям (Прочитано 96119 раз)
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Вопрос к опровергателям
16.07.2009 :: 08:32:15
 
Мне вот что интересно.

На данный момент большинство споров вокруг Аполлонов сводятся примерно к такой схеме:
— А вот тут тени корявенькие!
— Это потому, что [подробные объяснялки]
— А вот звёзд не видно!
— Это потому, что [обратно объяснялки]
— А вот [ещё сотня вопросов]
— [объяснялки]
— Да ну, и так понятно, что не летали — много глюков же. Да и ещё, плохие они просто.

Но нет главного — стройной схемы, объясняющей, как афера была реализована, от и до. Схемы, в которой все элементы увязаны между собой и не противоречат друг другу. Например, в этом форуме звучала такая мысль: «А чего это они модуль фольгой облепили? Понятно, для красоты, для эффектности!». И тут же рядом: «Да они лохи вообще, ровер к модулю верёвкой привязали!».  Ну и так далее.

Мало того, бывает, что опровергатели даже опровергают друг друга — опять же звучала мысль, что, мол «я не поддерживаю Попова, у меня своё видение». Т.е. признаётся, что попытка Попова построить непротиворечивую теорию провалилась. «В целом он прав, хоть в деталях врёт» — как про Резуна, не к ночи будь помянут.

Так вот, граждане опровергатели. Как вы сами себе объясняете отсутствие непротиворечивой схемы аферы? Почему сорок лет анализа того материала, который имеется в свободном доступе, не привели к появлению полноценной теории, способной выдержать любую критику?
Наверх
 
 
IP записан
 
Пойнтс
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 1363
Пол: male
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #1 - 16.07.2009 :: 11:37:29
 
Да потому это, гр. Шестипалов, что и опровергателям приходится оперировать и опираться на тот же фальшивый пласт, который хорошо утрамбован насовцами за сорок лет.

Понимаете ль, нужно
либо отвергуть все объяснения и тогда придется искать для непротиворечивой теории свои факты (а где их взять? ведь дорожку хорошо подмели),
либо, отстранясь от любых теорий, тыкать пальцем в нестыковки в ожидании того, что обвиняемый сознается (припереть к стенке, типа).

Оба этих пути без превентивной убежденности в правоте своей позиции не обладают результативностью. А вот её то у многих и нет, потому что в случае отрицательного результа это чревато... Вляпнешься раз - потеряешь авторитетность суждений.
Но что же делать - кто-то же долженУлыбка
Наверх
 

чтобы только с другими не путали
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #2 - 16.07.2009 :: 13:19:44
 
Пойнтс писал(а) 16.07.2009 :: 11:37:29:
Да потому это, гр. Шестипалов, что и опровергателям приходится оперировать и опираться на тот же фальшивый пласт, который хорошо утрамбован насовцами за сорок лет.

Вы, видимо, не поняли вопроса. Или я не понял ответа. Попробую ещё раз.

Точнее, постараюсь привести пример, из области, близкой к сердцу многих опровергателей — суд на преступником и изобличение его. Во время суда прокурор представляет картину преступления, рассказывает, как оно было совершено, и подкрепляет свою теорию уликами с места преступления, экспертными оценками и проч.

Так вот, где картина аферы? Информации — море. Есть видео- и фотоматериалы, отчёты учёных об изучении лунного грунта, заявленные технические характеристики отправленных на Луну аппаратов и многое другое. По утверждениям опровергателей, в них полно нестыковок (ясное дело, «защитники» все эти якобы нестыковки объясняют в рамках версии НАСА, но я сейчас не об этом). Что мешает собрать эти нестыковки в единую стройную картину преступления и восстановить схему аферы? Почему эти нестыковки не складываются в единую картину? Почему они могут существовать только отдельно друг от друга, а при попытке соединить их в единое целое теория аферы рушится?

Цитата:
... без превентивной убежденности в правоте своей позиции ...

О, считаю это золотыми словами. Превентивная убеждённость. Вера, а не знание. В этом случае любое изучение материалов вырождается в подгонку фактов под свою, превентивно, а значит, бездоказательно подкреплённую убеждённостью позицию.

UPD
Я, кажется, понял. Вы считаете, что афера сработана настолько хорошо (фальшивый пласт, который хорошо утрамбован насовцами), что изучением материалов картину восстановить невозможно. Так?
Наверх
 
 
IP записан
 
Пойнтс
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 1363
Пол: male
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #3 - 16.07.2009 :: 19:06:51
 
Шестипалов писал(а) 16.07.2009 :: 13:19:44:
Попробую ещё раз.

Точнее, постараюсь привести пример, из области, близкой к сердцу многих опровергателей — суд на преступником и изобличение его. Во время суда прокурор представляет картину преступления, рассказывает, как оно было совершено, и подкрепляет свою теорию уликами с места преступления, экспертными оценками и проч.

Я конешна понимаю, г. Шестипалов, что попытки вызвать понимание в людях вашего круга бесполезны. Поэтому я мог бы ответить просто - не вкуриваете, значит, ваши проблемы. Просто я знаю, что вы вкуриваете главное - шебуршение опровергателей пока безопасно для защинасов, поскольку за ними нету силы.
POWER - чтоб вам понятней было. Soviet power - чтоб было ещё понятнее.
Это такой эпиграфУлыбка

Обращу теперь ваше внимание к цитате из Шестипалова. Не замечаете ничего странного? Никакого чувства неуютности нету?
Я вам подскажу: "области, близкой к сердцу многих опровергателей — суд на преступником и изобличение его"- надо полагать, намек на идеи АВН. Мы ведь, собсно, находимся в поле защитников известного Закона...Очень хорошо, дорогой Шестипалов, что вы указали на эту параллель. Потому что все, кто заходит сюда не по-случайности прекрасно осведомлены о ситуации вокруг АВН и Закона. И вы, конечно, тоже.

А ситуация такова, что не Закон о суде народа сейчас в силе, а совсем, как вы безусловно видите, наоборот - произвол бандитской власти над идеями, близкими народу и людьми, которые их пропагандируют.

Поэтому, любезный Шестипалов, я прошу вас поставить ваш вопрос с головы на ноги, как и следовало бы изначально.
А именно - это вовсе не опровергатели с прокурорских трибун нависают грозной тушей над несчастной НАСой. Отнюдь.
Идет бесправедный суд над Россией
Это она за решеткой с конвоирами. А вокруг посмотрите - на судейском месте, на прокурорском и даже на адвокатском - кучкуются её враги (персоналии сами можете расставить, как вам нравится).
А опровергатели - это просто крики из публики, пытающиеся разбудить тех, кто за строгим антуражем не видит преступного характера действа. Об этом я и говорил во всех предыдущих постах. Разве я был прокурором? О, откуда ж у меня его возможности? Нету их, у меня даже адвокатских нету - с правом равного доступа к материалам дела. Так что не надо в опровергателей пальцем тыкать - дырку не пробьете.

Цитата:
Что мешает собрать эти нестыковки в единую стройную картину преступления и восстановить схему аферы? Почему эти нестыковки не складываются в единую картину? Почему они могут существовать только отдельно друг от друга, а при попытке соединить их в единое целое теория аферы рушится?

Вот когда будет у опровергателей возможность допроса пленных, тогда и о стыковках поговоримУлыбка
Наверх
 

чтобы только с другими не путали
 
IP записан
 
Alex_Vakuum
Научный корреспондент
Рабочий корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 175
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #4 - 16.07.2009 :: 19:25:55
 
Шестипалов писал(а) 16.07.2009 :: 08:32:15:
нет главного — стройной схемы, объясняющей, как афера была реализована, от и до.


Зачем она Вам, схема? Впрочем, если уж приспичило, то придется подождать до тех пор, пока американская территория не будет занята советскими войсками. Только тогда следствие, может быть, разберется.

Цитата:
Как вы сами себе объясняете отсутствие непротиворечивой схемы аферы? Почему сорок лет анализа того материала, который имеется в свободном доступе, не привели к появлению полноценной теории, способной выдержать любую критику?


Что Вам, наконец, даст наличие «полноценной теории» в случае с лунной аферой? Вы что, в ней не уверены? Вы напоминаете человека нашедшего труп, и не верящего в то, что это труп, пока Вам не предъявят убийцу в комплекте с доказательствами и чистосердечным признанием.

И вот ответьте, что дало наличие «полноценной теории» в виде Капитала Маркса и, даже, «полноценной практики» в виде Опыта СССР времен Сталина, для того, чтобы заткнуть глотки любым критикам социализма и коммунизма? Чтобы СССР «выдержал любую критику»? Ни хрена не дало, потому что на войне, даже если не прав, утверждается, что прав. Всеми сторонами. Дашь слабину – проиграешь, вне зависимости, на твоей стороне правда или нет. Хотя конечно, правота дает дополнительные силы...
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #5 - 16.07.2009 :: 20:03:58
 
Пойнтс писал(а) 16.07.2009 :: 19:06:51:
... Это такой эпиграф ...

Давайте попробуем без оффтопа.

Итак, из моего предыдущего поста:

Я, кажется, понял. Вы считаете, что афера сработана настолько хорошо (фальшивый пласт, который хорошо утрамбован насовцами), что изучением материалов картину восстановить невозможно. Так?
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #6 - 16.07.2009 :: 20:07:38
 
Alex_Vakuum писал(а) 16.07.2009 :: 19:25:55:
Зачем она Вам, схема?

Она в первую очередь нужна самим опровергателям. Ведь стройная и непротиворечивая теория смотрится гораздо убедительней, нежели россыпь несвязанных между собой мелких якобы корявок. Вы так не считаете?
Наверх
 
 
IP записан
 
Alex_Vakuum
Научный корреспондент
Рабочий корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 175
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #7 - 16.07.2009 :: 21:02:37
 
Шестипалов писал(а) 16.07.2009 :: 20:07:38:
Она в первую очередь нужна самим опровергателям. Ведь стройная и непротиворечивая теория смотрится гораздо убедительней, нежели россыпь несвязанных между собой мелких якобы корявок. Вы так не считаете?


Ну вот, по новому кругу понеслося. Нет, не считаю, я Вам ответил почему -- еще до того, как Вы меня сейчас спросили. Меня не интересуют мелкие корявки, у меня нет времени их рассусоливать, я нашел себе давно несколько больших, и мне уже не интересно. Я правду знаю. И не я один, кстати...

Сочувствую СВБ, надзирающему за заповедником. Но заповедник необходим. В числе прочего, для отработки методов общения с его обитателями. Поскольку Лунная Тема – это тьфу, ничто, по сравнению с гораздо более важными «Земными Темами», вокруг которых велись и будут вестись споры, несмотря на наличие в этих Темах и «полноценных теорий», и «полноценной практики». В современном мире заглушить «голоса врагов» проблематично, нужно искать какой-то иной подход к нейтрализации действия таких «голосов». Так что, защитнички, продолжайте и дальше пользу приносить. Подмигивание
Наверх
 
 
IP записан
 
Пойнтс
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 1363
Пол: male
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #8 - 16.07.2009 :: 21:05:31
 
Что ж, Шестипалов, топик - ваш, не спорю.

Хотите, чтобы я подтвердил или опровергнул ваше мнение о моем суждении, выраженное как "невозможность восстановления картины" из-за того, что "фальшивый пласт хорошо утрамбован"? Каким образом я могу это сделать? Да, невозможно, нет плуга, чтобы трамбовку разрыхлить или нет, возможно, найдется плуг?

Выберите себе сами любой вариант и я скажу, что вы неправы, ибо не всеведущи и защинасы.
Наверх
 

чтобы только с другими не путали
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #9 - 16.07.2009 :: 21:14:38
 
Alex_Vakuum писал(а) 16.07.2009 :: 21:02:37:
я Вам ответил почему -- еще до того, как Вы меня сейчас спросили.

Я не понимаю, зачем Вы так глупо лжёте. В вашем первом сообщении в этой теме есть только три вопроса:
1. Зачем она Вам, схема?
2. Что Вам, наконец, даст наличие «полноценной теории» в случае с лунной аферой?
3. И вот ответьте, что дало наличие «полноценной теории» в виде Капитала Маркса и, даже, «полноценной практики» в виде Опыта СССР времен Сталина, для того, чтобы заткнуть глотки любым критикам социализма и коммунизма?

И два утверждения:
1. придется подождать до тех пор, пока американская территория не будет занята советскими войсками.
2.  Вы напоминаете человека нашедшего труп, и не верящего в то, что это труп

Ни одна из этих фраз не является ответом на вопрос «Как опровергатели объясняют сами себе отсутствие стройной теории аферы?».

Если Вы считаете, что лично Вам такая теория не нужна, так и скажите. Если у Вас на мой вопрос есть другой ответ — озвучьте его, пожалуйста. Только без оффтопов, пожалуйста.
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #10 - 16.07.2009 :: 21:18:30
 
Пойнтс писал(а) 16.07.2009 :: 21:05:31:
Хотите, чтобы я подтвердил или опровергнул ваше мнение

Нет, я не хочу, чтобы Вы опровергали либо подтверждали моё мнение. Мне хотелось бы понять, как опровергатели сами себе объясняют отсутствие непротиворечивой теории аферы, способной дать полную картину её создания.
Наверх
 
 
IP записан
 
Alex_Vakuum
Научный корреспондент
Рабочий корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 175
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #11 - 16.07.2009 :: 22:37:16
 
Шестипалов писал(а) 16.07.2009 :: 21:14:38:
Я не понимаю, зачем Вы так глупо лжёте.

Вы демонстрируете наглейшее и подлейшее передергивание. Повторяю, ответ на свой вопрос «Вы так не считаете?» (что опровергателям нужна стройная и непротиворечивая схема?) Вы получили еще до того, как его задали. Его смысл был, ЧТО НЕТ, НЕ НУЖНА, поскольку в схеме будет разбираться следствие. Пояснялось, что даже наличие не то что «непротиворечивых схем», а даже теорий и практик, доказанных такой Великой Страной, как Сталинский СССР, не спасает от пропаганды и клеветы со стороны противника.

Кроме того, Вы не смогли или не захотели понять ответ и на Ваш заглавный вопрос темы. «Как Вы сами себе объясняете отсутствие непротиворечивой схемы аферы?» Смысл ответа, ОНА НЕ НУЖНА, поскольку это дело следствия – раз. И два, не поможет даже существование не то что схемы, но и теории с практикой. Враги будут настаивать на своей правоте до самого последнего часа своей борьбы.

Насчет оффтопов. Вы не понимаете или намеренно не видите связи явлений, и потому объявляете оффтоп. Умственные способности или повреждение совести подводят Вас.

Наверх
 
 
IP записан
 
Пойнтс
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 1363
Пол: male
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #12 - 16.07.2009 :: 22:39:45
 
Опровергатели, как я уже замучился повторять, объясняют себе отсутствие непротиворечивой картины (а не теории! теория не обязана быть непротиворечивой) тем, что у многих фактов до сих пор нет однозначно непротиворечивого прочтения.

И не ждите от меня конкретики. Вы же прекрасно помните мои исторические предпочтения.
Я вам опять ассоциацию подсуну.
Например, пойманный возле трупа человек утверждает, что он просто рядом гулял. Разумеется, эти факты возбуждают лишь подозрение и нужно производить следственные действия. Как вдруг подозреваемый куда-то исчезает. Как теперь проверить - гулял он или убил?
А если ещё следователь, судья и адвокаты кивают - гулял-гулял, вам, как родственнику убитого, этих кивков достаточно?

Повторюсь, чтоб вы опять не вытаскивали пыльные мешки из подвала - для меня достаточным доказательством является не отвергаемый НАСА факт о том, что полет аполло был "внезапным взлетом духа, удачи и гения амерских ракетчиков, пилотов и политиков на коротком промежутке времени", после которого они вдруг стали такими же, как все.
Мне этого достаточно. Как достаточно было бы решения не доверять чемодан привокзальным цыганам, хоть все шестипаловы мира меня бы об этом просили.
Наверх
 

чтобы только с другими не путали
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #13 - 16.07.2009 :: 22:42:38
 
Alex_Vakuum писал(а) 16.07.2009 :: 22:37:16:
Вы демонстрируете наглейшее и подлейшее передергивание.

Поясню, почему никакого передёргивания с моей стороны нет. Вот кратенькая история диалога:

Я: Почему нет теории аферы?
Алекс: Зачем она Вам?
Я: Не мне, а опровергателям, так как с теорией убедительней. Вы так не считаете?
Алекс: Я вам уже ответил, почему.

Понятно, что я решил, что последняя фраза Алекса отвечает на заглавный вопрос темы — почему нет теории. Не хотите непонимания — извольте выражать свои мысли точнее, не отвлекаясь на посторонние темы.

Alex_Vakuum писал(а) 16.07.2009 :: 22:37:16:
«Как Вы сами себе объясняете отсутствие непротиворечивой схемы аферы?» Смысл ответа, ОНА НЕ НУЖНА

Спасибо, принято.

Всем остальным:
Вы тоже так считаете, или есть другие варианты ответа?
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #14 - 16.07.2009 :: 22:55:42
 
Пойнтс писал(а) 16.07.2009 :: 22:39:45:
Опровергатели ... объясняют себе отсутствие непротиворечивой картины ... тем, что у многих фактов до сих пор нет однозначно непротиворечивого прочтения.

Хм... Не понимаю... Ладно, такая формулировка: «Отсутствие непротиворечивой картины объясняется недостатком материалов для всестороннего анализа» будет ли более-менее полно выражать Вашу точку зрения?

Цитата:
И не ждите от меня конкретики.

Жаль. Форум «Человек на Луне: правда или миф?» носит в первую очередь технический характер (но это, понятно, исключительно моё мнение), а в техническом форуме без конкретики можно только переливать из пустого в порожнее.
Наверх
 
 
IP записан
 
Пойнтс
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 1363
Пол: male
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #15 - 17.07.2009 :: 04:10:04
 
Конечно, Шестипалов, вы не понимаете, что вам говорят, ведь вы понимаете только свой метод аргументации.
Повторюсь, ибо к месту:
Бессмысленно спорить с адвокатом дьявола в суде

Кстати, не припомню за всё время присутствия - где это Шестипалов сыпал технической конкретикой?
Наверх
 

чтобы только с другими не путали
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #16 - 17.07.2009 :: 08:09:13
 
Пойнтс писал(а) 17.07.2009 :: 04:10:04:
вы не понимаете, что вам говорят

Я пытаюсь понять. Я пытаюсь Ваши уклончивые и обильно разбавленные водой ответы облечь в более-менее конкретные формы. Если моя формулировка была неверна — Вы могли бы именно это и написать, кратко и точно, мол, «нет, Ваша формулировка не выражает моей позиции». Если Вы не желаете прояснять свою позицию по этому вопросу — зачем вообще пишете?

Опять повтор из предыдущего поста:

Такая формулировка: «Отсутствие непротиворечивой картины объясняется недостатком материалов для всестороннего анализа» будет ли более-менее полно выражать Вашу точку зрения? Если нет, и если у Вас нет желания/возможности сформулировать свою позицию собственноручно — так и напишите, мол, «Ваша формулировка неверна, а свою я Вам не дам».
Наверх
 
 
IP записан
 
Пойнтс
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 1363
Пол: male
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #17 - 17.07.2009 :: 11:39:00
 
Да, г-н Шестипалов, будет. Более-менее полно. Для специалиста способного произвести всесторонний анализ.
Я не специалист, анализы не провожу. И вообще мне дела нет до достижений недолунков. Мне достаточно, что само явление сомнительности этих достижений добавляет детали в общую историческую картину.
Если б СССР был жив, я о недолунках и не вспоминал бы...
Наверх
 

чтобы только с другими не путали
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #18 - 17.07.2009 :: 11:43:03
 
Пойнтс писал(а) 17.07.2009 :: 11:39:00:
Да, ... будет. Более-менее полно.

Спасибо, принято.
Наверх
 
 
IP записан
 
Шестипалов
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 648
Re: Вопрос к опровергателям
Ответ #19 - 17.07.2009 :: 11:48:02
 
Покамест есть два варианта ответа на вопрос «Как опровергатели объясняют сами себе отсутствие единой теории аферы?»

1. Такая теория не нужна;
2. На данный момент такую теорию построить невозможно, т.к. не хватает материалов для анализа.

Ещё кто-нибудь свои соображения выскажет? Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
Страниц: 1 2 3 ... 16
Печать