Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 
 
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
Страниц: 1 ... 5 6 7 8 
Печать
Луна и фотометрия (Прочитано 60021 раз)
vladimir2
Автор
***
Вне Форума



Сообщений: 167
Re: Луна и фотометрия
Ответ #120 - 28.10.2008 :: 13:57:44
 
>Итак , ещё  раз: проведём  мысленный  эксперимент. Человек( допустим, Вы) оказываетесь  на  Луне , причём  без  всякого  скафандра  и  прочих  приспособлений , например , в  той  одежде , в  которой  ходите  по  улице . И  вот  Вы  стоите  посреди  лунной  равнины , в  разгар  лунного  дня  и  смотрите  на  лунное  небо . Будете  ли  Вы  видеть  звёзды  на  этом  небе?

Правильный ответ: НЕТ. Потому что человеческий глаз не переносит даже кратковременного воздействия вакуума. Т.е. глаз в условиях Луны мгновенно утратит способность видеть что либо.
Если же все же глаз (и весь организм) защищен от вакуума и находится за прозрачным забралом шлема, то в принципе да. Яркость звезд на Лунном небе лишь чуть выше чем яркость звезд на земном небе в ясную погоду (что характерно - независимо от день-ночь). Рассеянного солнечного излучения с неба не идет. Значит если глаз экранировать от солнечного света и отраженного от лунных скал света - попросту затенить глаз щитками-диафрагмами, то через несколько минут глаз обретет способность видеть звезды. Не сразу, а именно через несколько минут - увеличится светочувствительность глаза.
Попробуйте ночью выйти из освещенной комнаты (скажем на даче) на неосвещенную улицу и посмотреть на звезды. Сразу вы звезды не увидите - ну разве что 2-3 самых ярких. Но постояв несколько минут сможете видеть намного больше звезд. А ведь искуственный свет в комнате намного слабее чем дневной свет Солнца даже на Земле, не говоря о Луне. Но из освещенной комнаты вы не увидите через окно звезды, хотя можете их увидеть из темной комнаты - если нет уличного освещения.
Точно что нельзя видеть одновременно и освещенную поверхность Луны и звезды.
На практике не знаю, можно ли на освещенной стороне Луны затенить глаз настолько, чтобы стало возможным видеть звезды. Или все же вторичных переотражений света хватит чтобы глаз так и не достиг нужной чувствительности.
Наверх
 
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Луна и фотометрия
Ответ #121 - 28.10.2008 :: 15:03:31
 
vladimir2 писал(а) 28.10.2008 :: 13:57:44:
Точно что нельзя видеть одновременно и освещенную поверхность Луны и звезды.


Можно, но только если видишь не очень много от этой поверхности. Улыбка При полной Луне на небе, когда она в поле зрения, видность звёзд сильно ослабляется. Это хорошо известно наблюдателям метеоров: когда на небе полная Луна, то большое число метеоров остаются незамеченными в обширном секторе неба, окружающем Луну. ...Хотя на Земле тут роль играет ещё и рассеяние света атмосферой, что расширяет этот сектор. Но когда полная Луна светит в глаза - даже яркие метеоры могут остаться незамеченными, не говоря о неярких.
Наверх
 
 
IP записан
 
vladimir2
Автор
***
Вне Форума



Сообщений: 167
Re: Луна и фотометрия
Ответ #122 - 28.10.2008 :: 15:20:14
 
>Можно, но только если видишь не очень много от этой поверхности.  При полной Луне на небе, когда она в поле зрения, видность звёзд сильно ослабляется.

То есть можно если угловой размер видимой части поверхности Луны будет сравним с угловым размером Луны на земном небе. Тогда можно будет видеть самые яркие звезды.
Хотя я как то не представляю как же это надо извернуться, чтобы только такая (маленькая) часть поверхности попала в поле зрения. К тому же не надо забывать про рассеяние света от прочих поверхностей луны на светфильтрах, забрале шлема. При ракурсе в котором хотя бы крошечный кусочек поверхности попадает в поле зрения космонавта, лицевая часть шлема окажется очень хорошо освещенной отраженным (боковым) светом - глаз то в глубине шлема. Так что сомневаюсь что в реале такие условия возможны. А глаз в вакууме, как я отмечал, видит плохо, можно сказать совсем не видит - фокусировка нарушается из-за перепада внешнего и внутреннего давления Подмигивание
Наверх
 
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Луна и фотометрия
Ответ #123 - 28.10.2008 :: 15:48:58
 
vladimir2 писал(а) 28.10.2008 :: 15:20:14:
>Можно, но только если видишь не очень много от этой поверхности.  При полной Луне на небе, когда она в поле зрения, видность звёзд сильно ослабляется.

То есть можно если угловой размер видимой части поверхности Луны будет сравним с угловым размером Луны на земном небе. Тогда можно будет видеть самые яркие звезды.
Хотя я как то не представляю как же это надо извернуться, чтобы только такая (маленькая) часть поверхности попала в поле зрения. К тому же не надо забывать про рассеяние света от прочих поверхностей луны на светфильтрах, забрале шлема. При ракурсе в котором хотя бы крошечный кусочек поверхности попадает в поле зрения космонавта, лицевая часть шлема окажется очень хорошо освещенной отраженным (боковым) светом - глаз то в глубине шлема. Так что сомневаюсь что в реале такие условия возможны. А глаз в вакууме, как я отмечал, видит плохо, можно сказать совсем не видит - фокусировка нарушается из-за перепада внешнего и внутреннего давления Подмигивание


Стоун пока спрашивает о простом - допустим, мы без скафандра (но каким-то образом живы и способны видеть). Тогда проблем с наблюдением звёзд быть не должно. Ну а если мы в реальных условиях, т. е. в скафандре, с фильтрами, с ограниченной подвижностью, с ограниченным временнЫм ресурсом (у нас расписана по плану каждая минута) - то, конечно, всё сильно усложняется. Тогда ничего наверняка сказать нельзя. Известно из рассказов астронавтов, что порой они яркие объекты видели. Есть даже несколько снимков Венеры (она ярче всех звезд). Но в целом усыпанного звездАми небосвода они не наблюдали, что не удивительно.
Наверх
 
 
IP записан
 
Иванов
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 874
Пол: male
Re: Луна и фотометрия
Ответ #124 - 14.11.2008 :: 10:48:15
 
Цитата:
Не  догадался , скажите .


Цитата:
Угол между объектом и направлением солнечных лучей.


Чтобы тень от астронавта при Солнце,светящем под углом 12 градусов,была как при 38 градусах,астронавт должен наклониться по отношению к лунной поверхности на 26 градусов в направлении источника света.Таких фотографий нет.И вряд ли...Так и звездануться можно -такие крены выделывать.
Но главное в том,что судя по фотографиям -это не на Луне снято.Тени короткие.
И это уже не исправишь.Жалко,что 7-40 тогда в Голливуде не работал.Он бы такие ляпы не допустил бы.
За это убивать надо!
Лёлик!Я всё исправлю!
Хренушки!Уже не исправишь.Осталось только защинасам платить,чтобы они болтали,болтали,забалтывали.Что они и делают.
Наверх
 

"Но с обывательскими понятиями нельзя браться за теоретические вопросы" Ленин
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Луна и фотометрия
Ответ #125 - 14.11.2008 :: 14:49:30
 
Иванов писал(а) 14.11.2008 :: 10:48:15:
Чтобы тень от астронавта при Солнце,светящем под углом 12 градусов,была как при 38 градусах,астронавт должен наклониться по отношению к лунной поверхности на 26 градусов в направлении источника света.


А где-то речь шла об астронавте? Подмигивание

Цитата:
Так и звездануться можно -такие крены выделывать.


Кстати, вообще говоря, астронавты стояли на Луне с заметным креном вперёд. Из-за тяжёлого ранца сзади.

Цитата:
Но главное в том,что судя по фотографиям -это не на Луне снято.Тени короткие.


По каким фотографиям, что "это"?

Цитата:
И это уже не исправишь.Жалко,что 7-40 тогда в Голливуде не работал.Он бы такие ляпы не допустил бы.


Где ж ляпы-то?

Цитата:
Осталось только защинасам платить,чтобы они болтали,болтали,забалтывали.Что они и делают.


Новое обострение?
Наверх
 
 
IP записан
 
Иванов
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 874
Пол: male
Re: Луна и фотометрия
Ответ #126 - 15.11.2008 :: 23:18:10
 
Цитата:
вообще говоря, астронавты стояли на Луне с заметным креном вперёд. Из-за тяжёлого ранца сзади.

Пусть 7-40 попробует крен в 26 градусов сделать,и устоять на ногах.
Цитата:
по каким фотографиям, что "это"?

В "Антиаполлоне".Фотки подлинные?Или нет?
Цитата:
Где ж ляпы-то?

Вот на фотках и ляпы-то.
Цитата:
Новое обострение?

Пусть 7-40 скажет:Какой длины должны быть тени на фотографиях "с Луны",если по легенде,фотки делались лунным утром,когда солнце стояло под углом не больше 10 градусов(ну 12)?
Наверх
 

"Но с обывательскими понятиями нельзя браться за теоретические вопросы" Ленин
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Луна и фотометрия
Ответ #127 - 15.11.2008 :: 23:54:01
 
Иванов писал(а) 15.11.2008 :: 23:18:10:
Цитата:
вообще говоря, астронавты стояли на Луне с заметным креном вперёд. Из-за тяжёлого ранца сзади.

Пусть 7-40 попробует крен в 26 градусов сделать,и устоять на ногах.


Я не говорил, что у них крен 26 градусов. Кроме того, многое зависит от тяжести ранца.

Цитата:
В "Антиаполлоне".Фотки подлинные?Или нет?


Ну конечно, всё выглядит, как настоящее. Никаких ляпов не видно.

Цитата:
Вот на фотках и ляпы-то.


Покажите хоть один.

Цитата:
Пусть 7-40 скажет:Какой длины должны быть тени на фотографиях "с Луны",если по легенде,фотки делались лунным утром,когда солнце стояло под углом не больше 10 градусов(ну 12)?


Зависит от наклона местности и от формы и наклона предмета, конечно.
Наверх
 
 
IP записан
 
Иванов
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 874
Пол: male
Re: Луна и фотометрия
Ответ #128 - 16.11.2008 :: 09:00:27
 
Цитата:
Я не говорил, что у них крен 26 градусов. Кроме того, многое зависит от тяжести ранца.


А я говорил.Чтобы тень была при 12,как при 38,нужен крен в 26.Где он?

Цитата:
Ну конечно, всё выглядит, как настоящее. Никаких ляпов не видно.

Значит фотки в Антиаполлоне Мухин не подделал сам.Значит будем их обсуждать?Или нет?
Цитата:
Покажите хоть один.


Начнём с Рис.31 на странице 236.Армстронг и Олдрин возле флага.Это якобы кадр из кинофильма,снятого кинокамерой из лунного модуля.По легенде Солнце в этот момент не могло быть выше 10 градусов над линией горизонта.Тени от астронавтов должны быть длинней 10 метров,если принять рост астронавтов в 1,9 м.
А на кадре длина тени правого пиндоса не больше четырёх метров,а длина тени левого пиндоса не больше трёх метров(на глаз).И то,что тени от предметов,примерно,одинаковой высоты,почему-то разной длины-это тоже вопрос-почему так?

Цитата:
Зависит от наклона местности и от формы и наклона предмета, конечно.


Если наклона местности нет,и наклона предмета не наблюдается,во сколько раз длина тени будет больше высоты предмета при угле освещения в 12 градусов?
Вот от этого и будем плясать.А потом вводить новые данные:о наклонах и формах.Так ведь рассуждают учёные?
Наверх
 

"Но с обывательскими понятиями нельзя браться за теоретические вопросы" Ленин
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Луна и фотометрия
Ответ #129 - 16.11.2008 :: 20:24:21
 
Иванов писал(а) 16.11.2008 :: 09:00:27:
Чтобы тень была при 12,как при 38,нужен крен в 26.Где он?


Крен чего?!

Цитата:
Цитата:
Ну конечно, всё выглядит, как настоящее. Никаких ляпов не видно.

Значит фотки в Антиаполлоне Мухин не подделал сам.Значит будем их обсуждать?Или нет?


Если хотите, можно обсудить.

Цитата:
Начнём с Рис.31 на странице 236.Армстронг и Олдрин возле флага.Это якобы кадр из кинофильма,снятого кинокамерой из лунного модуля.По легенде Солнце в этот момент не могло быть выше 10 градусов над линией горизонта.Тени от астронавтов должны быть длинней 10 метров,если принять рост астронавтов в 1,9 м.
А на кадре длина тени правого пиндоса не больше четырёх метров,а длина тени левого пиндоса не больше трёх метров(на глаз).И то,что тени от предметов,примерно,одинаковой высоты,почему-то разной длины-это тоже вопрос-почему так?


Поверхность Луны неровная, имеет кочки и ямки. Соответственно длины теней, упавших на кочку и в ямку, различны. При низком солнце даже небольшой уклон вызывает очень большое изменение длины тени (при 10 градусах высоты солнца 3 градуса уклона означает изменение длины на ~40 %). Попробуйте посмотреть всю запись этого фильма (она есть в сети на сайте НАСА), и Вы увидите, как меняются длины теней в движении. Микротопография места высадки может быть определена по фото- и киносъёмке. Если желаете уличить НАСА, Вам придётся составить топографическую карту всех уклонов и показать, что длины теней противоречат ей.

Цитата:
Цитата:
Зависит от наклона местности и от формы и наклона предмета, конечно.

Если наклона местности нет,и наклона предмета не наблюдается,во сколько раз длина тени будет больше высоты предмета при угле освещения в 12 градусов?


В 4,7.

Цитата:
Вот от этого и будем плясать.А потом вводить новые данные:о наклонах и формах.Так ведь рассуждают учёные?


Ну, давайте вводите. Подмигивание
Наверх
 
 
IP записан
 
Злобный Бес
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 49
Пол: male
Re: Луна и фотометрия
Ответ #130 - 28.11.2008 :: 18:59:49
 
В кои-то веки выбрался на этот форум и нате - 7-40 опять мухлюет с цифрами!

И так чтобы тени стали на 40% КОРОЧЕ (а не длинее) надо чтобы наклон холма был 15 градусов. А это  не наблюдается (по крайней мере рядом с ЛМ).
Кроме того длина тени не зависит от местности между космонавтом и "вершиной" тени (точнее - эта местность может только тень удлинять за счёт своеё тени). Она зависит только от высоты участка на котором находится "вершина" тени (ну, тень от шлема), относительно ног космонавта. И если эта высота не превышает 20% от высоты космонавта - соответсвенно и тень не может "гулять" больше.

Вообще вопрос с тенями надо рассматривать для КОНКРЕТНОЙ фотографии. А так "общё" тяжело прийти к каким-либо выводам - там ведь и параллакс есть!(т.е. тень может казатся короче из-за того что она на самом деле идёт не под тем углом как кажется - такое сплошь и рядом на фотогрфиях).
Наверх
 
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Луна и фотометрия
Ответ #131 - 30.11.2008 :: 02:29:38
 
Злобный Бес писал(а) 28.11.2008 :: 18:59:49:
В кои-то веки выбрался на этот форум и нате - 7-40 опять мухлюет с цифрами!

И так чтобы тени стали на 40% КОРОЧЕ (а не длинее) надо чтобы наклон холма был 15 градусов. А это  не наблюдается (по крайней мере рядом с ЛМ).


Пусть высота солнца 10 градусов. Тогда предмет 1-метровой высоты отбрасывает тень длиной:
5,7 м - на ровную поверхность;
4,4 м - на 3-градусный подъем;
8,1 м - на 3-градусный спуск.

Т. е. 3-градусный подъем укорачивает тень на ~25 %
3-градусный спуск удлинняет тень на ~30 %.

Цитата:
Кроме того длина тени не зависит от местности между космонавтом и "вершиной" тени (точнее - эта местность может только тень удлинять за счёт своеё тени). Она зависит только от высоты участка на котором находится "вершина" тени (ну, тень от шлема), относительно ног космонавта. И если эта высота не превышает 20% от высоты космонавта - соответсвенно и тень не может "гулять" больше.


3-градусный спуск, удлинняющий на 30 % длину тени при 10-градусной высоте солнца, означает, что на расстоянии ~8 м - расстояние до конца тени - глубина рельефа составляет ~40 см.

Цитата:
Вообще вопрос с тенями надо рассматривать для КОНКРЕТНОЙ фотографии.


Конечно. Точнее, для совокупности. Чтоб построить микротопографическую карту локального рельефа.
Наверх
 
 
IP записан
 
Злобный Бес
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 49
Пол: male
Re: Луна и фотометрия
Ответ #132 - 09.12.2008 :: 15:24:26
 
Цитата:
Конечно. Точнее, для совокупности. Чтоб построить микротопографическую карту локального рельефа.


Что бы оценить качество супа вы проводите спектрографический анализ?
Принцип "бритвы Оккама" (могу соврать в написании фамилии) ещё никто не отменял.

А насчёт углов - повесте график тангенса у себя над кроватью - там всё сразу ясно где какие проценты.

И 40 см на 8м это уже заметная ямка. Особенно когда рядом стоит ЛМ - ведь он стоит "абсолютно" горизонтально (хотя поверхность под ним может таковой и не быть).

To others:
В любом случае у двух РЯДОМ стоящих космонавтов тени не могут существенно различатся, т.к. Это бы означало существенный перепад высот между местами куда падают тени их шлемов, что не всегда наблюдается.
Так что, тов. опровергатели - ищите!

И уж фотография Земли, где она освещена под 45 градусов к "лунному горизонту" - это вообще объяснить сложно. (либо Земля слишком низко, либо Солнце слишком высоко).

И вообще чтобы максимально исключить влияние рельефа - надо искать крупные объекты(там ЛМ, скалы). Ведь "в среднем" лунная поверхность горизонтальна! (Иначе бы там просто-напросто было бы нельзя садиться.) Чем больше масштаб, тем меньше влияние рельефа на длину тени.
Наверх
 
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Луна и фотометрия
Ответ #133 - 09.12.2008 :: 15:47:36
 
Злобный Бес писал(а) 09.12.2008 :: 15:24:26:
Что бы оценить качество супа вы проводите спектрографический анализ?


Супа нет. Но не все вещи можно правильно оценить на вкус. Вы же, кажется, готовы даже суп пробовать только на глаз. Подмигивание

Цитата:
А насчёт углов - повесте график тангенса у себя над кроватью - там всё сразу ясно где какие проценты.


Зачем мне что-то вешать? Я и так знаю, где какие проценты. А вот Вы, похоже, узнали это только от меня.

Цитата:
И 40 см на 8м это уже заметная ямка.


"Заметная" по каким признакам? По каким признакам вообще ямки становятся заметными, тем более на Луне, а? Попробуйте ответить на этот вопрос сами себе.

Цитата:
Особенно когда рядом стоит ЛМ - ведь он стоит "абсолютно" горизонтально (хотя поверхность под ним может таковой и не быть).


Вообще-то ЛМ на этих кинокадрах не виден - уже потому, что съемка ведется из него. Кроме того - по каким признакам, интересно, Вы определяете горизонтальность чего б то ни было? Тем более на Луне?

ЛМ, кстати, стоит на поверхности под углом более 4 градусов. Это к вопросу о Ваших способностях пробовать суп на глаз.

Цитата:
В любом случае у двух РЯДОМ стоящих космонавтов тени не могут существенно различатся, т.к. Это бы означало существенный перепад высот между местами куда падают тени их шлемов, что не всегда наблюдается.


Не обязательно "существенный". При низком солнце - весьма небольшой. При тенях длиной в несколько метров (и ещё несколько метров расстояния между астронавтами) - всего-то пары десятков см перепада хватит, чтобы тени имели заметро разную длину.

Цитата:
Так что, тов. опровергатели - ищите!


Ищите-ищите. За 40 лет, правда, не обрели - но надежда опровергателей не мрёт. Улыбка

Цитата:
И уж фотография Земли, где она освещена под 45 градусов к "лунному горизонту" - это вообще объяснить сложно. (либо Земля слишком низко, либо Солнце слишком высоко).


Что у Вас ещё за проблемы с Землёй?

Цитата:
И вообще чтобы максимально исключить влияние рельефа - надо искать крупные объекты(там ЛМ, скалы). Ведь "в среднем" лунная поверхность горизонтальна!


С чего вдруг горизонтальна? Углы в несколько градусов - запросто. А уж на дистанциях в несколько метров - и того больше.

Цитата:
(Иначе бы там просто-напросто было бы нельзя садиться.)


ЛМ допускал посадку на склоны до 15 градусов.

Цитата:
Чем больше масштаб, тем меньше влияние рельефа на длину тени.


Это да. На расстояниях в сотни метров - вполне. Так что холмы сойдут. Жаль только, крутизны склонов никак не хватит, чтоб они отбрасывали тень на конкретных фото.

Но вы ищите, ищите.
Наверх
 
 
IP записан
 
Злобный Бес
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 49
Пол: male
Re: Луна и фотометрия
Ответ #134 - 12.12.2008 :: 13:02:14
 
Как обычно у 7-40: много букв и мало смысла. По цифрам в предыдущем посте:

Цитата:
- ЛМ допускал посадку на склоны до 15 градусов.
[/uote]
Коофициент трения стали по песку 0,2-0,3, в зависимсти от условий. это обозначает что максимальный угол с которого ЛМ не будет скатываться как а лыжах - 11-16 гр.
Странно, что американцы выбрали значение близкое к максимальному. Логичнее было бы сделать "запас" в два - три раза и ограничить угол наклона поверхности посадки градусов в 5. Но нет, рисковые ковбои не боятся долгой и мучительной смерти у разбитого о камни в конце склона ЛМ.
И сравнивая вот с этим:
[quote]
ЛМ, кстати, стоит на поверхности под углом более 4 градусов. Это к вопросу о Ваших способностях пробовать суп на глаз.

Вот с тут, похоже просто произошла путаница. Это, наверное, не ЛМ наклонён на 4 градуса, а поверхость под ним. Ведь это уже логично. По крайней мере облокотившийся космонавт ЛМ с горочки не спихнет.

Но в этой ветке вродя как не механика рассматривается так что, прекратим "механический" оффтоп.

По углам : 7-40  так и не ответил как Солнце находясь над горизонтом в 12 градусов отбрасывает тень от предмета (космонавта) так, что кажется, что оно (Солнце) стоит в 38 градусах над горизонтом.
Я знаю только один "честный" ответ - 26 градусный подъём. Что не наблюдается.
Следовательно, начинают из щелей подсознания выплывать "нечестные" ответы...
И никто не может мне помочь! 7-40 вместо лекарства, начинает лить ... э-э-э гхм, ну в общем все догадались.


Ну и парочкка ответов "в стиле 7-40":
Цитата:
Но не все вещи можно правильно оценить на вкус. Вы же, кажется, готовы даже суп пробовать только на глаз.

Если в супе плавают, извините, какашки - то да.

Цитата:
"Заметная" по каким признакам? По каким признакам вообще ямки становятся заметными, тем более на Луне, а? Попробуйте ответить на этот вопрос сами себе.

Ответил. Ответ понравился. Хороший , чёткий , обоснованный. Искрене надеюсь, что вы тоже знаете ответ.

Цитата:
Вообще-то ЛМ на этих кинокадрах не виден - уже потому, что съемка ведется из него. Кроме того - по каким признакам, интересно, Вы определяете горизонтальность чего б то ни было? Тем более на Луне?

Я, вообще-то, ни о каких кинокадрах не говорил, а имел ввиду скорее фотографии с ровера.
А если вы не способны оценить вертикальность, и соответственно горизонтальность чего бы то ни было, то не надо свою немощность приписывать другим. А если Вас всё же так интересует этот вопрос, то сходите на ближайщую стройку и выясните у какого-нибудь полубезграмотного таджика. Он на дню наверное раз 100 эту процедуру проделывает.
Цитата:
Ищите-ищите. За 40 лет, правда, не обрели - но надежда опровергателей не мрёт

Да нашли... и много... не верит только никто своим глазам...
Наверх
 
 
IP записан
 
Шаман
Ответственный редактор
*****
Вне Форума



Сообщений: 6231
Re: Луна и фотометрия
Ответ #135 - 12.12.2008 :: 18:40:05
 
У них в Таллине нет таджиков.
Наверх
 
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Луна и фотометрия
Ответ #136 - 12.12.2008 :: 22:48:51
 
Злобный Бес писал(а) 12.12.2008 :: 13:02:14:
Цитата:
- ЛМ допускал посадку на склоны до 15 градусов.

Коофициент трения стали по песку 0,2-0,3, в зависимсти от условий. это обозначает что максимальный угол с которого ЛМ не будет скатываться как а лыжах - 11-16 гр.


Ммм... Вообще-то угол в 15 градусов не имел никакого отношения к скатыванию... Для советского ЛК допустимый угол был, кажется, ок. 20 градусов.

Цитата:
Странно, что американцы выбрали значение близкое к максимальному. Логичнее было бы сделать "запас" в два - три раза и ограничить угол наклона поверхности посадки градусов в 5. Но нет, рисковые ковбои не боятся долгой и мучительной смерти у разбитого о камни в конце склона ЛМ.


Бедняга, Вам что, мерещится ЛМ, соскальзывающий со склона 15 градусов??? Интересно, что Вы скажете о советских разработчиках, узнав, что они делали лунный корабль под максимальный угол 20 градусов.

Цитата:
Цитата:
ЛМ, кстати, стоит на поверхности под углом более 4 градусов. Это к вопросу о Ваших способностях пробовать суп на глаз.

Вот с тут, похоже просто произошла путаница. Это, наверное, не ЛМ наклонён на 4 градуса, а поверхость под ним. Ведь это уже логично. По крайней мере облокотившийся космонавт ЛМ с горочки не спихнет.


Бедняга, как Вы вообще догадались, что ЛМ можно спихнуть с горочки, даже если б "горочка" имела склон 15 градусов??

Цитата:
Но в этой ветке вродя как не механика рассматривается так что, прекратим "механический" оффтоп.


Так откройте новую ветку. Ваши представления о механике столь забавны, что не хотелось бы лишаться такого удовольствия.

Цитата:
По углам : 7-40  так и не ответил как Солнце находясь над горизонтом в 12 градусов отбрасывает тень от предмета (космонавта) так, что кажется, что оно (Солнце) стоит в 38 градусах над горизонтом.


У меня есть несколько объяснений: "кажется" потому, что тот, кому кажется, опился чего не следует; либо он же объелся, чего не следует; либо он же нанюхался, чего не следует; либо ... (в общем, есть ещё варианты, касающиеся его родителей и т. п., но я не буду их оглашать). В общем, есть хорошая пословица: если кажется, креститься надо. Могу предложить последовать (Вы, надеюсь, не еврей? Подмигивание ).

Цитата:
Я знаю только один "честный" ответ - 26 градусный подъём. Что не наблюдается.
Следовательно, начинают из щелей подсознания выплывать "нечестные" ответы...


Да, да. Если опиться/объесться/нанюхаться, то из щелей подсознания могут такие химеры повылезать... В общем, креститься, креститься и креститься, а лучше - в церковь, на исповедь! Улыбка Впрочем, если Вы еврей, можете прийти в нашу синагогу, там тоже могут оказать услуги...

Цитата:
И никто не может мне помочь! 7-40 вместо лекарства, начинает лить ... э-э-э гхм, ну в общем все догадались.


Я не доктор, не доктор. Печаль А Вы полагаете, дело зашло так далеко, что без лекарств не обойтись, что простая душеспасительная беседа с представителем культа уже не поможет? Подмигивание

Цитата:
Цитата:
"Заметная" по каким признакам? По каким признакам вообще ямки становятся заметными, тем более на Луне, а? Попробуйте ответить на этот вопрос сами себе.

Ответил. Ответ понравился. Хороший , чёткий , обоснованный. Искрене надеюсь, что вы тоже знаете ответ.


Не, я не знаком с порождениями Вашего подсознания. Пока Вы не поделитесь - так и останусь в неведении.

Цитата:
Цитата:
Вообще-то ЛМ на этих кинокадрах не виден - уже потому, что съемка ведется из него. Кроме того - по каким признакам, интересно, Вы определяете горизонтальность чего б то ни было? Тем более на Луне?

Я, вообще-то, ни о каких кинокадрах не говорил, а имел ввиду скорее фотографии с ровера.


Вообще-то речь до сих пор шла именно о кинокадрах (http://forum.sudnaroda.info/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1211195425/128#128 ). Если Вы о чём-то о своём, то было бы неплохо дать ссылку на конкретные фотографии. А то Вы, похоже, рассуждаете о чём-то о своём, так и не рассказав никому, о чём именно.

Цитата:
А если вы не способны оценить вертикальность, и соответственно горизонтальность чего бы то ни было, то не надо свою немощность приписывать другим.


Я не приписываю, спаси Аллах! Я лишь интересуюсь, как это делаете Вы по лунным фотографиям.

Цитата:
А если Вас всё же так интересует этот вопрос, то сходите на ближайщую стройку и выясните у какого-нибудь полубезграмотного таджика. Он на дню наверное раз 100 эту процедуру проделывает.


Как это делают на стройке - я как раз знаю. Но вот как это делаете Вы на фотографиях с "Аполлонов"? Неужто тем же методом, что таджики на стройках?


Цитата:
Цитата:
Ищите-ищите. За 40 лет, правда, не обрели - но надежда опровергателей не мрёт

Да нашли... и много... не верит только никто своим глазам...


Не. Своим глазам-то верят. А вот порождениям опровергательского подсознания - не особенно. Подмигивание
Наверх
 
 
IP записан
 
Злобный Бес
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 49
Пол: male
Re: Луна и фотометрия
Ответ #137 - 19.12.2008 :: 17:31:00
 
Шаман писал(а) 12.12.2008 :: 18:40:05:
У них в Таллине нет таджиков.

Да. Действительно нет. Спросить не у кого. Мучается. Не знает что вертикально, а что горизонтально. Не может определить на глаз. (Чем собственно изображение на сетчатке отличается от фотографии?)

Даже не может сравнить гладкие, обтянутые фольгой (которая, очевидно, легко сдирается) "лапки" американцев и устроеные по принципу лыжной палки (с 50-сантиметровым штырём) наши.

И ямки он не замечает - не знает как, болезный. (и,даже, не знает что такое наклон в 15 градусов - на таком уже без ручника машину не ставят)

Да и мужества никакого нет. Вместо того чтобы признать несостоятельность своих аргументов по длине теней и попросить время придумать новые несёт какую то ахинею про грибы (из личного опыта?).
Наверх
 
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Луна и фотометрия
Ответ #138 - 19.12.2008 :: 21:29:57
 
Злобный Бес писал(а) 19.12.2008 :: 17:31:00:
Шаман писал(а) 12.12.2008 :: 18:40:05:
У них в Таллине нет таджиков.

Да. Действительно нет. Спросить не у кого. Мучается. Не знает что вертикально, а что горизонтально. Не может определить на глаз. (Чем собственно изображение на сетчатке отличается от фотографии?)


А Вы расскажите мне. Чтоб я не мучился.

Цитата:
Даже не может сравнить гладкие, обтянутые фольгой (которая, очевидно, легко сдирается) "лапки" американцев и устроеные по принципу лыжной палки (с 50-сантиметровым штырём) наши.


А что там предлагается сравнивать-то? Никаких 50-сантиметровых штырей у "наших" "лапок" не было. Были обычные откидные опоры, безо всяких штырей. Где Вы там штыри-то узрели? Ужас. Если б там были 50-сантиметровые штыри, это было бы верным признаком подделки.

Цитата:
И ямки он не замечает - не знает как, болезный.


А Вы расскажите, как Вы их замечаете.

Цитата:
(и,даже, не знает что такое наклон в 15 градусов - на таком уже без ручника машину не ставят)


А металлический ящик - Вы его на 15-градусный склон тоже на ручник ставите? Я правильно понимаю, что Вы без ручника из дома не выходите и ставите на него всё подряд?

Цитата:
Да и мужества никакого нет. Вместо того чтобы признать несостоятельность своих аргументов по длине теней и попросить время придумать новые несёт какую то ахинею про грибы (из личного опыта?).


Ща я признаю! Вы только расскажите мне, как обстоят дела на самом деле. А то Вы всё не рассказываете, укрываете правду от общественности... Печаль
Наверх
 
 
IP записан
 
Brehm
Автор
***
Вне Форума



Сообщений: 109
Re: Луна и фотометрия
Ответ #139 - 21.12.2008 :: 11:30:51
 
Surveyor 7, 68-H-40, 10 января 1969 года на 40,88 S, 11,45 W звезды в небе Луны все же видны
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/hires/su7_68_h_40.gif


http://ligaspace.my1.ru/ris/a-su7_01_star.jpg Илл. 4б. Мозаика снимков КА "Сервейер 7" северной части вала кратера Тихо. "Сервейер 7", который опустился на лунную поверхность 10 января 1968 г. в районе 40,9 ю. ш., 11,4 з. д. и в течение месяца передал на Землю 21 000 снимков. Камень на переднем плане имеет поперечник 0,5 м, а кратер - диаметр 1,5 м. Холмы, видимые на горизонте, находятся в 13 км, видны звезды и Млечный Путь. Увеличена яркость и контрастность на 50%. (Surveyor 7, 68-H-40)

Звезды благополучно затерты подкрашиванием неба
http://www.thelivingmoon.com/43ancients/04images/Moon9/Surveyor_7/68-H-40a.jpg

Лунар Орбитер 2, звезды опять есть
http://selena.sai.msu.ru/Home/SolarSystem/moon/lo2_01.gif
Наверх
 
 
IP записан
 
Страниц: 1 ... 5 6 7 8 
Печать