Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 
 
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Как вы считаете, был ли человек на Луне?

да    
  24 (21.1%)
нет    
  71 (62.3%)
не знаю    
  19 (16.7%)




Всего голосов: 114
« Последняя модификация: Шаман : 06.07.2009 :: 09:59:10 »

Страниц: 1 ... 14 15 16 
Печать
А вы как думаете? (Прочитано 111025 раз)
Землянин
Читатель
*
Вне Форума


&&&&&

Сообщений: 20
Re: А вы как думаете?
Ответ #300 - 15.12.2012 :: 00:56:59
 
version1969 писал(а) 14.12.2012 :: 03:24:28:
У меня же другое мнение -
то, что предмет похож на перо, или даже имеет форму пера - не означает, что он обязан падать в воздухе медленнее молотка.
Если его масса велика, сравнима с массой молотка или превышает ее, такое "перо" будет падать одновременно или быстрее.

Еще раз. Точка раздора между нами - масса предмета, похожего на перо. Американцы предоставили нам ролик с падением предмета, напоминающего перо, но неизвестной массы. Встает вопрос: должно ли это перо падать в воздухе медленнее молотка в любом случае, независимо от массы? Должно ли оно падать медленнее молотка в том случае, если имеет массу, например, вдвое большую, чем молоток?

Если вдруг выяснится, что перья, скажем, из обедненного урана, вдвое более тяжелые, чем молоток, падают не медленнее молотка - в таком случае, ценность видео как доказательства, что дело происходит в вакууме, обесценивается.

Обесценивание видео как доказательства высадки, конечно, не превратит его в доказательство невысадки.


словоблудие!!!
С первовог вашего ответа было понятно куда вы клоните.
Теория фальсификаций и подделок!
Перо сделанное из чугуна , а молоток из пенопласта?!
Но тогда это подделка, а поддека нужна тем кто не проводил этот опыт на Луне. А значит там и не высаживался.
А факт высадки вы не оспариваете!
А значит и нет причин изготавливать перо из чугуна , а молоток из пенопласта , да ещё с такой точностью что бы они в воздухе упали одноавременно!
[/color]
Кроме того на кадрах видно , что они падают с медленным неземным ускорением.
На это вы конечно возразите, что могли замедлилить скорость воспроизведения. Но тогда это опять же будет подделка. Необходимость которой отсутствует. Вы не сомневаетесь
в высадке космонавтов на Луне!

Вы просили доказательств . Получите.
И конечно же расчётов. Но я воспользовался другой логческой конструкцией.

Кроме того такие фантазии приходят в голвы сторонников теорий заговоров и подделок. Авторы которых не являются специалистами в космавтике, ракетостроении и т. д. Они потеют за письменными столами, в то время как инженеры СССР запускавшие ракеты, и даже сотрудничавшие со своими оппонетами, себе подобных сомнений и фантазий не позволили ни разу!!!

А вот , что говорит участник лунной гонки от СССР Мишин В.П. в своей статье « Почему мы не слетали на Луну?». 
Цитирую :
«… Американская программа, ставшая уже историей, безусловно, является выдающимся научно-техническим достижением, которое умалчивать нельзя. Мы должны были использовать этот опыт для осуществления более совершенных экспедиций на поверхность Луны.»


А Мишин это не форумчанин и не доктор физико-математических наук Попов и не писатель( безработный металлург) Мухин и не фотограф Рене, а авторитет.  Потому, что сам участник  Лунной гонки, продолжатель дела Королёва. Ему дешевая известность не нужна. Он и так человек известный и уважаемый за свои заслуги перед Родиной.


Наверх
 

"Не нужно искать чёрную кошку в тёмной комнате , особенно когда её там нет"
На представителей жёлтой прессы с диагнозом "конспиролог" не распространяется.
 
IP записан
 
version1969
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 20
Re: А вы как думаете?
Ответ #301 - 15.12.2012 :: 05:54:57
 
Землянин писал(а) 15.12.2012 :: 00:56:59:
А факт высадки вы не оспариваете!
Нет, факт высадки я как раз оспариваю.

Цитата:
Кроме Кроме того такие фантазии приходят в голвы сторонников теорий заговоров и подделок. Авторы которых не являются специалистами в космавтике, ракетостроении и т. д.
Являются.

Цитата:
Они потеют за письменными столами, в то время как инженеры СССР запускавшие ракеты, и даже сотрудничавшие со своими оппонетами, себе подобных сомнений и фантазий не позволили ни разу!!!
Правильно. Они люди занятые. Они заняты разработкой ракет. Им некогда залезать в американский архив (из СССР) и работать там с документами, ища за хвост ускользающие следы заговора.

Цитата:
«… Американская программа, ставшая уже историей, безусловно, является выдающимся научно-техническим достижением, которое умалчивать нельзя. Мы должны были использовать этот опыт для осуществления более совершенных экспедиций на поверхность Луны.»

Подписался бы под каждым словом, особенно, под последними.

Но какое это отношение имеет к заговору? Разве Мишин пишет, что заговора не было? К чему Вы к доказательству отсутствия заговора приводите слова Мишина, который ни про отсутствие, ни про наличие заговора ничего не пишет?
Наверх
 
 
IP записан
 
Землянин
Читатель
*
Вне Форума


&&&&&

Сообщений: 20
Re: А вы как думаете?
Ответ #302 - 15.12.2012 :: 22:39:27
 
Опять лжёте Словоблудов!
Цитата:
А факт высадки вы не оспариваете!

Нет, факт высадки я как раз оспариваю.

Опять забываете , что сморозилили внначале и что наврали потом.

Цитата:
Мишин: «… Американская программа, ставшая уже историей, безусловно, является выдающимся научно-техническим достижением, которое умалчивать нельзя. Мы должны были использовать этот опыт для осуществления более совершенных экспедиций на поверхность Луны.»

Подписался бы под каждым словом, особенно, под последними.

Вы определитесь оспариваете или нет факт высадки.
Только помните спорить вам придётся не сомной, а с создателями ракет для Лунной гонки против США Мишин, Черток и др.
А это не клоуны из ссыскной конторы"Следствие ведут колобки" Смех
Наверх
 

"Не нужно искать чёрную кошку в тёмной комнате , особенно когда её там нет"
На представителей жёлтой прессы с диагнозом "конспиролог" не распространяется.
 
IP записан
 
version1969
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 20
Re: А вы как думаете?
Ответ #303 - 18.12.2012 :: 17:33:25
 
Землянин писал(а) 15.12.2012 :: 22:39:27:
[/color]
Вы определитесь оспариваете или нет факт высадки.

Полет на Луну был.
Космический корабль летал на Луну, садился.
Только вот людей на нем не было.
Полет
был.
Высадки
людей не было.

...А Вы бы, раз уж взялись спорить с версией "американцев не было на Луне", хотя бы ознакомились сначала с тем, что это за версия, и что предполагают ее сторонники; тогда Вам не пришлось бы тут позориться с Вашим нелепым мнением, будто скептики отрицают полет на Луну...

Цитата:
Только помните спорить вам придётся не сомной, а с создателями ракет для Лунной гонки против США Мишин, Черток и др.


1. Они профессионалы в ракетном деле, и потому по ракетной части я с ними согласен: полет на Луну был.
2. Они вовсе не профессионалы в расследовании уголовных преступлений. Поэтому по уголовной части я с ними не то что бы не согласен, но они по этой части ничего и не говорили. Преступления в ходе полета на Луну были.
Наверх
 
 
IP записан
 
Землянин
Читатель
*
Вне Форума


&&&&&

Сообщений: 20
Re: А вы как думаете?
Ответ #304 - 25.01.2013 :: 03:37:55
 
version1969 писал(а) 18.12.2012 :: 17:33:25:
1. Они профессионалы в ракетном деле, и потому по ракетной части я с ними согласен: полет на Луну был.
2. Они вовсе не профессионалы в расследовании уголовных преступлений. Поэтому по уголовной части я с ними не то что бы не согласен, но они по этой части ничего и не говорили. Преступления в ходе полета на Луну были.


Это намёк на то, что советским академикам и нженрам создававшим ракеты для лунной гонки некогда было ознакомиться с техникой на которой летали амеры на Луну. И поэтому их обвели вокруг пальца киношники, из голивуда !!!   Смех

Придумка могущая произвести впечатление на ученников 1-х классов, школы с УО.


Вот вам Чемберлен ответ из СССР.


Есть кандидаты , доктора (они и математикой владеют в совершенстве и с патриотизмом всё в порядке), профессоры (выберайте какой больше нравиться) и даже академики писавшие не про альбедо, а непосредствено конструкцию, весовые, летные характеристики и космические летные испытания ракеты-носителя Saturn V и корабля Apollo.
Описываются полеты на Луну кораблей Apollo-11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17 анализируется механика полета, посадка на Луну, взлет с Луны и возвращение на Землю.
Выпуск рассчитан на научных работников, инженеров-конструкторов, специалистов по испытанию и эксплуатации, преподавателей, аспирантов, работающих в области астронавтики, космической ракетной техники и авиации. Книга предназначается и для специалистов смежных с астронавтикой наук, интересующихся космической ракетной техникой, обеспечивающей полет человека на Луну.


Издано ВСЕСОЮЗНЫМ ИНСТИТУТОМ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ.
При ГОСУДАРСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР НАУКЕ И ТЕХНИКЕ
                                        и
                         АКАДЕМИИ НАУК СССР

http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/obl.html

Это вам не желтопресные опусы.

Наверх
 

"Не нужно искать чёрную кошку в тёмной комнате , особенно когда её там нет"
На представителей жёлтой прессы с диагнозом "конспиролог" не распространяется.
 
IP записан
 
Шаман
Ответственный редактор
*****
Вне Форума



Сообщений: 6231
Re: А вы как думаете?
Ответ #305 - 26.01.2013 :: 18:06:44
 
Вам
доступно
более
16000000
оттенков
не останавливайтесь
на достигнутом!


А лучше — удалитесь.
Наверх
 
 
IP записан
 
Землянин
Читатель
*
Вне Форума


&&&&&

Сообщений: 20
Re: А вы как думаете?
Ответ #306 - 20.02.2013 :: 02:03:00
 
[size=11pt
Аргумент №2  Заинтересованность скептиков журналистов и писателей в использовании сенсационных тем (конъюнктура  читательского рынка).

Что бы выжить на читательском рынке, как на бумажном носителе, так и в и-нете, нужно привлечь внимание читателя.  Для этого нужно сообщить читателю своё видение описуемых  событий. В котором автор, хотя бы немного будет отличаться от общепринятой точки зрения. Чем больше будет отличие, тем сенсационнее материал. 
СЕНСАЦИЯ это - стержень журналистского произведения. Потребность в сенсациях у журналистов, публицистов и пр. писателей высока. Но их на всех нахватает.  Да еще и так чтобы регулярно выпадала. В таком случае творческие натуры включают фантазию , берут палец в рот и высасывают её от туда.  В художественных произведения придуманные события не осуждаются, и читатель относится к ним должным образом.  А в журналистике, претендующей на расследование, такие приемы приобретают статус ЛЖИ.
К тому же у писателей тоже есть специализация.
Кто-то ориентирован на детского читателя, кто-то на детектив, кто-то на фантастику, а кто- то обрабатывает умы патриотических настроенных читателей.
Скептик Мухин-это бывший металлург, варил сталь, ходил по шлаку литейного цеха, делал анализы сырья, продукции. Про его металлургическое прошлое ему писать не хочется ни строчки. Воспоминания про то, как он был металлургом его не вдохновляют. Писать ему про это не интересно. Где сенсация? Как продать? И как сделать имидж на подобном материале?
К тому же если получится убедить читателя в правдивости выводов, то можно и поиметь  дополнительные выгоды.

Например, 
[b
]Выгода №1
[/b]Разместить свой «сенсационный» материал на своём сайте. Раскрутить его и размещать  на нем рекламу за деньги.
Выгода № 2
Раскрутить сайт торгующий книгами + размещать на нём же рекламу

Так, что вера читателя :; в правдивость и компетентность подаваемого материала есть  фундамент писательского успеха.
А когда находятся люди высказывающие недоверие к подаваемой лжи, извините МАТЕРИАЛУ, то это наносит ущерб творцу.
Вот как пишет разоблачитель Александр ИГНАТОВ  своему коллеге по ремеслу Мухину Ю.И. в своей статье "ОБ АМЕРИКАНСКИХ ХОЛУЯХ"
Цитата:
«…Здравствуйте, уважаемый Юрий Игнатьевич! Познакомившись с Вашими статьями о пребывании американцев на Луне, а также прочитав статью В. Яцкина и Ю. Красильникова «Летали ли американцы на Луну?» (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm), я подумал, что должен изложить свою точку зрения. Статья В. Яцкина и Ю. Красильникова, несмотря на претензии авторов на оригинальность, с очень большой натяжкой может быть названа таковой.
Но, тем не менее, на таких зоилов, как В. Яцкин и Ю. Красильников, надо все-таки обращать внимание, [color=orange]иначе дело будет худо.
Дело в том, что после их статьи многие из тех, кто сомневались в том, были ли американцы на Луне,
уже не сомневаются/color]: количество преподнесенного материала их раздавило. А потому - отправляю на экспертизу свою статью. Как мне кажется, этих добрых молодцов надо наказать. Чтобы неповадно было.».

Оригинал здесь  http://www.usinfo.ru/moon.htm#ОБ АМЕРИКАНСКИХ ХОЛУЯХ

По-моему комментарии излишне. 
[/size][color=#ff00ff][/color]
Наверх
 

"Не нужно искать чёрную кошку в тёмной комнате , особенно когда её там нет"
На представителей жёлтой прессы с диагнозом "конспиролог" не распространяется.
 
IP записан
 
Шаман
Ответственный редактор
*****
Вне Форума



Сообщений: 6231
Re: А вы как думаете?
Ответ #307 - 20.02.2013 :: 03:15:49
 
1) Мухин написал книгу про металлургическое прошлое, она называется "Три еврея".
2) Сообщения в разные цвета раскрашивают только шизофреники. Это не форум шизофреников. Бан бессрочный.
Наверх
 
 
IP записан
 
Набоков
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 7
Re: А вы как думаете?
Ответ #308 - 21.04.2014 :: 18:47:05
 
Наверх
 
 
IP записан
 
Андрей
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 8
Re: А вы как думаете?
Ответ #309 - 29.11.2014 :: 00:55:22
 
Вот он!
...
Наверх
 
 
IP записан
 
Асадулла
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 1
Европа
Пол: male
Re: А вы как думаете?
Ответ #310 - 12.12.2014 :: 17:15:34
 
Здравствуйте уважаемые участники форума! Прочитанные материалы убедили меня полностью о несостоявшемся путешествии американцев на Луну. Искать же подобные материалы заставил недавний запуск "Ориона". Был поражен впечатлением, что имея якобы, такой богатый опыт дальних полетов, они практически ничего об этом не знали. Раньше подобных материалов не читал, потому что очень хотелось верить, что все таки человек на Луне побывал.
Наверх
 
 
IP записан
 
Андрей
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 8
Re: А вы как думаете?
Ответ #311 - 24.08.2018 :: 20:18:59
 
А это что?
...
Наверх
 
 
IP записан
 
Страниц: 1 ... 14 15 16 
Печать