Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 
 
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
Страниц: 1 2 3 ... 10
Печать
Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза (Прочитано 80610 раз)
ugarin
Народный корреспондент
**
Вне Форума



Сообщений: 73
Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
11.04.2007 :: 06:49:15
 
Хотите понять что происходит в России?
Причины происходящего?
Явные и скрытые цели происходящих событий?

Вышла новая книга - С. Кара-Мурза и товарищи. В ПОИСКАХ ПОТЕРЯННОГО РАЗУМА или АНТИМИФ -2. Москва "Самотека", 2007.

Пересказывать книгу - труд неблагодарный.
Читатель! Побеседуй с умным человеком - сам с собой! ЧИТАЯ книги нашего современника, философа, аналитика, для которого нет тайн, который Вам поможет понять всю подноготную происходящих событий.
                     
                   О чем книга?

Оглавление.
Вместо введения. "Необходимо разрушить лживые мифы"

Раздел 1. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ МИФЫ
Как "черные мифы" вошли в нашу жизнь
Здравые рассуждения о массовых репрессиях
Искусственость советской системы
Зачем травили КГБ?
Миф о "страшных" привилегиях партноменклатуры
Свобода выезда за рубеж сейчас и в СССР
Когда было безопаснее?
СССР - "тюрьма народов"
Счетчик как панацея
Миф о благодатности индивидуального отопления
Тепло по рынку и по плану
Есть ли в России свобода слова?
Еще раз о свободе слова
Об "инициативных коммерсантах" и "жалких совках"
Солидаризм и либерализм
Победа Системы
Какие потребности не удовлетворял позднесоветский строй
Кто и как уничтожил СССР

Раздел 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МИФЫ
Миф об экономическом характере кризиса России
Миф о военных расходах СССР
Миф о Homo Economicus
Миф о том, что "демократы" поддержат малый бизнес
Миф о дефиците
Миф о государственном управлении экономикой
Предпринимательство в СССР
Миф о социальном государстве при "демократах"
Миф о переходе России на "рыночные"рельсы
Миф о конкуренции
Западные инвестиции и  миф о школе
Миф о необходимости открытой экономики
"Открытость" и внутренний рынок
Миф о пшенице
Миф о первоначальном накоплении капитала
Кому стало жить лучше после разрушения социализма
Миф о сущности современной экономики
Миф о богатстве и образовании
Миф о том, что экономике России нужны иммигранты
Миф о "жирующей" Москве
Россия и ВТО: мифы и реальность

Раздел 3. ПРОЗАПАДНЫЕ МИФЫ
Суета вокруг Европы
Запад - лучший из миров?
Почему Запад выбрал смерть?
Миф о "русском рабстве" или евросказки для наивных
Чистая Россия и западный грязный пиар
Миф о постмодерне
Западная демократия и СССР
Нужна ли Западу сильная Россия?
США: пороки и добродетель

Раздел 4. МИФЫ О БЕЛАРУСИ (материал предоставлен Интеллектуальным клубом "Аркс")
Новейшая история Беларуси: ставка на собственные силы
Белорусская экономика: кризис или расцвет?
Беларусь: "удушение демократии"
Белорусская действительность: социальная сфера

Результаты референдума в Белоруссии.
Мнение С. Кара-Мурзы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.


Все, что написано в этой книге происходило на моей памяти и в моей стране - ПОДТВЕРЖДАЮ !!!
Думаю, что это подтвердит и абсолютное большинство людей старших поколений - спросите у них!
Старшее поколение - свидетель истинных событий, не потому ли так старается Зурабов помочь старшему поколению не дожить до пенсии?
Почитайте и сможете во многом разобраться и понять происходящее.
Наверх
 

Жила бы страна родная...
 
IP записан
 
GP
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 8
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #1 - 28.05.2007 :: 17:00:47
 

    Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза

C.Г.Кара-Мурза - хитрейший(ни белым,ни красным) современный аналитик,манипулирующий сознанием читателей своих книг.Много из его произведений находятся на моей книжной полке,
много раз мной перечитанные.К его книгам надо подходить с осторожностью,не дать себя обмануть
Наверх
 
 
IP записан
 
SHN
Автор
***
Вне Форума



Сообщений: 111
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #2 - 03.06.2007 :: 14:08:42
 
       Многие пытаются разобраться в том, что происходит (происходило, будет происходить), школы открываются разные по овладению логикой, психо...всякими методиками. Но всё это требует времени (да и денег) для занятий, при этом нет никаких гарантий, что вооружившись предлагаемыми знаниями, можно будет с уверенностью сказать: я всё понимаю, мною манипулировать уже нельзя - потому, что можно, еще как можно. Мало знать методику, нужно уметь её применять, а как? - ответов на это ни одна школа не даст.

        Есть другой способ.  Читайте Мухина и Кара-Мурзу. Читайте ВСЁ, даже то, что не нравится, даже то, с чем не согласны. Почему? Как говорится, - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Читайте книги этих двух удивительных людей, наших современников, честных, порядочных и нравственных, потому что от простых смертных их отличает исключительное (почти нечеловеческое) ЗДРАВОМЫСЛИЕ.

        Просто читайте, и через некоторое время, чуть раньше или чуть позже, Вы откроете для себя другой МИР, обретёте ясные смыслы. Методики познания окружающей действительности абсолютно незаметно для Вас станут  инструментами  Вашего собственного миропонимания (Вашего собственного, а не Мухина и Кара-Мурзы). Вы выработаете свою собственную устойчивую жизненную ПОЗИЦИЮ и сможете  с уверенностью сказать - МНОЮ НИКТО НЕ МОЖЕТ МАНИПУЛИРОВАТЬ.

Наверх
 

Если не мы, то кто!!!
358921899  
IP записан
 
All_eksis
Читатель
*
Вне Форума



Сообщений: 3
Москва
Пол: male
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #3 - 04.06.2007 :: 22:00:19
 
SHN писал(а) 03.06.2007 :: 14:08:42:
     
        Есть другой способ.  Читайте Мухина и Кара-Мурзу.


Мухина - да! С ним. с Мухиным. можно соглашаться или не соглашаться. но читать его необходимо. хотя-бы для "общего развития"... Подмигивание...
А вот Кара-мурзу... гм...  Ужас
Наверх
 
 
IP записан
 
Dorn
Обозреватель
****
Вне Форума



Сообщений: 283
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #4 - 04.06.2007 :: 22:39:59
 
SHN писал(а) 03.06.2007 :: 14:08:42:
        Мало знать методику, нужно уметь её применять, а как? - ответов на это ни одна школа не даст.
...
        Есть другой способ.  Читайте Мухина и Кара-Мурзу. Читайте книги этих двух удивительных людей, наших современников, честных, порядочных и нравственных, потому что от простых смертных их отличает исключительное (почти нечеловеческое) ЗДРАВОМЫСЛИЕ.
...
        ... Просто читайте, и через некоторое время, чуть раньше или чуть позже, Вы откроете для себя другой МИР, обретёте ясные смыслы. Методики познания окружающей действительности абсолютно незаметно для Вас станут  инструментами  Вашего собственного миропонимания... 



Если Вы, уважаемый SHN, методику какую-либо действительно знаете, это значит, что вы можете её применять. Если не можете - значит не знаете. И Кара-Мурза на примерах как раз и объясняет как пытаться противодействовать попыткам манипуляции (см. Заключение "Манипуляции сознанием").
И читать надо не "просто", а ВДУМЧИВО, что и советуют вам и Кара-Мурза ("Главная цель книги - дать материал для того, чтобы каждый мог думать ...", "Главный совет - думать") и Мухин ("Думать надо!") Так что познание станет "инструментом миропонимания" не "абсолютно незаметно", а вполне очевидно и осмысленно.
А насчёт "нечеловеческого здравомыслия" - это вы переборщили! Это уже по вопросам связи с марсианами.  Улыбка
Наверх
 

Врагу не сдаётся наш гордый "Варяг"!
 
IP записан
 
Vitalij
Обозреватель
****
Вне Форума



Сообщений: 483
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #5 - 17.02.2009 :: 23:36:30
 
Кстати, а кто-то изучал сайт Дмитрия Ниткина (http://antisgkm.by.ru/index.htm), критический анализ книг и статей Сергея Георгиевича Кара-Мурзы. Что-то мало комментарий по-нему, особенно интересно было бы узнать про сельское хозяйство.
Наверх
 
 
IP записан
 
semen ivanovict2
Автор
***
Вне Форума



Сообщений: 152
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #6 - 25.04.2009 :: 18:21:33
 
Уже не первый раз встречаю мнение как у  ЖП, негативное.  Особенно такое мнение распространено на форуме ркрп.  Там и Мухина за врага держат, видимо за его идею об ответственности власти перед народом. Странные все эти борцы за счастье народа. Неработающие догмы Маркса, может быть и правильные для позапрошлого века, у них в великом почете. А современные исследования человеческого общества  действительно умными людьми, предлагающими действительно рациональные идеи по освобождению этого общества от паразитов, как минимум замалчиваются. А когда уже нет возможности замалчивать, поливаются грязью. Такое впечатление, что они режимом созданы и на режим работают.   
   Самая опасная идея для правящей сволочи - идея об ответственности перед народом.  В противодействие этой идее принимаются антиконституционные законы о референдуме и экстримизме. Авторы и носители таких идей подвергаются прессингу как со стороны режима, так и со стороны верхушек левых по названию партий.
Наверх
 
 
IP записан
 
Шаман
Ответственный редактор
*****
Вне Форума



Сообщений: 6231
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #7 - 25.04.2009 :: 18:33:51
 
semen ivanovict2
На сей раз, вопрос действительно к Вам. А какие Вы знаете неработающие догмы Маркса?

Прошу только при изложении ссылаться на самого Маркса, а не на Мухина. Ибо, видите ли,  пение Карузо в исполнении Рабиновича многое теряет...
Наверх
 
 
IP записан
 
Степан_2017
Научный корреспондент
***
Вне Форума


Союз Борьбы за Народовластие
(Белоруссия)

Сообщений: 1065
Пол: male
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #8 - 25.04.2009 :: 19:57:55
 
Сейчас произошло деклассирование и распад рабочего класса:
1) Автоматизация качественно изменяет труд рабочего, теперь для работы со станком с ЦПУ надо быть инженером.
2) Новый класс инженеров, а так же "офисный планктон", учителя, медики и прочие "классические пролетарии" (по Марксу-Энгельсу) не осознают себя таковыми, придумывают для себя всякие умные названия, и не хотят иметь ничего общего с "пролетариатом", как "быдлом".
3) В современных условиях пролетариату (как "инженерам", так и каменщикам-сантехникам) глубоко пофиг на идеи коллективизма. Другое совсем мировоззрение.
Наверх
 

WWW  
IP записан
 
semen ivanovict2
Автор
***
Вне Форума



Сообщений: 152
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #9 - 26.04.2009 :: 20:42:56
 
Если честно, хотя в свое время и сдавал госэкзамен (научный коммунизм), первоисточники изучал слабо.  Но, тем не менее:
1. Основная, на мой взгляд, догма, что движущей силой социалистической революции является угнетенный пролетариат в настоящее время не отвечает действительности. Да и в 19 веке почти все народовольцы не были пролетариями. И Великую Октябрьскую совершили в основном солдаты и крестьяне. Хотя бы по тому. что пролетариат в то время был малочисленным.
2. И общеизвестная догма, которую , что тут поделаешь, Мухин и не только Мухин раскритиковал вчистую. Капитализм выращивает своего могильщика - пролетария и мировая революция начнется с промышленно развитых стран. На самом деле все началось с аграрной России, затем еще менее промышленного Китая и т. д. А Куба и Корея? А как выглядят на фоне промышленно развитой Европы латиноамериканские страны, склоняющиеся к соц. строю несмотря на поражение России?
  Да и экономическая теория Маркса неприменима к экономике глобализма. Не промышленный капитал правит бал, а спекулянты типа Сороса. Не империалисты, а умельцы, владеющие виртуальными деньгами. Ведь 80% мирового оборота денег заняты не в производстве.
Я не специалист политолог, но  не верю специалистам, талдычащим о верности всепобеждающей теории Маркса. Не слишком ли много неверностей для верной теории?
Наверх
 
 
IP записан
 
r-r-r-r-r
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 441
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #10 - 27.04.2009 :: 00:34:02
 
/движущей силой социалистической революции является угнетенный пролетариат в настоящее время не отвечает действительности./

И похоже никогда не отвечал . Все Революции делали крестьяне , а вот плодами пользовались разные классы . Более того , они были не только исполнители , но и проводники Революции . Их целью всегда являлось справедливое переустройство мира , в смысле общества , возврат в Золотой век к законам дедов и прадедов , которые верно подметил Исус и сформулировал в Нагорной проповеди .
Крестьянин - человек несущий свой крест , от него и произошло : христианин , это моё мнение .
Я уже писал , что люди восточной веры склонны к общинной жизни и строительству социализма , а протестанты с их "кто успел тот и съел" к созданию классовых сообществ .
Впрочем , скорее всего это можно опять-таки объяснить через крестьян , пока в Европе хватало крестьян там происходили Революции , как только наёмников , сиречь чиновников и пролетариев , стало больше - революции выродились в драчку за кусок пожирнее .

P.S. Не стесняйтесь читать наших математиков . В первую очередь "Царь славян" . Если их предположение справедливо хотя бы на 10% - это многое объяснит .
Наверх
« Последняя редакция: 27.04.2009 :: 13:07:23 от r-r-r-r-r »  
 
IP записан
 
GraySnow
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 1060
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #11 - 27.04.2009 :: 15:57:06
 
r-r-r-r-r писал(а) 27.04.2009 :: 00:34:02:
Крестьянин - человек несущий свой крест , от него и произошло : христианин , это моё мнение.

Вот уж не думал, что в европах по-русски говорят?! Как по-английски - французски будет русское "крестьянин"? Всяко не от "креста". Тогда уж больше подходит "кроссман" Улыбка
А ведь были еще и кузнецы, и плотники, и шорники. И даже кожемяки. Их к какому классу отнести следует? Думаете они были лишены стремления жить по справедливым законам предков? Кстати сказать, в "народной" революции Кромвеля, победившей замечу, кто был главной движущей силой? Результатами воспользовались ясно кто, а вот кто её делал? Тамошнее вилланство под нож еще никто не пускал.
Если же под "Все Революции делали крестьяне" Вы подразумеваете бравого Робина Гуда, так, во-первых, сам он был не вилланом, а во-вторых, "революция" эта сродни экспроприации конкретного помещика. Не более того. Это даже не Степан Разин, это атаман конкретного, которому не повезло, уезда. Еще примеры революций, которые "сделали крестьяне" на Западе у Вас есть?
Наверх
 
 
IP записан
 
Степан_2017
Научный корреспондент
***
Вне Форума


Союз Борьбы за Народовластие
(Белоруссия)

Сообщений: 1065
Пол: male
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #12 - 27.04.2009 :: 21:04:04
 
Цитата:
Да и в 19 веке почти все народовольцы не были пролетариями. И Великую Октябрьскую совершили в основном солдаты и крестьяне. Хотя бы по тому. что пролетариат в то время был малочисленным.

Пролетариат - понятие растяжимое: это не "рабочий у станка", а человек, которого нанимает буржуй, и у которого ничего нет, кроме собственных рук и башки.
Цитата:
Капитализм выращивает своего могильщика - пролетария и мировая революция начнется с промышленно развитых стран. На самом деле все началось с аграрной России, затем еще менее промышленного Китая и т. д. А Куба и Корея? А как выглядят на фоне промышленно развитой Европы латиноамериканские страны, склоняющиеся к соц. строю несмотря на поражение России?

А разве не капитализм довел Россию до того состояния? Если на то пошло, то ПЕРВЫМИ коммунистами были как раз рабочие (у которых, в отличие от крестьян вообще ни хрена не было, кроме упомянутых голов и рук) и разночинцы.
Куба и Корея не социалистические государства, а использующие полумарксистские методы управления экономикой. На счет латиноамериканских стран тоже обольщаться не стоит.
Цитата:
Да и экономическая теория Маркса неприменима к экономике глобализма. Не промышленный капитал правит бал, а спекулянты типа Сороса. Не империалисты, а умельцы, владеющие виртуальными деньгами.

Дяди Маркс с Энгельсом знали что говорили. Они просто не могли представить, что буржуи совершат такую дуроту ради сверхприбыли и попрут против закона сохранения энергии. Итог - кризис.
Наверх
 

WWW  
IP записан
 
semen ivanovict2
Автор
***
Вне Форума



Сообщений: 152
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #13 - 27.04.2009 :: 21:24:57
 
Грабеж панской усадьбы еще не революция. Бунт даже под предводительством Разина или Пугачева - не революция. беспорядки в городе Париже, даже если сожгли и перевернули множество автомобилей - не революция.
  А вот тот бандитский строй, установленный дерьмократами на развалинах СССР - великая бандитско-жидовская революция.
Наверх
 
 
IP записан
 
Шаман
Ответственный редактор
*****
Вне Форума



Сообщений: 6231
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #14 - 28.04.2009 :: 02:32:58
 
semen ivanovict2 писал(а) 26.04.2009 :: 20:42:56:
Я не специалист политолог, но  не верю специалистам, талдычащим о верности всепобеждающей теории Маркса. Не слишком ли много неверностей для верной теории?


Понятно. Вы перепутали частности с сутью и жрецов (типа здешнего бывшего участника "пасаремоса") -- с учёными.  Суть марксистской теории была не только и не столько в частностях. Маркс и Энгельс указали, что:
-- материя первична, сознание вторично;
-- окружающий мир подчиняется объективным законам;
-- одними из наиболее общих законов являются законы диалектики;
-- людей в обществе с экономической точки зрения следует классифицировать по их отношению к средствам производства;
-- история человечества не есть простое описание "деяний героев", а подлежит научному исследованию как история взаимоотношений экономических классов, соответственно, в ней можно выделить  общественные формации, соответствующие определённому способу производства;
-- при капитализме основным противоречием является противоречие между трудом и капиталом;
-- и т. д.

Во многих специальных вопросах они не были первыми (это ещё Ленин в "Трёх источниках..." разъяснил), но они первые создали уникальную синтетическую систему экономических, политических и философских взглядов, неслыханную в европейской и мировой науке. Мне самому было бы очень трудно  в нескольких словах сейчас пересказать суть научной революции, произведённой Марксом и Энгельсом. Это тема для целой большой статьи -- для ВУЗа минимум реферат. Вас, очевидно, очень плохо учили, раз Вы не поняли и не оценили объём произведённой марксистами работы. Но вот что я могу сказать коротко и совершенно определённо: всё советское образование базировалось на марксистской материалистической методологии, и, даже несмотря на вульгаризацию и догматизацию марксизма, действительно имевшие место в послесталинский период, это образование было лучшим в мире. Для Вас или для Мухина плевать на марксизм -- это значит в буквальном смысле уподобляться персонажу басни дедушки Крылова "Свинья под дубом".  Уж не обижайтесь.

Но, разумеется, Маркс и первые добросовестные марксисты, включая Ленина, не могли дать один универсальный рецепт всеобщего счастья (даже если они сами в это верили). Темы, затронутые ими, оказались слишком сложны. Что же делать -- французские просветители были гораздо более наивны, когда подготавливали господство буржуазии. Это ведь не значит, что данные ими гуманистические ценности и материалистический подход к изучению мира нужно выкинуть на помойку. И здесь надо думать и искать причины, почему те или иные предсказания и рекомендации не сработали.

Смотрим Ваши замечания.

П.1.
Что касается нынешнего времени, то коренная проблема современного марксизма как раз в том, что никто до сих пор не описал изменения в классовом составе различных обществ после Второй мировой войны. Но пенять Марксу, что он не знал, каким будет пролетариат в XXI веке -- это ненаучно. Это значит, представлять Маркса неким всеведущим пророком. Да, сусловская пропаганда была к этому весьма  близка, но мы же сами видели, до чего сусловцы довели научный коммунизм, не так ли?

А в Европе XVIII-XIX вв. крестьянство никаким революционным классом не было -- наоборот, оно выступало неизменным оплотом реакции. Революции же 1830 г., 1848 (которая оказала особенно сильное влияние на мировоззрение Маркса и Энгельса) и Парижскую коммуну устраивал именно пролетариат. Это мы говорим только о грандиозных восстаниях, а сколько было мелких стачек, выступлений и движений! По-Вашему, Маркс должен был не верить глазам своим и сочинять фантазии о невероятной силе крестьянства? Какой же он был бы тогда учёный?

Что же касается Октябрьской революции, то тут не так всё просто. С одной стороны, крестьянство действительно выступило мощной движущей силой революции. С другой -- надо понимать, что такое был русский крестьянин. Казалось бы, он обладал некоторой собственностью, именно средствами производства. Но если проанализировать экономическое состояние крестьянского хозяйста, то получается, что эта собственность с трудом обеспечивала физическое выживание жившего в абсолютно скотских условиях труженика без всяких перспектив культурного развития. Не всех, конечно -- были кулаки и зажиточные крестьяне, но основной массы. Средний рост 1,65 м у русских мужчин уж не от сытой жизни был! Поэтому русские крестьяне фактически были очень своеобразными пролетариями -- не по формальным признакам, а по сути.

П. 2.
Он сливается  с пунктом первым. Да, пролетариат  Европы не стал могильщиком своей буржуазии, а социалистическая революция победила в аграрных странах, в этом Маркс и Энгельс вроде бы ошиблись. Но здесь их подвёл евроцентризм. Можно ли от Маркса и Энгельса, как от живых людей, требовать того, чтоб они не были евроцентристами, если всё, что они знали с детства -- это европейское общество, европейская наука? Если Европа (плюс США -- тоже часть европейской цивилизации) командовала всем миром? Мне кажется, предъявлять эти претензии нечестно.

Но почему европейский пролетариат не стал могильщиком своей буржуазии, а стал русский? Здесь, как я считаю, есть три основных фактора. Во-первых, человеку, как всякому животному, свойственны животные инстинкты и порывы. В частности, чувство "своей стаи". Это чувство понятно собаке, кошке, корове, вороне и даже селёдке. Ему в общем-то и не надо учиться. Правда, чтобы человек не чувствовал "своей стаей" всё человечество, его надо немножко подтолкнуть. Но для этого для начала достаточно обычного языкового барьера, затем -- рассказов, памяти о тысячелетних войнах... и вот француз уже точно знает, что он не немец, а немец -- что он не француз. Барьер установлен.

А классический марксизм -- он не только евроцентричен, но и антропоцентричен. Он недооценивает животные чувства, полагается на разум. Но ведь коммунизму -- надо учиться. Как показывает опыт, даже и люди, сдавшие экзамен по научному коммунизму, плохо его понимают. Улыбка А чувству стада -- учиться не надо! Это первая причина "пролетарского" шовинизма и (хотя бы временного) единения с национальной буржуазией.

Вторую причину описали уже многократно, собственно, первым это сделал ещё Энгельс: буржуазия всегда готова подкормить свой "домашний" пролетариат, если у неё есть возможность пограбить кого-нибудь другого. Классический пример -- гибель индийских ткачей в XIX веке: ведь по "логике рынка" должны были погибнуть с голоду английские ткачи. Однако, хоть они и не жировали, но об их выживании правительство Её Величества позаботилось!

А у буржуазии России (Вьетнама, Кубы и т.д.) такой возможности не было, сама она была слаба и малочисленна и подвержена давлению со стороны иностранного капитала. Она эксплуатировала рабочих воистину за гранью возможного (достаточно почитать отчёты о быте русского рабочего в XIX и даже в XX веке). И отсутствие демократических механизмов, позволявших бы сгладить беспощадность эксплуатации, тоже сыграло немалую роль -- если анличане подавали петиции и расходились по домам, то русских ждала нагайка или даже пуля (Кровавое воскресенье, Ленский расстрел). Впрочем, крестьян тем более.

Если резюмировать: европейский рабочий мог жить плоховато, а русский уж совсем никак!

Наконец, третья причина, являющаяся синтезом двух первых. Она изложена в статье некой П. Федотовой: http://www.contr-tv.ru/common/2368/
Хотя не со всеми положениями статьи я могу буквально согласиться, но в целом выводы близки к истине: социализм именно что обеспечил выживание ряда наций в виду почти неминуемой гибели. Это опять-таки сработал инстинкт "своей стаи", коего мы совершенно не видим в современной эрэфии (в том числе и среди т. н. "национал-патриотов", которые готовы годами слюни размазывать насчёт "великой русской нации", которые собирают деньги в поддержку весьма абстрактных героев -- аракчеевых и ульманов, но готовы осыпать любыми оскорблениями и чуть не глотку вырвать реальному русскому собеседнику, с которым разойдутся во взглядах на музыку или ОС Линукс).

Что касается последнего Вашего тезиса: "Да и экономическая теория Маркса неприменима к экономике глобализма. Не промышленный капитал правит бал, а спекулянты типа Сороса." -- то в условиях глобального кризиса капитализма, вызванного как раз действиями спекулянтов, он, извините, ниже всякой критики.

О чём писал Маркс? О скучных вещах -- о норме прибыли, о снижении издержек, о присвоении прибавочной стоимости. И что же мы видим? Что промышленный капитал, в точности по Марксу, убежал в ЮВА -- туда, где издержки ниже, а норма прибыли и доля присвоения прибавочной стоимости выше. Где здесь теория Маркса неверна?

Или Вы наслушались буржуазных сказок про "пост-индустриализм", как некоторые даже "коммунисты", типа С. Строева? Так поменьше сказки слушайте, Вы уже давно большой дяденька. Никогда в мире не производилось так много товаров -- бытовой техники и электроники, мебели, посуды, автомобилей и т. д. -- как в 2007-2008 гг. Само наличие этих товаров, как физических вещей, опровергает миф о "постиндустриальном" обществе. На самом деле, конечно, за счёт переноса производств в "выгодные" страны произошла частичная деиндустриализация крупнейших капстран, но это тема уже для совершенно особого исследования.

Пока, я думаю, хватит.
Наверх
 
 
IP записан
 
Пойнтс
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 1363
Пол: male
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #15 - 28.04.2009 :: 05:33:28
 
Ндэ, глупо пенять Марксу, что "на его теории" выросли Хрущев и Суслов, это как упрекать ветерана ВОВ в том, что его правнучек носит свастику. 
Вот кстати во внятно изложенных svb положениях теории Маркса даже отсутствует понятие "пролетариат", потому что это "родовое имя революционера" - не главное. Вот ведь и в России Цитата:
крестьяне фактически были очень своеобразными пролетариями - не по формальным признакам , а по сути
. Ленин и Сталин это ухватили и по праву могут считаться истинными, творческими марксистами.

Ясно ведь, что не Маркс догмы сочинял (как и не Иисус в свое время), это сделали за него его своекорыстные либо ожиревшие мозгом "последователи".
Кстати, мне кажется, что Мухин пеняет не Марксу за евро- и антропоцентризм, а тем псевдоматериалистам, которые сделали это постулатом. Когда оспариваешь догматизм нерадивых учеников, поневоле достается и учителю. Как геометрия Евклида является лишь частным случаем геометрии Лобачевского, так и теория Маркса является частным, евроцентристским случаем коммунистической теории. Коряво звучит, но надеюсь, мысль понятна - развитие науки о человечестве не должно замыкаться в рамках сугубого материализма.
Духовность, нравственные основы человеческого общежития не вытекают из экономических теорий.
Наверх
 

чтобы только с другими не путали
 
IP записан
 
semen ivanovict2
Автор
***
Вне Форума



Сообщений: 152
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #16 - 28.04.2009 :: 08:23:06
 
Вот именно, общество меняется достаточно быстро и тупое повторение когда-то правильных для той ситуации мыслей, решений, находок в другое время и для другого места может быть совершенно неприемлемо. Хотя, если исходить из цели - обгадить любые попытки борьбы за справедливое общество без паразитов, то действия "пламенных марксистов" рациональны.
Наверх
 
 
IP записан
 
Шаман
Ответственный редактор
*****
Вне Форума



Сообщений: 6231
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #17 - 28.04.2009 :: 13:01:28
 
Наша задача -- видеть лес за деревьями, суть за словами. Если (нео-)троцкисты желают заниматься словесной эквилибристикой -- это проблема троцкистов, а не русского народа. Марксизм -- не набор догм, это "оружие, огнестрельный метод", как сказал Владимир Владимирович (не тот, который карлик, а тот, который титан). И ещё он добавил: "Применяй умеючи метод этот!"
Наверх
 
 
IP записан
 
Иванов
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 874
Пол: male
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #18 - 29.04.2009 :: 08:23:13
 
У меня вопрос: Если верна классовая теория,то что произошло с Советским Союзом?Если крестьяне-пролетарии по сути- совершили Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию и построили социализм-преддверие Коммунизма,что случилось потом?
Ведь кучка людей не может совершить контрреволюцию,равно как и революцию?
Революции и контрреволюции совершают классы.Какой гадкий класс тут напакостил?
Наверх
 

"Но с обывательскими понятиями нельзя браться за теоретические вопросы" Ленин
 
IP записан
 
Пойнтс
Научный корреспондент
***
Вне Форума



Сообщений: 1363
Пол: male
Re: Лучший современный аналитик С.Г. Кара-Мурза
Ответ #19 - 29.04.2009 :: 09:20:31
 
Цитата:
Какой гадкий класс тут напакостил?


Когда пакостят - действует класс паразитов.
Когда очищают - класс тружеников. Очень довольный
Наверх
 

чтобы только с другими не путали
 
IP записан
 
Страниц: 1 2 3 ... 10
Печать