Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
 
 
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
Страниц: 1 ... 24 25 26 27 28 ... 75
Печать
Человек на Луне? Какие доказательства? (Прочитано 347359 раз)
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #500 - 28.06.2008 :: 12:56:09
 
Starik писал(а) 28.06.2008 :: 11:22:54:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D1... есть схема ЖРД, и там стрелочка 12 упирается в вертикальные жёлтые чёрточки. Можете сейчас мылить верёвку и готовить табурет, сбылось Ваше желание- это  смесительная головка камеры сгорания ЖРД.
На Байконуре в 70-е годы ходила шутка: «Приводят на экскурсию молодых управленцев в МИК, им показывают корабли, ракеты. При виде СА «Союза» кто-то из них говорит:
-Какой он тесный!
Петрович отвечает
-У ракеты КПД как у паровоза, дворец она поднять не может
-Так она же На Ракетном Горючем!!- с придыханием говорит кто-то, Петрович ведёт их к РН «Союз» и предлагает глянуть в дюзу. Внутри камеры сгорания загадочно отблескивает какая-то дырчато- решетчатая конструкция
-А что это?
Это КОЛОСНИКИ!- авторитетно говорит Петрович
Но ведь на колосниках уголь и дрова горят, а здесь они зачем?
-Для угля, и я вас поздравляю с общественной нагрузкой- перед ближайшим стартом всем вам выдадут БСЛ и вы назначаетесь КОЧЕГАРАМИ!»
Специально для 7-40, когда Вы упомянули уголь, я счёл, что Вы хоть этот анекдот знаете. Но увы, с познаниями у вас худо, одна вера. В американскую рекламу.




Да, только такой бедняга, как Вы, могли воспринять анекдот за правду...  Смех
Наверх
 
 
IP записан
 
Starik
Народный корреспондент
**
Вне Форума



Сообщений: 89
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #501 - 28.06.2008 :: 12:57:04
 
Я действительно ещё хочу верить в пребывание америкенцев на Луне, мой вопрос сторонникам высадки- подскажите ссылку на фото Земли с Луны на фоне звёздного неба опубликованную по свежим следам высадки (т.е. летом 1969 года). Утверждения о засветке бросьте- в вакууме достаточно не брать в кадр освещённые холмы, и никакой сложности с контрастностью быть не может. Луна всегда обращена к Земле одной стороной, и высота Земли над лунным горизонтом почти постоянна для любой точки поверхности. Меня интересует рисунок звёзд и рисунок облачности. Сейчас можно восстановить рисунок облачности по архивам погоды и космоснмкам. А рисунок звёзд поможет уточнить время.
Наверх
 
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #502 - 28.06.2008 :: 13:00:11
 
Бедняга, после того, что Вы сказали о водороде, над Вами тут будут только потешаться и издеваться. Только абсолютный, рафинированный, законченный неуч способен нести такую ахинею. Старичок, запомните навсегда: УИ водорода на 100 секунд выше, чем у керосина. А у керосина выше, чем у НДМГ. Поэтому разгонные блоки даже у "Протона" - керосиновые, а не на НДМГ. А у американцев - водородные. Именно поэтому американские ракеты - самые мощные и самые грузоподъёмные в мире. И их АМС летали и летают по всей солнечной системе. А советские - с трудом дотягивали до Марса.
Наверх
 
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #503 - 28.06.2008 :: 13:03:07
 
Starik писал(а) 28.06.2008 :: 12:57:04:
Я действительно ещё хочу верить в пребывание америкенцев на Луне, мой вопрос сторонникам высадки- подскажите ссылку на фото Земли с Луны на фоне звёздного неба опубликованную по свежим следам высадки (т.е. летом 1969 года). Утверждения о засветке бросьте- в вакууме достаточно не брать в кадр освещённые холмы, и никакой сложности с контрастностью быть не может. Луна всегда обращена к Земле одной стороной, и высота Земли над лунным горизонтом почти постоянна для любой точки поверхности. Меня интересует рисунок звёзд и рисунок облачности. Сейчас можно восстановить рисунок облачности по архивам погоды и космоснмкам. А рисунок звёзд поможет уточнить время.


Бедняга, вы всё ещё бредите звёздами... Давайте так. Выберете лунную ночь и сфотографируйте мне одновременно Луну и звёзды. Так, чтобы на Луне были различимы детали, чтоб она не была полностью засвечена. И чтоб звезды были ясно различимы. Сделайте этот снимок и выложите здесь. Посмотрим, что у Вас получится.

...Похоже, этот кадр нас ещё повеселит. Улыбка
Наверх
 
 
IP записан
 
Starik
Народный корреспондент
**
Вне Форума



Сообщений: 89
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #504 - 28.06.2008 :: 13:45:29
 
7-40 писал(а) 28.06.2008 :: 12:54:33:
Starik писал(а) 28.06.2008 :: 11:19:28:


А почему не могли? Потомушта они тупыыыыыыыые??? Чтоб вообще делали американцы без советских отчётов! Они б и атомную бомбу не сделали, и Ту-4...

.

Туповатый  7-40 написал много букв, их достаточно ему на диагноз, разберу часть.
- «А почему не могли? Потомушта они тупыыыыыыыые??? Чтоб вообще делали американцы без советских отчётов! Они б и атомную бомбу не сделали, и Ту-4...»
Атомную бомбу из бельгийского обогащенного сырья вывезенного в США в 40-м году сделали немецкие, итальянские, скандинавские физики, на основе результата Штрассмана и Гана из института Кайзера Вильгельма (Берлин) получивших в 1940-м году цепную реакцию в уране-235. Количественная теория цепной реакции была создана Семёновым в СССР в 1935 году. Заслуга американцев- у них были деньги всё это профинансировать. Если вы хотите доказать, что они тупые- вы преуспели. Б-29 был создан в 1943 году. Если Вы объясните мне, чем ПРИНЦИПИАЛЬНО он превосходил советский ДВБ-102 строившийся в 41 (кроме количества моторов) буду признателен. Или не лезьте не в своё дело- глупость надо прятать.
«Бедняга так никогда ни не узнает, что случилось со 2-й ступенью. Так и будет бредить двигателями и акустическими нагрузками». Боюсь, что никто не знает. Но есть много версий, в том числе и хорошо знакомая Вам, её Вы не опровергли, хотя пытались.
http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm

«Бедняга, ступень взорвалась, когда в ней ВООБЩЕ НЕ БЫЛО ТОПЛИВА! А двигатели БЫЛИ ВЫКЛЮЧЕНЫ! Как можно этого не знать, бедняга?» - вот с этого места подробнее со ссылками, а то очень занятно получается.
Остальные доводы ещё лучше. Не смешите!
Наверх
 
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #505 - 28.06.2008 :: 14:11:20
 
Starik писал(а) 28.06.2008 :: 13:45:29:
7-40 писал(а) 28.06.2008 :: 12:54:33:
Starik писал(а) 28.06.2008 :: 11:19:28:


А почему не могли? Потомушта они тупыыыыыыыые??? Чтоб вообще делали американцы без советских отчётов! Они б и атомную бомбу не сделали, и Ту-4...

- «А почему не могли? Потомушта они тупыыыыыыыые??? Чтоб вообще делали американцы без советских отчётов! Они б и атомную бомбу не сделали, и Ту-4...»
Атомную бомбу из бельгийского обогащенного сырья вывезенного в США в 40-м году сделали немецкие, итальянские, скандинавские физики, на основе результата Штрассмана и Гана из института Кайзера Вильгельма (Берлин) получивших в 1940-м году цепную реакцию в уране-235. Количественная теория цепной реакции была создана Семёновым в СССР в 1935 году.


А то! Куды ж без Семёнова-то!  Смех

Цитата:
Если вы хотите доказать, что они тупые- вы преуспели. Б-29 был создан в 1943 году. Если Вы объясните мне, чем ПРИНЦИПИАЛЬНО он превосходил советский ДВБ-102 строившийся в 41 (кроме количества моторов) буду признателен. Или не лезьте не в своё дело- глупость надо прятать.


Ну конечно, ДВБ-102 был намного, намного лучше! А Ту-4 наши сделали только для того, чтоб ещё раз в этом убедиться.  Смех

Цитата:
«Бедняга так никогда ни не узнает, что случилось со 2-й ступенью. Так и будет бредить двигателями и акустическими нагрузками». Боюсь, что никто не знает. Но есть много версий, в том числе и хорошо знакомая Вам, её Вы не опровергли, хотя пытались.
http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm


Бедняга, весь мир знает, отчего взорвалась S-II. Вы, наверное, единственный, кто ещё не знает и до сих пор бредит двигателями и акустическими нагрузками. По поводу бреда Прохожего с пепелацами - Вам сюда: http://forums.airbase.ru/2005/04/t32953--Prokhozhelogiya.html

Цитата:
«Бедняга, ступень взорвалась, когда в ней ВООБЩЕ НЕ БЫЛО ТОПЛИВА! А двигатели БЫЛИ ВЫКЛЮЧЕНЫ! Как можно этого не знать, бедняга?» - вот с этого места подробнее со ссылками, а то очень занятно получается.


Чего "поподробнее"? Бедняга, какие ссылки? Весь мир знает, что там случилось, уже 42 года знает. А Вы всё ещё не знаете и всё требуете ссылок? Ну так тогда попросите нормально. Скажите - "Я не знаю, что случилось с S-II, и хочу ознакомиться с официальной версией, пожалуйста, дайте ссылки". И Вам помогут, я буду первым, кто Вам поможет. Потому что если дремучий ламер желает, наконец, самообразоваться - ему надо помочь. А вот если простиь так: "с этого места подробнее со ссылками, а то очень занятно получается" - то Вам не помогут, а будут только глумиться над дремучим ламером, который не знает того, что знает весь мир уже 42 года, и навязчиво галлюцинирует.

Ладно, так и быть, я Вам без ссылок расскажу. Там одни раззявы отключили датчики давления, а другие - закрыли клапаны и не предупредили об этом. При тестах водородный бак попытались наддуть. Давление превысило норму, но датчики были отключены, и об этом никто не знал. Бак продолжали наддувать, и он лопнул. Естественно, никакого водорода в баке не было, двигатели не работали.

Бедняга, как можно всего этого не знать, Вы мне скажите? Как можно грезить акустическими нагрузками?! Вы что, с Луны свалились? Откуда такие кадры, как Вы, берутся-то?

Цитата:
Остальные доводы ещё лучше. Не смешите!


Что, полная капитуляция, бедняга? Вы так и не расскажете, насколько НДМГ лучше водорода? Мы так и не увидим фотографии Луны на фоне звёзд? А жаль!
Наверх
 
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #506 - 28.06.2008 :: 15:40:45
 
Starik писал(а) 28.06.2008 :: 11:19:28:
Но из-за того, что семейство носителей «Наука» так и не было профинансировано должным образом, она представляла собой «раздутый» вариант 50-ти тонного носителя без должной отработки. Для создания более тяжёлой РН на первой ступени (блок А) , помимо увеличения ёмкости баков, установили 30 двигателей- это абсолютный рекорд численности http://www.mai.ru/colleges/war/ballist/books/Chertok-RocketsandPeople4/text/05.h...  .


Бедняга, Вы хоть собственные ссылки читаете, а? Эти 50 тонн значились лишь в Постановлении № 715 - 296, их нигде больше не было, и никакого "варианта" на 50 тонн никогда не существовало даже в эскизах. Готовый эскизный проект Н1 появился в 62-м году, и он представлял собой "трехступенчатый носитель H1 стартовой массой 2200 тонн, способный выводить на круговую орбиту ИСЗ высотой 300 километров до 75 тонн" - там же всё у Чертока детально написано!

Вы что, этого не читали? Вообще, как можно этого не знать сейчас, в 2008-м году?! Когда весь мир знает об этом уже много, много лет? Как можно до сих пор бредить каким-то "50-тонным носителем", никогда не существовавшим даже в проекте? Вы действительно свалились с Луны, что ли?

Та Н1, какой мы знаем, появилась именно на базе 75-тонного носителя. Потом, чтобы не проектировать всё заново и сохранить как можно больше от уже готового проекта, его несколько увеличили, добавив к 24-м двигателям по периметру ещё 6 штук в центре. И увеличили тем самым полезный груз на 20 тонн. Блин, как можно этого всего не знать???
Наверх
 
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #507 - 28.06.2008 :: 15:50:29
 
Starik писал(а) 28.06.2008 :: 11:19:28:
Прочность Н-1 была по определению много выше, но никакая прочность не устоит перед хорошей диверсией. Многочисленные «случайности» на Байконуре скорее укладываются в версию о диверсиях


А во что укладывается всё остальное? Во что укладывается то, что мы смогли сесть на Луну только с 12-й попытки? Во что укладывается то, что мы сидели на Земле тогда, когда американские "Джеминаи" уже разруливали по космосу, меняли орбиты, вовсю стыковались и перелетали от корабля к кораблю? А астронавты работали в открытом космосе как у себя дома? Во что укладывается то, что после Леонова и до конца 70-х мы совершили лишь один выход в открытый космос? Во что укладывается то, что из всей нашей тучи марсианских АМС лишь одна более-менее полностью выполнила программу? Во что укладывается, что американские АМС летали до Юпитера и Сатурна тогда, когда мы об этом могли лишь мечтать? Во что укладывается, что нам приходилось обходиться эллиптическими орбитами, когда американские спутники уже населяли геостационар и осуществляли прямые телетрансляции по всему миру? Это тоже диверсии?
Наверх
 
 
IP записан
 
Starik
Народный корреспондент
**
Вне Форума



Сообщений: 89
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #508 - 28.06.2008 :: 16:01:00
 
7-40 писал(а) 28.06.2008 :: 13:03:07:
Starik писал(а) 28.06.2008 :: 12:57:04:
Я действительно ещё хочу верить в пребывание америкенцев на Луне, мой вопрос сторонникам высадки- подскажите ссылку на фото Земли с Луны на фоне звёздного неба опубликованную по свежим следам высадки (т.е. летом 1969 года). Утверждения о засветке бросьте- в вакууме достаточно не брать в кадр освещённые холмы, и никакой сложности с контрастностью быть не может. Луна всегда обращена к Земле одной стороной, и высота Земли над лунным горизонтом почти постоянна для любой точки поверхности. Меня интересует рисунок звёзд и рисунок облачности. Сейчас можно восстановить рисунок облачности по архивам погоды и космоснмкам. А рисунок звёзд поможет уточнить время.


Бедняга, вы всё ещё бредите звёздами... Давайте так. Выберете лунную ночь и сфотографируйте мне одновременно Луну и звёзды. Так, чтобы на Луне были различимы детали, чтоб она не была полностью засвечена. И чтоб звезды были ясно различимы. Сделайте этот снимок и выложите здесь. Посмотрим, что у Вас получится.

...Похоже, этот кадр нас ещё повеселит. Улыбка

Простейший вопрос- Земля относительно неподвижна в лунном небе, но неужели она на время полёта Аполло остановила своё вращение? Я этого не замечал. Более того- я тогда на Луну любил смотреть, в ночном небе её было хорошо заметно. Т.о. рядом с НОЧНОЙ стороной Земли звёзды видны по определению- как астроном-любитель сам снимал звёзды ОКОЛО красного диска затемнённой Луны во время лунных затмений. Таким методом уже лет 200 пытались определить состав прилунных газов.  Сияние атмосферы, конечно, вещь красивая, но по яркости не столь уж страшна. По теории астрономии Земля должна выглядеть вполне неярко, но в розоватом канте атмосферы. Дайте, пожалуйста, ссылку на такую красивую Фотографию. В хорошем качестве! А вот фото звёзд у незатемнённой Луны получить с Земли немного сложнее- атмосфера мешает, гало сильное. Но на Луне этой досадной мелочи почти нет, и никто не мешал американцам усладить мой взор такой неземной красотой.  Заранее благодарю за ссылку.
Наверх
 
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #509 - 28.06.2008 :: 16:10:46
 
Starik писал(а) 28.06.2008 :: 11:19:28:
А выводимая масса отличалась, в значительной мере, из-за разного расстояния от стартового стола до экватора и разницы в стартовой массе.


Бедняга, Н1 была всего на 4 % легче С-5, и разница в широте даёт разницу в ПГ порядка 5 %. Объясните сами себе, откуда взялось всё остальное? С-5 выводил на орбиту более 130 тонн, а Н1 потенциально - не более 95. При том, что у С-5 было всего 3 ступени, а у Н1 при выходе на орбиту - 4. Откуда взялись 30 % разницы в ПГ, объясните это хотя бы сами себе, бедняга.

Цитата:
Водород даёт хорошие результаты при его переохлаждении, но в США тогда такого делать не умели. В любом ином случае он требует более тяжёлых объёмных баков, и мало что даёт, уступая паре ДМГ-АТ.


Бедняга, где Вы набрались такой ахинеи? Вы что, вообще ничего не знаете и не понимаете? Вам слова "удельный импульс" ничего не говорят? Вы не знаете, что он у водорода на 100 с лишним секунд меньше, чем у "вонючки"? Бедняжка, объясните сами себе, почему "Протон" на вонючке даже с кислородным разгонным блоком выводит на геопереходную орбиту не более 6 тонн, тогда как "Дельта-4-Хеви", при почти той же стартовой массе - более 13 тонн? Почему даже "Атлас-5", будучи на 100 тонн легче "Протона", кладёт на геопереходную орбиту более 8 тонн? Почему везде и во всём мире стремятся перейти на водород? Почему даже индусы и китайцы - и те ставят водород на свои ракеты? Почему даже СССР пришлось ставить водород, когда стали делать "Энергию"?
Наверх
 
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #510 - 28.06.2008 :: 16:25:52
 
Starik писал(а) 28.06.2008 :: 16:01:00:
7-40 писал(а) 28.06.2008 :: 13:03:07:
Бедняга, вы всё ещё бредите звёздами... Давайте так. Выберете лунную ночь и сфотографируйте мне одновременно Луну и звёзды. Так, чтобы на Луне были различимы детали, чтоб она не была полностью засвечена. И чтоб звезды были ясно различимы. Сделайте этот снимок и выложите здесь. Посмотрим, что у Вас получится.

...Похоже, этот кадр нас ещё повеселит. Улыбка

Простейший вопрос- Земля относительно неподвижна в лунном небе, но неужели она на время полёта Аполло остановила своё вращение? Я этого не замечал. Более того- я тогда на Луну любил смотреть, в ночном небе её было хорошо заметно.


Бедняга, при чём здесь неподвижность? Вы не понимаете смысла слов? Вам кто-то говорил про неподвижность?

Цитата:
Т.о. рядом с НОЧНОЙ стороной Земли звёзды видны по определению- как астроном-любитель сам снимал звёзды ОКОЛО красного диска затемнённой Луны во время лунных затмений.


Бедняга, почему Вы не снимали звёзды около диска Луны БЕЗ затмений, а? Что Вам мешало? Что Вам мешает это сделать сейчас, когда нет затмений? Пойтите на улицу, когда на небе Луна вне затмения, и попробуйте снять звёзды рядом с ней. Только сделайте это так, чтоб Луна не выглядела сплошным пятном, чтоб на ней были видны детали. Идите снимите, а потом выложите этот снимок здесь, мы все с удовольствием посмотрим.

Цитата:
Таким методом уже лет 200 пытались определить состав прилунных газов.  Сияние атмосферы, конечно, вещь красивая, но по яркости не столь уж страшна. По теории астрономии Земля должна выглядеть вполне неярко, но в розоватом канте атмосферы.


По чьей "теории астрономии"? По теории Бедняги? Бедняга создаёт новые "теории астрономии" Это хорошая теория астрономии, пойдите попробуйте её опубликовать, это будет новое слово в науке - и в астрономии, и в фотографии.

Бедняга, альбедо Земли в несколько раз выше, чем альбедо Луны. Я Вас прошу о малом - пойдите на улицу в лунную ночь и попробуйте снять звёзды хотя бы рядом с Луной, альбедо которой в несколько раз ниже. Попробуйте. Сделайте это так, чтоб на Луне было хоть что-то различимо.

Цитата:
Дайте, пожалуйста, ссылку на такую красивую Фотографию. В хорошем качестве!


А ссылку на фотографию инопланетянина в хорошем качестве Вам не дать? Анфас и профиль?

Цитата:
А вот фото звёзд у незатемнённой Луны получить с Земли немного сложнее- атмосфера мешает, гало сильное.


Чем она Вам мешает? Что, с Земли нельзя сфотографировать Луну или звёзды по отдельности? Это тоже новое открытие, что ли? Мне приходилось слышать, что и Луну, и звёзды по отдельности прекрасно фотографируют. Вам мешает гало? Чем оно Вам мешает, гало во всяком случае не ярче самой Луны. Но не переживайте, сделайте снимок не очень длиннофокусной оптикой, такой, чтоб Луна была в одном углу, а звёзды в другом, за пределами гало.

Цитата:
Но на Луне этой досадной мелочи почти нет, и никто не мешал американцам усладить мой взор такой неземной красотой.  Заранее благодарю за ссылку.


Ничего не мешало, кроме законов природы, но уж так случилось, что законы природы о Вашей "теории астрономии" ничего не знают. Ладно, Вы попробуйте объяснить сами себе хотя бы, что бы дал Вам такой снимок, если бы он был? Если бы Землю, допустим, закрыли тёмным фильтром и сняли бы её рядом со звёздами? Что бы помешало Вам, да и любому, объявить такой снимок подделкой? Его что, нельзя сделать без астронавтов, что ли? Или снять Землю отдельно, Луну отдельно, а потом вклеить?
Наверх
 
 
IP записан
 
Starik
Народный корреспондент
**
Вне Форума



Сообщений: 89
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #511 - 28.06.2008 :: 16:31:52
 
7-40 писал(а) 28.06.2008 :: 13:00:11:
Бедняга, после того, что Вы сказали о водороде, над Вами тут будут только потешаться и издеваться. Только абсолютный, рафинированный, законченный неуч способен нести такую ахинею. Старичок, запомните навсегда: УИ водорода на 100 секунд выше, чем у керосина. А у керосина выше, чем у НДМГ. Поэтому разгонные блоки даже у "Протона" - керосиновые, а не на НДМГ. А у американцев - водородные. Именно поэтому американские ракеты - самые мощные и самые грузоподъёмные в мире. И их АМС летали и летают по всей солнечной системе. А советские - с трудом дотягивали до Марса.

Не стоит нужду выдавать за добродетель- на «Протон» действительно ставят не родные РБ, а «какие есть», оставшиеся с той ещё лунной программы. Но, наконец, с 99 года есть разгонный блок Бриз-М http://www.airshow.ru/expo/110/prod_1715_r.htm , он гептил-закисный. Так что поздравляю вас соврамши. Гептил менее энергоёмок, но дольше хранится, не требует криотехники и громоздких тяжёлых баков. Сами же американцы очень широко использовали его в Аполло, и используют по сей день. И раз уж Вы такой ревнитель высокого удельного импульса, объясните мне, откуда на «Шаттлах» твердотопливные бустера, или, несколько ближе к шестидесятым, откуда разгонная ступень «Бёрнер»? Если Вам в Таллине было недосуг защищать «Бронзового солдата», то чего раде вы несёте ахинею про космос? Иногда выглядит глупо.
Наверх
 
 
IP записан
 
Starik
Народный корреспондент
**
Вне Форума



Сообщений: 89
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #512 - 28.06.2008 :: 16:59:04
 
7-40 писал(а) 28.06.2008 :: 16:25:52:
Starik писал(а) 28.06.2008 :: 16:01:00:
7-40 писал(а) 28.06.2008 :: 13:03:07:
Улыбка

Простейший вопрос- Земля относительно неподвижна в лунном небе, но неужели она на время полёта Аполло остановила своё вращение? Я этого не замечал. Более того- я тогда на Луну любил смотреть, в ночном небе её было хорошо заметно.


Ну, раз вы так плохо понимаете русский язык, то объясню Вам, как Туповатому – с Луны должна быть видна ночная сторона Земли, хоть иногда. Звёзды видны около тонкого серпика молодой Луны и БЕЗ затмений- это Вы, несомненно, можете разглядеть и сами, вовремя взглянув на небо. В астрономии хорошо известны фотографии звёзд около тёмной части Лунного диска. Именно по прохождению света звёзд лет 200 назад пытались изучать состав Лунной атмосферы.
Альбедо неосвещённой стороны Луны не имеет значение- оно не освещено. И высокое альбедо Земли не имеет значения- без света это будет тьма. Только очень туповатый не может понять такой простой вещи.
Наверх
 
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #513 - 28.06.2008 :: 17:00:49
 
Starik писал(а) 28.06.2008 :: 16:31:52:
7-40 писал(а) 28.06.2008 :: 13:00:11:
Бедняга, после того, что Вы сказали о водороде, над Вами тут будут только потешаться и издеваться. Только абсолютный, рафинированный, законченный неуч способен нести такую ахинею. Старичок, запомните навсегда: УИ водорода на 100 секунд выше, чем у керосина. А у керосина выше, чем у НДМГ. Поэтому разгонные блоки даже у "Протона" - керосиновые, а не на НДМГ. А у американцев - водородные. Именно поэтому американские ракеты - самые мощные и самые грузоподъёмные в мире. И их АМС летали и летают по всей солнечной системе. А советские - с трудом дотягивали до Марса.

Не стоит нужду выдавать за добродетель- на «Протон» действительно ставят не родные РБ, а «какие есть», оставшиеся с той ещё лунной программы.


Бедняга, а те - они что, не родные, что ли? Они какие-то неправильные?

Цитата:
Но, наконец, с 99 года есть разгонный блок Бриз-М http://www.airshow.ru/expo/110/prod_1715_r.htm , он гептил-закисный.


Какой закисный, бедняга? Вы закись от четырёхокиси не отличаете, что ли??

Вообще Вы слышали такое слово - КВРБ?

Цитата:
Так что поздравляю вас соврамши.


В чём я соврал, бедняга???

Цитата:
Гептил менее энергоёмок, но дольше хранится, не требует криотехники и громоздких тяжёлых баков. Сами же американцы очень широко использовали его в Аполло, и используют по сей день.


Бедняга, гептил везде и всегда использовался и используется в долгих полётах. Но на РН все и всегда стремились перейти на водород, как только возникала возможность.

Цитата:
И раз уж Вы такой ревнитель высокого удельного импульса, объясните мне, откуда на «Шаттлах» твердотопливные бустера


Оттуда же, откуда на всех ракетах первая ступень - на керосине, вонючке или твердотопливная. Хотя сейчас американцы даже на первую ступень стремятся поставить водород - на ту же "Дельту-4".

Цитата:
или, несколько ближе к шестидесятым, откуда разгонная ступень «Бёрнер»?


Бедняга, при чём здесь "Бёрнер"? Это крошечный твердотопливник, который ставят поверх всего в тех редких миссиях, когда даже верхней водородной ступени не хватает. Чтобы не делать целую новую водородную ступень, ставят дополнительный маленький разгонник.

Цитата:
Если Вам в Таллине было недосуг защищать «Бронзового солдата», то чего раде вы несёте ахинею про космос? Иногда выглядит глупо.


Да уж куда мне нести что-то умное, по сравнению-то с Вами...  Смех
Наверх
 
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #514 - 28.06.2008 :: 17:15:58
 
Starik писал(а) 28.06.2008 :: 16:59:04:
Ну, раз вы так плохо понимаете русский язык, то объясню Вам, как Туповатому – с Луны должна быть видна ночная сторона Земли, хоть иногда.


Кто бы сомневался.

Цитата:
Звёзды видны около тонкого серпика молодой Луны и БЕЗ затмений- это Вы, несомненно, можете разглядеть и сами, вовремя взглянув на небо.


Ну так пойдите и сфотографируйте. Что Вам мешает? Но только так, чтоб были видны детали на серпе Луны.

Цитата:
В астрономии хорошо известны фотографии звёзд около тёмной части Лунного диска. Именно по прохождению света звёзд лет 200 назад пытались изучать состав Лунной атмосферы.
Альбедо неосвещённой стороны Луны не имеет значение- оно не освещено. И высокое альбедо Земли не имеет значения- без света это будет тьма.


Блин, бедняга, Вы хоть сами помните, чего Вы хотели? Вы хотели звёзды на фоне тьмы, на фоне совершенно засвеченной Земли или так, чтоб был "рисунок звёзд и рисунок облачности"? Вот это Ваши слова: "Меня интересует рисунок звёзд и рисунок облачности. Сейчас можно восстановить рисунок облачности по архивам погоды и космоснмкам. А рисунок звёзд поможет уточнить время"? Или не Ваши? Вы это писали? Ну так вот пойдите и снимите рисунок звёзд и рисунок лунного диска. Меня интересует рисунок звёзд и рисунок деталей на поверхности Луны. Идите и снимите их в одном кадре. И выложите снимок здесь. Мы все посмотрим и посмеёмся. До Вас доходит смысл слов? Не доходит?
Наверх
 
 
IP записан
 
Starik
Народный корреспондент
**
Вне Форума



Сообщений: 89
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #515 - 29.06.2008 :: 16:18:04
 
Слова мои, и теперь расшифрую их Туповатому с пустой фамилией: Рисунок облачности на ночной стороне Земли тоже проявлен. В лунном свете он виден. Если камерой не захватывать освёщённый участок, то контрастности плёнки должно хватить вполне. Взять телеобъектив, и снять затенённую  сторону Земли, и рисунок созвездий около него. Учитывая яркость лунного света и  альбедо Земли- звезды 1-й, 2-й величины должны быть видны.  Этот вопрос заинтересовал меня лет 25 тому, после прочтения списка научных работ  проведённых по программе «Аполло», там где-то упоминалось наблюдение за распределением и интенсивностью полярных сияний на Земле.  Зачем с Луны изучать полярные сияния? Снимки к этому разделу там не публиковались, но мне интересны.
Второе- «Бедняга, ступень взорвалась, когда в ней ВООБЩЕ НЕ БЫЛО ТОПЛИВА! А двигатели БЫЛИ ВЫКЛЮЧЕНЫ! Как можно этого не знать, бедняга?». Занятно быть Туповатым, но напомню, что без топлива ступень- это металлический бак, и взрываться там  почти нечему, тем более калечить пятерых. После стендовых испытаний ступень снимали со стенда с соблюдением правил, но, увы, она взорвалась. Опубликованный отчёт содержит ахинею, потому что по технологии перед съёмом топливо надо слить, баки  продуть нейтральным газом, и взрываться там нечему. Вероятно, Туповатый имеет доступ к особо секретной информации, и он может со мной ею поделится, и рассказать, как это произошло. Дайте ссылку на секреты, будьте любезны!
Наверх
 
 
IP записан
 
Шаман
Ответственный редактор
*****
Вне Форума



Сообщений: 6231
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #516 - 29.06.2008 :: 16:44:03
 
(задумчиво) Может, вас обоих забанить денька на два?  Чтоб обсуждали факты, а не друг дружку,
Наверх
 
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #517 - 29.06.2008 :: 18:14:13
 
Шаман писал(а) 29.06.2008 :: 16:44:03:
(задумчиво) Может, вас обоих забанить денька на два?  Чтоб обсуждали факты, а не друг дружку,


Ну, я завтра на недельку уеду в Москву, так что можно будет спокойно банить и на подольше. Улыбка Только подождите до завтра, ОК? После полудня - без проблем, баньте на неделю. Улыбка

Только вот... Я ж не обзываю бедняжку. Бедняжка - это ведь не обзывалка, правда? Улыбка А факты я как раз обсуждаю, в отличие от. Он-то обсуждает только свои грезы и, извиняюсь, бредни, что очевидно, очевидно  Смех, не только мне, а? Подмигивание Я же как раз обсуждаю только факты, не правда ли?  Смех

P.S. Вот, прочёл последний пост бедняжки... Ну, где там факты? Какой-то бред сплошной. Бредит каким-то описанием того, как ступень снимали со стенда, полную топливом.  Ужас Да ещё, похоже, с включёнными двигателями (  Ужас Ужас ??? - это из прошлых постов), из-за чего на неё подействовали дикие акустические нагрузки.  Ужас И ещё предлагает телевиком снимать ночное полушарие Земли, освещённое лунным светом  Ужас - так, чтоб в кадр не попадало дневное полушарие...  Ужас svb, Вы сами можете себе такое представить, не, кроме шуток??  Ужас Круглые глаза И ещё обзывается - хотя именно от меня он и узнал и осознал, почему его первоначальная идея снимать земные облака вместе со звёздами очевидно дурацкая... Просто жаль смотреть, как мучается человек... Потому я и называю его бедняжкой - ну разве он не бедняжка?
Наверх
« Последняя редакция: 29.06.2008 :: 19:20:40 от 7-40 »  
 
IP записан
 
7-40
Колумнист
*****
Вне Форума



Сообщений: 1155
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #518 - 29.06.2008 :: 19:15:08
 
Starik писал(а) 29.06.2008 :: 16:18:04:
Рисунок облачности на ночной стороне Земли тоже проявлен. В лунном свете он виден. Если камерой не захватывать освёщённый участок, то контрастности плёнки должно хватить вполне.  Взять телеобъектив, и снять затенённую  сторону Земли, и рисунок созвездий около него.


О, бедняжка, Вы, наконец, осознали, какую чушь спороли, когда предложили фоткать звёзды на фоне земной облачности?! Ну, слава Аллаху. Только чего ж Вы мне "спасибо" за науку-то не сказали, а всё обзываетесь?

Теперь, бедняжка, Вы уже предлагаете снимать Землю так, чтоб освещённая сторона не попадала в кадр? Мудро, мудро. Только как Вы предлагаете астронавтам делать такие кадры, если у фотоаппаратов даже не было видоискателя? Как бы они навелись таким образом, чтоб освещённый участок не захватить?

Цитата:
Учитывая яркость лунного света и  альбедо Земли- звезды 1-й, 2-й величины должны быть видны.


Бедняжка! Вы хоть представляете, что нужно сделать, чтобы реализовать Ваш новый план? Представляете, какие экспозиции нужно устанавливать, чтоб суметь снять ОБЛАЧНОСТЬ в отражённом Луной свете? Видимо, нет. Знаете что? Выберите лунную ночь с облаками - такую, чтоб от Луны была половинка. И попробуйте при свете Луны сфотографировать пейзаж и часть неба - так, чтоб облака тоже были видны. Причём видны отчётливо. Ну и пейзаж чтоб был виден отчётливо. Именно в лунном свете. И посмотрИте, какие для этого понадобятся выдержки. Причём делайте это телевиком, как Вы посоветовали. Какие у телевика диафрагмы, подсказывать не буду.

Если Вы ещё не поняли: для реализации Вашей идеи понадобится штатив, фотоаппарат придётся снабжать видоискателем, но вот как им сумели бы воспользоваться астронавты в шлеме - это уж придумывайте сами, бедняга.

Цитата:
 Этот вопрос заинтересовал меня лет 25 тому, после прочтения списка научных работ  проведённых по программе «Аполло», там где-то упоминалось наблюдение за распределением и интенсивностью полярных сияний на Земле.  Зачем с Луны изучать полярные сияния? Снимки к этому разделу там не публиковались, но мне интересны.


Ищите.

Цитата:
Второе- «Бедняга, ступень взорвалась, когда в ней ВООБЩЕ НЕ БЫЛО ТОПЛИВА! А двигатели БЫЛИ ВЫКЛЮЧЕНЫ! Как можно этого не знать, бедняга?». Занятно быть Туповатым, но напомню, что без топлива ступень- это металлический бак, и взрываться там  почти нечему, тем более калечить пятерых.


Бедняга, ступень даже с топливом - это металлический бак. И если его наддуть выше допустимого предела, то он лопнет.

Цитата:
После стендовых испытаний ступень снимали со стенда с соблюдением правил, но, увы, она взорвалась.


Бедняга, Вы до этого сами догадались? Вы что, теперь грезите тем, что ступень взорвалась С ТОПЛИВОМ ВНУТРИ, когда её снимали со стенда??? Так, с топливом, и снимали??? Наверное, при снятии ступени акустические нагрузки превысили норму, прораб матерился слишком громко. Улыбка

Цитата:
Опубликованный отчёт содержит ахинею, потому что по технологии перед съёмом топливо надо слить, баки  продуть нейтральным газом, и взрываться там нечему.


Бедняга, где Вы нашли такой отчёт?? Вы грезите каким-то отчётом, в котором ступень с топливом снимали со стенда? Бедняга, может, Вам и в самом деле отдохнуть? Я ж Вам рассказал официальную версию - каким ещё отчётом Вы грезите?  Смех

Цитата:
Вероятно, Туповатый имеет доступ к особо секретной информации, и он может со мной ею поделится, и рассказать, как это произошло. Дайте ссылку на секреты, будьте любезны!


Я Вам уже рассказал, как это произошло. Вы что, не заметили? Посмотрите несколько постов назад, я Вам точно рассказывал. Честно-честно! И это не секретная информация, весь мир об этом знает уже 42 года. Ссылку ищите сами. Или попросите как следует - не "ссылку на секреты", а ссылку на то, что весь мир знает уже 42 года.  Смех
Наверх
 
 
IP записан
 
Rabotnik Balda
Народный корреспондент
**
Вне Форума



Сообщений: 75
Re: Человек на Луне? Какие доказательства?
Ответ #519 - 30.06.2008 :: 03:32:58
 
А куда все делось за эти три дня?
Наверх
 
 
IP записан
 
Страниц: 1 ... 24 25 26 27 28 ... 75
Печать