Суд народа
http://forum.sudnaroda.info/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl
Дополнительно >> Человек на Луне: правда или миф? >> А вы как думаете?
http://forum.sudnaroda.info/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1179813373

Сообщение написано dervish1 в 22.05.2007 :: 09:56:13

Заголовок: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 22.05.2007 :: 09:56:13
Предлагаю ответить на вопрос: Как Вы считаете, был ли человек на Луне или нет?
К сожалению,  на форуме нет опции "Опрос" .
Поэтому я прошу участников ответить только одним словом: ДА, НЕТ и никаких комментариев. Надеюсь на понимание.

Заголовок: Re: Опрос
Создано obyvatel в 22.05.2007 :: 10:24:24
нет

Прошу проголосовать в опросе, выше.
Модератор

Заголовок: Re: Опрос
Создано svb в 22.05.2007 :: 20:20:11
На будущее.
Если Вы хотите устраивать опросы -- обратитесь к модераторам, и они Вам помогут.

Заголовок: Re: Опрос
Создано dervish1 в 23.05.2007 :: 11:02:05
Уважаемый svb!
Не надо бы ответа - "не знаю". Думаю, что неграмотных пользователей здесь нет.

Заголовок: Re: Опрос
Создано shestipal в 23.05.2007 :: 11:06:30

dervish1 записан в 23.05.2007 :: 11:02:05:
Не надо бы ответа - "не знаю". Думаю, что неграмотных пользователей здесь нет.
Неграмотных, может, и нет. Но сомневающиеся, скорее всего, есть.

Заголовок: Re: Опрос
Создано dervish1 в 23.05.2007 :: 11:33:06
Мой опрос не для сомневающихся, так и сказано в комментарии. Сомневаешься - учись.

Заголовок: Re: Опрос
Создано svb в 23.05.2007 :: 12:38:43
Т.к. аргументы той и другой стороны кажутся однозначно убедительными только одной из сторон, то вполне естественно, что найдутся люди, которых ни те, ни другие  убедить не смогут.  

Заголовок: Re: Опрос
Создано dervish1 в 23.05.2007 :: 12:54:32
Ну т-к! Про то и говорю. Зачем нам неубеждаемые?  Факт-то только один: да или нет.

Заголовок: Re: Опрос
Создано svb в 23.05.2007 :: 14:55:56
Факт высадки (невысадки) "Аполлонов" можно установить с достоверной точностью, только послав на Луну (хотя бы автоматическую) экспедицию в район предполагаемой высадки. Пока экспедиции не было, третья точка зрения имеет право на существование.

Заголовок: 2 dervish1
Создано cynid в 24.05.2007 :: 08:19:34
Предлагаю ответить на вопрос: dervish1, Вы уже перестали бить свою жену или нет?  
Прошу ответить только одним словом: ДА, НЕТ и никаких комментариев. Надеюсь на понимание.

Заголовок: Re: Опрос
Создано dervish1 в 24.05.2007 :: 10:20:56
cynid for.

В случае подобных вопросов Армянское радио отвечало: на глупый вопросы попугаев не отвечаем.

svb for.

Подобный способ установления факта я уже отмечал в письме к Ю.И. Мухину. О правомерности сомнений нет смысла возражать. Но, повторяю: вопрос не для сомневающихся. Только и всего.

Заголовок: Re: Опрос
Создано svb в 24.05.2007 :: 16:28:53

dervish1 записан в 24.05.2007 :: 10:20:56:
cynid for.
В случае подобных вопросов Армянское радио отвечало: на глупый вопросы попугаев не отвечаем.

Вот "не знаю" -- это и есть перевод с армянского. ;)

Выборка не будет релевантной, если из неё произвольно исключить значительную долю респондентов.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 25.05.2007 :: 11:30:27
svb! Про Армянское радио - не к Вам.  Представьте себе бросание монеты: два варианта - орёл и решка. И вот находятся "релевантные" и говорят: да я не знаю, как может упасть. Никогда не видел лежащую на полу монету, выходит. Ему бы промолчать, но нет, высказаться бес велит. Не так ли и Вы в опросе высказались? Что-то уж больно Вас это беспокоит!
Я поставил условие эксперимента-опроса. В пределах этого условия и надо действовать, а не вводить ещё что-то.

Заголовок: Re: Опрос
Создано Vaseok в 15.06.2007 :: 17:15:56

записан в 23.05.2007 :: 14:55:56:
Факт высадки (невысадки) "Аполлонов" можно установить с достоверной точностью, только послав на Луну (хотя бы автоматическую) экспедицию в район предполагаемой высадки.

Опровергатели сразу скажут, что фото и видеоматериалы этой экспедиции поддельные, участники подкуплены, организаторы в сговоре с НАСА. Или что НАСА посадило там беспилотные модули и топающие луноходы, которые наоставляли следов, как от подошв. Или еще что-нибудь, лишь бы отмазаться от очевидных фактов.
Да можно ли заранее предугадать, какую ахинею выдумают опровергатели?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано YuraB_2 в 16.06.2007 :: 15:50:44
А защитники скажут, что это опровергатели слетали туда и убрали все следы высадки.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Vaseok в 16.06.2007 :: 21:49:02
Мы че - идиоты? Все же знают, что опровергатели - нищие, как церковные мыши, в опровергатели идут исключительно такие люди, которые не могут ничего добиться в нормальной жизни. Например Мухин не нашел себе места после катастройки и занялся изданием мелкой антисемитской газетки. Откуда у таких деньги на уборку следов высадок???  :o

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Vaseok в 16.06.2007 :: 21:50:06

YuraB_2 записан в 16.06.2007 :: 15:50:44:
А защитники скажут, что это опровергатели слетали туда и убрали все следы высадки.

Юра, ну скажите честно - вас убедят фотографии лунных модулей с орбиты?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 16.06.2007 :: 23:15:18

Vaseok записан в 16.06.2007 :: 21:49:02:
мелкой антисемитской газетки.

За высказывание заведомо ложного утверждения и разжигание флейма на пустом месте -- участнику Vaseok предупреждение.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 17.06.2007 :: 00:40:04

записан в 16.06.2007 :: 23:15:18:

Vaseok записан в 16.06.2007 :: 21:49:02:
мелкой антисемитской газетки.

За высказывание заведомо ложного утверждения и разжигание флейма на пустом месте -- участнику Vaseok предупреждение.


Ну вообще-то "Дуэль" - не очень крупное издание :D

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Vaseok в 17.06.2007 :: 00:41:50

записан в 16.06.2007 :: 23:15:18:

Vaseok записан в 16.06.2007 :: 21:49:02:
мелкой антисемитской газетки.

За высказывание заведомо ложного утверждения и разжигание флейма на пустом месте -- участнику Vaseok предупреждение.

1. Я не люблю и не стремлюсь обсуждать модераториал, однако вопрос касается сути обсуждения, так что надеюсь на понимание.
2. Разнообразная критика евреев является одной из основных тем Дуэли. По сути это антисиметизм, независимо от того, как к этому относится УК, общественное мнение и т.п.
3. Тираж Дуэли 16000 экз. является для газеты достаточно малым. Если хотите считать ее крупной газетой - я не против, но сам этого сдеать не могу..
4. Флейма я разжигать не собираюсь и дальнейшее обсуждение Дуэли поддерживать не буду.


Может сдесь пример Мухина и Дуэли не самый лучший, но в целом все известные мне опровергатели не относятся к числу успешных и обеспеченных людей. Профинансировать акцию по уничтожению следов высадок на Луну они однозначно не способны. За прошедшие 35 лет они неспособны были даже организовать инспекционную миссию.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 17.06.2007 :: 03:47:10
Согласно комментариям к Правилам форума http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1125177898#2  и дальнейшему выдвижению лживых тезисов, особенно "любая критика евреев=антисемитизм",  Vaseok отправляется на заслуженный двухнедельный отдых.

Мы жёстко наказываем безмозглых юдофобов, но рука об руку с ними шагают на солнечный йух и проводники сионистской пропаганды.

А Вам, Dexter, также следовало бы помолчать. Вы же поняли, что замечание относилось не к слову "мелкая", да и не такая уж газета мелкая. Но надо же выпендриться обязательно! Будьте  уже скромнее, и злобные антисемиты таки от вас отстанут. :)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 17.06.2007 :: 07:58:53
svb, видите ли, я сам достаточно часто критикую евреев. Причём, как правило, в весьма резких и нелестных выражениях. Так, что обижаются :) Но при всём при этом не могу не заметить, что большинство карикатур и статей в "Дуэли", посвящённых евреям, вызывают стойкие ассоциации с "Дер Штюрмер". Так сказать, что вижу, о том пою. Вы уж извините, но не сказать этого я не мог.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано YuraB_2 в 17.06.2007 :: 15:35:12

Цитировать:
Юра, ну скажите честно - вас убедят фотографии лунных модулей с орбиты?
Согласно нашей теории лунные модули на Луне есть. Когда я увижу их фотографии, я скажу "вот видите, наша теория сделала предсказание: на Луне дролжны быть лунные модули, и вот они сбылось!"
www.skeptik.net/conspir/moon_pic/a15ls1.jpg
A - лунный модуль Аполло-15

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 17.06.2007 :: 20:38:55
Юрий, а следы астронавтов и роверов на Луне Ваша теория предсказывает? :D

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 17.06.2007 :: 22:16:24
2 -Bell-

Нехорошо это, Рома -- хитрить.Тем более, два раза голосовать.  Я ведь мог и по айпи блокировать, да подсеть жалко. Но ладно. В силу своей необыкновенной доброты, пока оставляю этот аккаунт рабочим, при условии, что Вы
а) добровольно не будете ничего писать два дня;
б) в дальнейшем также воздержитесь от провокативных и недостоверных высказываний.

Правда, что-то сильно в этом сомневаюсь, поскольку в основном Ваш вклад сводится к нападкам на оппонентов, но надо же дать Вам шанс...

2 Dexter
Чуток офтопика. Охотно верю, что Вы частенько критикуете евреев, зачастую даже не выходя из дома. :) Но, наверно, и они Вас тоже? :) Карикатуры -- да, жестковаты. Их рисует один и тот же человек, чьё мнение о евреях резко негативно, это вряд ли можно исправить. Но что касается статей, то вовсе не всё запущено. Есть, конечно, несколько "жидоедов", которых печатают несоразмерно часто ценности их опусов. Но это связано не столько с политикой редакции, сколько, увы, с некими личными взаимоотношениями. Однако, несмотря на это, сам главред в своих статьях посвятил много хвалебных и просто сочувственных строк своим друзьям и коллегам-евреям. В газете печатался диссидент-эмигрант В. Томашпольский, были воспоминания евреев-фронтовиков и так далее. Можно сказать, что приветствуются просоветски и российско-патриотически настроенные евреи, но критикуются еврейские противники России. В общем, ситуация не чёрно-белая, а диалектически крапчатая. ;) Если хотите, этот вопрос можно дополнительно обсудить -- разумеется, без взаимных нападок и истерик -- в разделе "Статьи".

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 17.06.2007 :: 22:45:46
svb, я не хотел бы вдаваться в глубокое обсуждение редакционной политики газеты, но смею заметить, что по моему глубокому ИМХО газета, как говорят американцы, стреляет сама себе в ногу, отталкивая людей которые при иных обстоятельствах возможно и поддержали бы те идеи, которые она высказывает. Я сам не разделяю концепции АВН (не по идеологическим моментам - я просто считаю что эта концепция утопична и практически неосуществима). Но карикатура - это лицо газеты. И очень много людей, открыв страницу с карикатурой, просто не станет читать статьи - газета сразу отправится в мусорный бак. Кстати, я заметил что тема статей и карикатур, помещённых в них, иногда не совпадает, что тоже настораживает.
В общем, я сказал по этой теме всё что имел, и засим оффтопик прекращаю.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 17.06.2007 :: 23:27:43
2 -Bell-
Согласный или несогласный -- это пустяки, согласия тут не требуется. Анонимайзерами перед лицом махать не надо: есть ещё такая незамысловатая вещь, как удаление сообщений. Ваш неповторимый стиль ни с чем не спутаешь, так что и третья (четвёртая, ...)  регистрация не поможет. А Вы же не хотите писать сообщения, которые почти сразу отправятся в /dev/null, верно? Так что, отдохните два дня. По-хорошему.

2 Dexter
Жаль, что Вы не решились на развёрнутое обсуждение, но это, может, и к лучшему, поскольку "еврейская" тема во всех своих вариациях больно уж флеймоопасная. Кое в чём Вы правы в своих замечаниях, кое в чём -- не совсем, но Вы же смотрите "со своей колокольни", и, безусловно, Ваша точка зрения останется при Вас. Во всяком случае, спасибо за тактичность и сдержанность в данном обсуждении.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 25.06.2007 :: 14:58:30
Итак, голосование свидетельствует: существенное большинство полагает, что высадки американцев на Луну не было.  
Это значит, что это большинство рассматривает американских астронавтов всего-то лицедеями.
Вопрос следующий.
Каков один и главный аргумент, однозначно свидетельствующий о НЕ БЫЛО. Только один и главный. Одним предложением.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 26.06.2007 :: 13:15:19

dervish1 записан в 25.06.2007 :: 14:58:30:
Итак, голосование свидетельствует: существенное большинство полагает, что высадки американцев на Луну не было.  
Это значит, что это большинство рассматривает американских астронавтов всего-то лицедеями.


Большинство - только на этом форуме ;)


dervish1 записан в 25.06.2007 :: 14:58:30:
Каков один и главный аргумент, однозначно свидетельствующий о НЕ БЫЛО. Только один и главный. Одним предложением.


Такого нет. Строго говоря, не существует вообще ни одного однозначного доказательства фальсификации лунных экспедиций. Такого, какое бы приняли, например, в суде или в парламентской комиссии. Всё что есть у опровергателей, это подозрения и домыслы различной степени фэнтезийности.
Хотя я много раз слышал утверждение, что основным аргументом "против" является тот факт, что программа Аполлон продолжения не имела. Но и это, как Вы сами понимаете, доказательством ни в коем случае не является.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Rabotnik Balda в 27.06.2007 :: 09:05:31
Имхо, не может быть главного ПРЯМОГО аргумента "за" или "против", пока нейтральная страна не отправит на лунную орбиту спутник, который сделает хорошие снимки высадок Аполлонов. Этой страной может быть Китай. Вот это и будет, имхо, главным аргументом "против". Или "за".
 Есть прекрасные снимки с лунной орбиты места работы Лунохода-2, на них прекрасно виден тянущийся след-полоса. Кстати есть такие же снимки работы американских луноходов-роверов, то есть их следов?
 Еще одно. Вроде следы-полосы советских Луноходов-1 и 2 можно даже в телескоп разглядеть. Так говорилось в одном нашем документальном фильме. Там наш оператор Лунохода взял и "нарисовал" на Луне цифру "8" в честь восьмого марта. И эта цифра в телескоп видна. Если в телескоп можно видеть и следы-полосы американских луноходов-роверов, то это наверняка главный КОСВЕННЫЙ аргумент "за". Имхо, конечно.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 27.06.2007 :: 09:57:59

Rabotnik Balda записан в 27.06.2007 :: 09:05:31:
 Есть прекрасные снимки с лунной орбиты места работы Лунохода-2, на них прекрасно виден тянущийся след-полоса. Кстати есть такие же снимки работы американских луноходов-роверов, то есть их следов?
 Еще одно. Вроде следы-полосы советских Луноходов-1 и 2 можно даже в телескоп разглядеть. Так говорилось в одном нашем документальном фильме. Там наш оператор Лунохода взял и "нарисовал" на Луне цифру "8" в честь восьмого марта. И эта цифра в телескоп видна. Если в телескоп можно видеть и следы-полосы американских луноходов-роверов, то это наверняка главный КОСВЕННЫЙ аргумент "за". Имхо, конечно.


Исключительная чепуха. Ничего подобного никто никогда не видел.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Rabotnik Balda в 28.06.2007 :: 08:49:18

7-40 записан в 27.06.2007 :: 09:57:59:

Rabotnik Balda записан в 27.06.2007 :: 09:05:31:
 Есть прекрасные снимки с лунной орбиты места работы Лунохода-2, на них прекрасно виден тянущийся след-полоса. Кстати есть такие же снимки работы американских луноходов-роверов, то есть их следов?
 Еще одно. Вроде следы-полосы советских Луноходов-1 и 2 можно даже в телескоп разглядеть. Так говорилось в одном нашем документальном фильме. Там наш оператор Лунохода взял и "нарисовал" на Луне цифру "8" в честь восьмого марта. И эта цифра в телескоп видна. Если в телескоп можно видеть и следы-полосы американских луноходов-роверов, то это наверняка главный КОСВЕННЫЙ аргумент "за". Имхо, конечно.


Исключительная чепуха. Ничего подобного никто никогда не видел.


Кажется тот фильм назывался "Луноход против астронавтов", если не ошибаюсь. Фильм вроде не сказочный. Там четко было сказано, что оператор "нарисовал" такую большую восьмерку, что астрономы разглядели эту цифру "8" в телескоп, и в этом же фильме показали снимок этого маленького участка Луны. Четко видна цифра "8". Если это чепуха, то видимо снимок с восьмеркой был сфальсифицирован.   :)
Хотя для полноты хорошо бы тот фильм пересмотреть.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 28.06.2007 :: 15:00:25
Иные, большинство, считают - НЕТ. Вот я и жду их ГЛАВНЫЙ аргумент.  Они ж Китая ждать не хотят, НЕТ, говорят и всё тут.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 28.06.2007 :: 19:15:47
А может, Вы им неинтересны, г-н Дивеев, и со своими расспросами, и без таковых: как Вам вариант? Вот с Пустынским можно поговорить и поспорить, он интересный противник. А с Вами-то общаться какой резон? :)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 29.06.2007 :: 12:41:17
Как ж это неинтересно!? Уже 29 человек интерес проявили. И Вы тоже. И вообще, знаете, я никому не господин и для меня нет господ. Вот так, сударь!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 30.06.2007 :: 00:40:10

Rabotnik Balda записан в 28.06.2007 :: 08:49:18:

Цитировать:
Исключительная чепуха. Ничего подобного никто никогда не видел.


Кажется тот фильм назывался "Луноход против астронавтов", если не ошибаюсь. Фильм вроде не сказочный.


Сейчас можно увидеть много несказочных фильмов с исключительной чепухой.


Цитировать:
Там четко было сказано, что оператор "нарисовал" такую большую восьмерку, что астрономы разглядели эту цифру "8" в телескоп, и в этом же фильме показали снимок этого маленького участка Луны.


Есть два варианта: или Вы что-то неправильно поняли, или в фильме соврали.


Цитировать:
Четко видна цифра "8". Если это чепуха, то видимо снимок с восьмеркой был сфальсифицирован.   :)
Хотя для полноты хорошо бы тот фильм пересмотреть.


Никакого снимка с луноходной "восьмёркой" не существует в природе.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 01.07.2007 :: 00:46:06

dervish1 записан в 29.06.2007 :: 12:41:17:
Как ж это неинтересно!? Уже 29 человек интерес проявили. И Вы тоже. И вообще, знаете, я никому не господин и для меня нет господ. Вот так, сударь!


Г-н Дивеев, Ваша безграмотность даёт понятие о бесконечности. "Сударь" -- это сократившаяся в разговорной речи форма слова "государь", то есть "господин, владыка" . Таким образом, в переводе на русский ваше писание выглядит так: "..для меня нет господ. Вот так, господин!" ;)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 02.07.2007 :: 02:00:03

записан в 01.07.2007 :: 00:46:06:

dervish1 записан в 29.06.2007 :: 12:41:17:
Как ж это неинтересно!? Уже 29 человек интерес проявили. И Вы тоже. И вообще, знаете, я никому не господин и для меня нет господ. Вот так, сударь!


Г-н Дивеев, Ваша безграмотность даёт понятие о бесконечности. "Сударь" -- это сократившаяся в разговорной речи форма слова "государь", то есть "господин, владыка" . Таким образом, в переводе на русский ваше писание выглядит так: "..для меня нет господ. Вот так, господин!" ;)


Вообще-то со временем обращение "сударь" стало обращением к равному или даже к нижестоящему по положению, а не к вышестоящему... ;)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Rabotnik Balda в 02.07.2007 :: 05:52:59

7-40 записан в 30.06.2007 :: 00:40:10:
 


Цитировать:

Есть два варианта: или Вы что-то неправильно поняли, или в фильме соврали.


Первый отпадает, я все понял правильно. Второй вариант надо изменить, в фильме никто не врал а просто могли дать неправильную информацию, приняв ее за верную. Этот вариант возможен. Но возможен и третий вариант, что все это правда.

[quote]  
Никакого снимка с луноходной "восьмёркой" не существует в природе.

Вы, имхо, ошибаетесь насчет "никакого" снимка. Снимок есть, его показывали в том фильме, другое дело, настоящий ли он.
Только если эта история с восьмеркой выдумка, то ведь могли просто соврать на словах и зачем создавать этот поддельный снимок?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 02.07.2007 :: 09:07:16
А как назывался фильм? Может, его можно найти.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 02.07.2007 :: 11:18:51
Сударь Ответственный редактор!
Обращение - сударь - вовсе не адекватно - господин. Действительно, сокращённо - от государь. Оно имеет смысл уважительного обращения, как Вам отметили.
"Государь мой, куда Вы бежите? - В канцелярию, что за вопрос!? Я не знаю Вас. - Трите же трите поскорей ради бога Ваш нос!..." Не спешите с бесконечностью!
Кстати, я непременно ожидал подобной реплики.

Что-то не вижу Главного аргумента за НЕТ от большинства. Что бы это значило?!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 02.07.2007 :: 13:27:08

7-40 записан в 02.07.2007 :: 02:00:03:
Вообще-то со временем обращение "сударь" стало обращением к равному или даже к нижестоящему по положению, а не к вышестоящему... ;)


Если уж до конца уточнять: нижестоящему, но уважаемому человеку: например, если высокопоставленный чиновник обращается к просителю -- мелкому дворянину. Барин не стал бы звать холопа "сударь" иначе, как иронически. В основном "сударь" -- это обращение к равному, и этимологически оно всё-таки эквивалентно "господин". До революции  в разговоре употреблялась -- изредка -- и полная форма "государь", а также письменное обращение "Милостивый государь!". Посему, обращение "сударь" было сразу же упразднено большевиками.

Если сравнивать с западноевропейскими  языками, то, наверное, наиболее точным этимологическим и смысловым аналогом будет французское monsier.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 03.07.2007 :: 10:43:15
Что-то не по теме разговор пошел. Вернёмся, всё же, к своим баранам: к Главному.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 04.07.2007 :: 21:14:36

Rabotnik Balda записан в 02.07.2007 :: 05:52:59:

7-40 записан в 30.06.2007 :: 00:40:10:
 


Цитировать:

Есть два варианта: или Вы что-то неправильно поняли, или в фильме соврали.


Первый отпадает, я все понял правильно. Второй вариант надо изменить, в фильме никто не врал а просто могли дать неправильную информацию, приняв ее за верную. Этот вариант возможен. Но возможен и третий вариант, что все это правда.


Третий вариант возможен с той же вероятностью, с какой луноходы вообще никогда не были на Луне, а были советской аферой.

[quote]  [quote]
Никакого снимка с луноходной "восьмёркой" не существует в природе.

Вы, имхо, ошибаетесь насчет "никакого" снимка. Снимок есть, его показывали в том фильме, другое дело, настоящий ли он. [/quote]

Это не может быть снимком луноходной восьмёрки. Это может быть только подделкой такого снимка. Подделка "Моны Лизы" - это не "Мона Лиза". ;)


Цитировать:
Только если эта история с восьмеркой выдумка, то ведь могли просто соврать на словах и зачем создавать этот поддельный снимок?


Я ничего об этом не знаю и ничего об этом не слышал. Кто, что и зачем делает - я не знаю. Но я твёрдо знаю, что даже если бы вдруг луноход и нарисовал бы какую-нибудь "восьмёрку", то всё равно сфотографировать её никто не мог бы, потому что было просто нечем. Советские лунные орбитальные станции не обладали достаточным разрешением.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 04.07.2007 :: 21:19:36

записан в 02.07.2007 :: 13:27:08:

7-40 записан в 02.07.2007 :: 02:00:03:
Вообще-то со временем обращение "сударь" стало обращением к равному или даже к нижестоящему по положению, а не к вышестоящему... ;)


Если уж до конца уточнять: нижестоящему, но уважаемому человеку: например, если высокопоставленный чиновник обращается к просителю -- мелкому дворянину. Барин не стал бы звать холопа "сударь" иначе, как иронически.


В том-то и дело, что "сударь" очень часто употреблялось в ироническом ключе (хотя, конечно, употреблялось и по основному назначению).


Цитировать:
В основном "сударь" -- это обращение к равному, и этимологически оно всё-таки эквивалентно "господин".


Ну да. Так вот и "господин", и "сударь" уже не несли никакой семантики "господства". Просто было обращение, как после революции "товарищ". :)


Цитировать:
До революции  в разговоре употреблялась -- изредка -- и полная форма "государь", а также письменное обращение "Милостивый государь!". Посему, обращение "сударь" было сразу же упразднено большевиками.


Милостивый государь - это вкратце "милсдарь". :)


Цитировать:
Если сравнивать с западноевропейскими  языками, то, наверное, наиболее точным этимологическим и смысловым аналогом будет французское monsier.


Monsier - это "мой сеньор", слово "сеньор" уже этимологически означает старшего. :) Но со временем все эти monsier-ы, se~nor-ы и прочие сэры стали обращением к равному. :)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Rabotnik Balda в 05.07.2007 :: 11:13:18

7-40 записан в 04.07.2007 :: 21:14:36:

Это не может быть снимком луноходной восьмёрки. Это может быть только подделкой такого снимка. Подделка "Моны Лизы" - это не "Мона Лиза". ;)


Правда, подделка "Моны Лизы" не означает, что самой "Моны Лизы" нет.
 


Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 05.07.2007 :: 14:46:54
К порядку, к порядку, ребята! Зачем тему размазываете?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 09.07.2007 :: 10:51:50
Ни один из НЕТ не сподобился привести свой Главный аргумент. На основании чего-же это НЕТ писано? От фонаря, выходит.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 09.07.2007 :: 14:56:46

Rabotnik Balda записан в 05.07.2007 :: 11:13:18:

7-40 записан в 04.07.2007 :: 21:14:36:

Это не может быть снимком луноходной восьмёрки. Это может быть только подделкой такого снимка. Подделка "Моны Лизы" - это не "Мона Лиза". ;)

Правда, подделка "Моны Лизы" не означает, что самой "Моны Лизы" нет.


Я сейчас скачиваю фильм. Закачается, посмотрим что там и как.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Rabotnik Balda в 10.07.2007 :: 03:29:12

Dexter записан в 09.07.2007 :: 14:56:46:
 
Я сейчас скачиваю фильм. Закачается, посмотрим что там и как.


Да, надо прояснить.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано divine2 в 18.07.2007 :: 19:01:52
Проголосовал «не знаю».

Точно знаю, что «Корабль «Аполлон» создавался не для аферы, а для реального полёта на Луну и создавался (повторюсь для совсем уж бестолковых) ВЫСОКИМИ ПРОФЕССИОНАЛАМИ!»

И также точно знаю, что афера была!

Но афера не исключает возможности того, что человек всё-таки побывал на  Луне! Очень хочется верить в лучшее.
Побывал, ну хотя бы в варианте, описанном в 7-м аспекте:  Сел на Луну  ОДИН. За пределы Лунного модуля не выходил. Снимал, пробы брал, флаги устанавливал из кабины, нажатием кнопки. Прилунился, осмотрелся, щёлкнул пару раз «Кодаком» нажал на 2 кнопки и к орбитальному модулю.

P.S. Если кому интересно, посмотрите посты, везде писал только об афере.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 19.07.2007 :: 11:44:33
Дорогой divine2, не знаете, так чего же пишете - точно знаю? Раз - точно, то или да или нет, не так ли?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано hirudina в 24.07.2007 :: 14:52:32

dervish1 записан в 19.07.2007 :: 11:44:33:
Дорогой divine2, не знаете, так чего же пишете - точно знаю? Раз - точно, то или да или нет, не так ли?

Это называется: " и хочется и колется ..."
Не были они там, но им очень хочется.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 25.07.2007 :: 12:52:06
Не о "них" речь. " Они"-то точно знают: были-небыли.  А мы-то гадаем в было-небыло.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано hirudina в 29.07.2007 :: 14:41:48

dervish1 записан в 25.07.2007 :: 12:52:06:
Не о "них" речь. " Они"-то точно знают: были-небыли.  А мы-то гадаем в было-небыло.

А не надо гадать! Надо послать какуюнибудь "железяку" посмотреть на места посадок! Вот и всё. При этом совсем не обязательно доказывать всему миру. Будет достаточно убедиться самим. И все эти дебаты закончатся, по крайней мере в рунете.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано rtz в 29.07.2007 :: 15:42:20

Цитировать:
А не надо гадать! Надо послать какуюнибудь "железяку" посмотреть на места посадок! Вот и всё. При этом совсем не обязательно доказывать всему миру. Будет достаточно убедиться самим. И все эти дебаты закончатся, по крайней мере в рунете.

Не закончатся дебаты.
Если железяка чего увидит, то опровергатели будут говорить, что это продолжение афёры, или что это всё бутафория и её пару дней назад на Луне поставили.
Если нет, то можно будет подумать, что промахнулась железяка, метров например на 100.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 30.07.2007 :: 10:56:00
Никаких "железяк" уже не обнаружишь, ибо они давно прибраны к рукам аборигенами Луны. Их уже пытались обнаружить, но пришлось чесать репу в недоумении.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано hirudina в 03.08.2007 :: 09:56:57

rtz записан в 29.07.2007 :: 15:42:20:

Цитировать:
А не надо гадать! Надо послать какуюнибудь "железяку" посмотреть на места посадок! Вот и всё. При этом совсем не обязательно доказывать всему миру. Будет достаточно убедиться самим. И все эти дебаты закончатся, по крайней мере в рунете.

Не закончатся дебаты.
Если железяка чего увидит, то опровергатели будут говорить, что это продолжение афёры, или что это всё бутафория и её пару дней назад на Луне поставили.
Если нет, то можно будет подумать, что промахнулась железяка, метров например на 100.

"Железяку" сделают и запустят сами опровергатели. Для своего внутреннего употребления. Не для доказательства "верующим", только для себя. И что это, РТЗ, за детский лепет - промахнётся. Хороший орбитальный фото-шпиён не промахнётся, будет бить по площадям и прицельно! Во как я тебя!

И вообще, мою кривую голову посетила правильная мысль! Вот она:
Полёт Гагарина не соответствовал требованиям ФАИ. Гагарин должен был приземлиться на том же космическом корабле на котором был запущен в космос. Но космический корабль - «Восток1» не был предназначен для мягкой посадки. Гагарин покидал космический корабль на некоторой высоте и приземлялся на парашюте рядом с ним.
Сейчас это не тайна. Почему США не оспаривают первенство СССР по запуску человека в космос? Если доказать что полёт Гагарина незаконен, то первыми в космос выходят США!
Может «врождённое благородство»  не позволяет США это сделать? История  отнятия американцами  олимпийских наград соперников  через суд не подтверждает такое мнение. США не брезгуют любыми способами добиться своего преимущества.
Какая причина  для этого? Причина такая: Если США нанесёт удар  по Гагарину  тогда  СССР-Россия ответит ударом по «Аполлону».



Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано rtz в 03.08.2007 :: 16:28:08

Цитировать:
"Железяку" сделают и запустят сами опровергатели

Не сомневаюсь. ;D

Цитировать:
космический корабль - «Восток1» не был предназначен для мягкой посадки.

Я слышал, что Гагарину приказано было катапультироваться из перестраховки .


Цитировать:
Почему США не оспаривают первенство СССР по запуску человека в космос?



Цитировать:
Полёт Гагарина не соответствовал требованиям ФАИ


При чём здесь первенство СССР по запуску человека в космос?
По требованиям ФАИ, чтобы зарегистрировать рекордную дальность полёта, нужно приземлиться в том же апарате что и взлетели.
Могли не зарегистрировать только рекордную дальность.
Это нечто другое, чем оспаривать запуск человека в космос.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Злодей в 03.08.2007 :: 18:51:59

hirudina записан в 03.08.2007 :: 09:56:57:
Полёт Гагарина не соответствовал требованиям ФАИ. Гагарин должен был приземлиться на том же космическом корабле на котором был запущен в космос. Но космический корабль - «Восток1» не был предназначен для мягкой посадки. Гагарин покидал космический корабль на некоторой высоте и приземлялся на парашюте рядом с ним.

Мелкий придиразм.

Корабля "Восток-1" в природе не существовало. Был просто "Восток". Далее "Восток-2", "Восток-3", -4, -5, -6.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Злодей в 03.08.2007 :: 18:54:42

rtz записан в 03.08.2007 :: 16:28:08:

Цитировать:
космический корабль - «Восток1» не был предназначен для мягкой посадки.

Я слышал, что Гагарину приказано было катапультироваться из перестраховки .

Никакой перестраховки. Так планировалось изначально и так делалось во всех полётах кораблей "Восток".

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано hirudina в 03.08.2007 :: 19:01:25

Злодей записан в 03.08.2007 :: 18:51:59:

hirudina записан в 03.08.2007 :: 09:56:57:
Полёт Гагарина не соответствовал требованиям ФАИ. Гагарин должен был приземлиться на том же космическом корабле на котором был запущен в космос. Но космический корабль - «Восток1» не был предназначен для мягкой посадки. Гагарин покидал космический корабль на некоторой высоте и приземлялся на парашюте рядом с ним.

Мелкий придиразм.

Корабля "Восток-1" в природе не существовало. Был просто "Восток". Далее "Восток-2", "Восток-3", -4, -5, -6.

Когда писал сам сомневался. Но меня больше волнует прав я на счёт ФАИ или они не могут лишить нас первенства из-за этой формальности?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано klf в 04.08.2007 :: 01:11:06
Опровергатель небось сразу бы закричал : Што , правда глаза колит !!? Убрали глас народный! Мать-перемать!!

Хочу спросить , какова официальная причина удаления результатов голосования?

А  то ходят слухи , что потом уберут сначала пункт "не знаю" , а потом "нет-не были".

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано rtz в 04.08.2007 :: 02:32:02
Нужно выйти из форума, чтоб посмотреть результаты.

Заголовок: Не знаю!
Создано svb в 04.08.2007 :: 02:55:12
У меня всё работает.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано klf в 04.08.2007 :: 03:28:58
У-у-у!! Шшайтан! Заработало!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 04.08.2007 :: 17:48:08

hirudina записан в 03.08.2007 :: 09:56:57:
"Железяку" сделают и запустят сами опровергатели. Для своего внутреннего употребления. Не для доказательства "верующим", только для себя.


Неа. Если бы опровергатели умели делать и запускать космические корабли, они бы не были опровергателями. Они просто не были бы достаточно.... недоинформированными и упёртыми для этого :D


hirudina записан в 03.08.2007 :: 09:56:57:
И что это, РТЗ, за детский лепет - промахнётся. Хороший орбитальный фото-шпиён не промахнётся, будет бить по площадям и прицельно!


Это да. На орбитальных фотографиях Аполлонов посадочные ступени видны, даже несмотря на то что сам кадр панорамной камеры охватывал тысячи квадратных километров. Их местоположение известно до метра. Промахнуться невозможно.


hirudina записан в 03.08.2007 :: 09:56:57:
Во как я тебя!


Что-то у Вас пока что всё в молоко :D :P


hirudina записан в 03.08.2007 :: 09:56:57:
И вообще, мою кривую голову посетила правильная мысль! Вот она:


Неа. Мысль такая же, как и голова. У СССР/России были куда более серьёзные поводы воспользоваться этим козырем. Кроме того, формальности ФАИ никак не отменят того факта что Гагарин на самом деле был первым в космосе. Если бы американцы попытались использовать их для того чтобы "попасть в космос" первыми, они бы всего лишь выставили себя идиотами.


Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано hirudina в 04.08.2007 :: 20:37:17

Dexter записан в 04.08.2007 :: 17:48:08:
Неа. Мысль такая же, как и голова. У СССР/России были куда более серьёзные поводы воспользоваться этим козырем. Кроме того, формальности ФАИ никак не отменят того факта что Гагарин на самом деле был первым в космосе. Если бы американцы попытались использовать их для того чтобы "попасть в космос" первыми, они бы всего лишь выставили себя идиотами.

А как вообще было доказано, что Гагарин первый? Он связывался из космоса с иностранными станциями наблюдения? Может на Байконуре присутствовали иностранные наблюдатели?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 10.08.2007 :: 12:03:11
Ну вот, шайтан в голову стал ударять! Теперь и за Гагарина схватились: летал - не летал.  Это говорит о том, что вся дискуссия вокруг Аполло- Луна не стоит выеденного яйца.  Никто не выставил Главный аргумент за НЕТ. Эх вы, балаболки!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано divine2 в 11.08.2007 :: 11:23:20

hirudina записан в 29.07.2007 :: 14:41:48:

dervish1 записан в 25.07.2007 :: 12:52:06:
Не о "них" речь. " Они"-то точно знают: были-небыли.  А мы-то гадаем в было-небыло.

А не надо гадать! Надо послать какуюнибудь "железяку" посмотреть на места посадок! Вот и всё. При этом совсем не обязательно доказывать всему миру. Будет достаточно убедиться самим. И все эти дебаты закончатся, по крайней мере в рунете.

Мы можем и имеем право "гадать".
Люди принимающие решения такого права лишены.
Они давно всё проверили и знают точно!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 13.08.2007 :: 03:18:00
Какой Гагарин? Не было никакого Гагарина!

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/137985

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано divine2 в 13.08.2007 :: 08:03:01

записан в 13.08.2007 :: 03:18:00:
Какой Гагарин? Не было никакого Гагарина!

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/article/137985

Вполне логичная эволюция "... и примкнувшего к ним...".

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 13.08.2007 :: 18:04:23
До чего Вы прямолинейны и несообразительны, divine2. Пожалуйста, специально для Вас -- разжёвываю.

На Западе не отрицается, что Гагарин летал в космос, они просто о нём никак не упоминают, и всё.  Зато активно рекламируют "великий полёт на Луну". И это делается (в масс-культуре) всегда и везде, влючая даже такие мелочи, как компьютерная игра "Цивилизация", так что это явно не "инициатива отдельных личностей", а продуманная централизованная политика.

Стало быть, высказывания типа "как можно отрицать полёт на Луну -- ведь не отрицается полёт Гагарина" фактически ложны. Это раз. Второе -- полёт на Луну очень важен для американской пропаганды, чрезвычайно важен, и сегодня важен практически так же, как тридцать лет назад. Поэтому, если он действительно был сфальсифицирован, можно не сомневаться, что американцы приложат какие угодно усилия по поддержанию фальсификации.

"Вот что вы мне могли наговорить,
Когда б хоть каплею ума вы обладали,
И то -- едва ли..." (с) Э. Ростан, пер. Т.И. Щепкиной-Куперник

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано rtz в 14.08.2007 :: 01:45:42

Цитировать:
На Западе не отрицается, что Гагарин летал в космос, они просто о нём никак не упоминают, и всё.

DVD о Гагарине:
http://cgi.ebay.de/DVD-Galileo-Galilei-Juri-Gagarin-1-Mann-im-All_W0QQitemZ180143489090QQihZ008QQcategoryZ38894QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem
НАСА о Гагарине:
http://search.nasa.gov/search/search?q=gagarin&output=xml_no_dtd&sort=dateADALAd1&site=nasa_collection&ie=UTF-8&client=nasa_production&oe=UTF-8&proxystylesheet=nasa_production
Планетарий имени Гагарина:
http://www.weltraum-fun.de/planetarium/locations/cottbus.html
Школа имени Гагарина:
http://www.schueler-praktika.de/
Ешё школа имени Гагарина:
http://eisen.huettenstadt.de/plugin/tag/schule
Ешё:
http://www.gruener-punkt.de/index.php?id=352&ruid=209&cmd=details&cHash=901a25754c


http://img442.imageshack.us/img442/4073/jurigagarinstrasseyz5.th.jpg

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 14.08.2007 :: 09:10:56
Yuri's Night Wikipedia

Coalition for Space Exploration to Broadcast the First-Ever Web cast of Yuri's Night

NASA Ames to Host Celebration of Humankind's First Flight Into Space

Yuri's Night 2007

Google Honors Yuri Gagarin



Astronauts and authors to headline YN NYC


Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 14.08.2007 :: 11:58:13
Да не надо ничего обсуждать, голосуйте и всё!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано hirudina в 15.08.2007 :: 13:36:34
Был первым, не был первым? Наука об этом ничего сказать не может... ;)
Важно другое, отношения установлены. Вы (мы) первые в космосе, а мы (вы) единственные на луне... А так как после этого ничего не было, то значит мы самые крутые в космосе!
Но ни дай боже заикнуться вам про афёру...! Вы и в космосе первыми перестанете быть! И, самое страшное, деньги на зарубежных счетах заморозятся...


Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 15.08.2007 :: 14:14:59
А науке это всё - до лампочки!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано syan в 01.09.2007 :: 00:35:43

dervish1 записан в 15.08.2007 :: 14:14:59:
А науке это всё - до лампочки!

Науке это отнюдь не "до лампочки". О какой науке идет речь? Всякая наука не делается где-нибудь на той же Луне, она делается в конкретном государстве, на конкретные деньги, конкретными людьми, а не "Вселенским Разумом"! И всякая наука есть отражение экономической, политической, культурной ситуации, в которой находятся эти самые "носители научных знаний". Отсюда и к свидетельствам всяких ученых мужей и проч.. (не могу подобрать слово) нужно относиться с учетом влияния этих факторов. В конце-концов, в науке имеет место быть даже мода (сегодня модно все толковать с точки зрения корпускулярно-волнового дуализма, вчера - с точки зрения всемирного эфира, кому-то нравится теория Льюиса, кому-то Бренстеда).


Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано hirudina в 01.09.2007 :: 06:33:21
Научное общество весма пёстрое, но одно сказать можно точно, "рыцарей истины" в ней удручающе мало, по крайней мере, меньше всех. А элементов которым "до лампочки..." много. Попробуй учёный поинтересоваться 380 кг фуфла, извиняюсь, "лунных" камней, такое начнётся... "Вы вчёный или где...!?", "Всё давно изучено, выяснено, диссертации защищены, тема закрыта...!"
Пашешь на профессора по его теме на кандидатскую, потом на докторскую опять по "нужной" теме. Конечно формально можно взять какую тебе хочется тему, например про американские лунные камни, но финансов не дадут. И даже если каким то чудом удасться сделать дисеру, не защитишь её без поддержки профессора. А если эта работа бросит тень на американцев, то и профессор не поможет... :-[
Короче, административный ресурс рулит... Наука как была прислужницей власть имущих в СССР так она и осталась ею сейчас.
Вообще, знакомясь с историей многострадальной нашей космонавтики, приходишь к выводу, что вся наша космонавтика, а пилотируемая в особенности, существовала больше вопреки чем благодаря КПСС. Пародокс, но мы должны поставить памятник Брауну, Кенеди и вообще США за то, что существует наша гражданская касмонавтика! У нас не существовало и не существует национальной космической программы! Мы как мартышки повторяли и повторяем то, что делают США. Если бы США не собирались запустить спутник, человека в космос, или хотябы не рекламировали эти замыслы на весь мир, то у нас не было бы ни ПС-1, ни Гагарина...
Вся наша гражданская космонавтика это подвижничество Королёва. Он умер и всё остановилось. Нет, по инерции оно двигалось - создавлись новые ДОСы, накручивались всё больше витки космонавтами, но принципиально нового уже ничего не было создано.
В 1974 Никсон и Брежнев на космос наложили негласное табу. Не тольо у нас но и у них. Они то же разводят руками, после апполона они только елозили, как и мы, по орбите. Не случайно подготовка к полёту на Марс и возвращение на Луну совпали с выходом США из договора об ограничении стратегических вооружений. Я думаю, в секретном пакте Никсона-Брежнева эти темы были взаимосвязаны, космический ретинг был поделён между США и СССР. Мы первые на орбите, они единственные на Луне...
Нет повести печальнее на свете чем повесть о ... :'(

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 01.09.2007 :: 13:21:59
Табу-то табу, но в чём причина? А она, увы, есть.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано hirudina в 08.09.2007 :: 12:29:32

dervish1 записан в 01.09.2007 :: 13:21:59:
Табу-то табу, но в чём причина? А она, увы, есть.

Я догадываюсь куда вы клоните, к инопланетянам? Я с вами не согласен.
Моё мнение, космическая гонка обязательно привела бы к гонке стратегических вооружений. Так как развитие космических технологий объективно приводит к созданию принципиально новых видов оружия. Вот почему Никсон и Брежнев подписали договор об ограничении стратегических вооружений вместе с секретным пактом об ограничении космических технологий.
Хотя, мне кажется, зря Брежнев пошёл на это. Мы выигрывали эту гонку...
>:(

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано klf в 08.09.2007 :: 14:07:53
Представил ипподром .Три уровня.

Первый - игроки.
Второй - жокеи.
Третий - собственно, беговые жеребцы.

hirudina в ложе для  VIP_персон пьет (поскипана реклама спиртного) и произносит:
Хотя, мне кажется, зря Брежнев пошёл на это. Мы выигрывали эту гонку...

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано hirudina в 08.09.2007 :: 20:37:15
Я не жеребец, не жокей и не игрок. Так же я не ВИП-персона, но я просто персона. Персона, в смысле со своим мнением, со своим народом... А вас это раздражает... Понятно. Ничем не могу вам помочь, я такой.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Kinomech в 11.10.2007 :: 14:13:35

divine2 записан в 18.07.2007 :: 19:01:52:
Проголосовал «не знаю».
А я проголосовал "Нет". Если сомневаюсь - отрицаю. Это более научно чем сомневаться, и доказывать негативные утверждения не нужно.


Цитировать:
Точно знаю, что «Корабль «Аполлон» создавался не для аферы, а для реального полёта на Луну и создавался (повторюсь для совсем уж бестолковых) ВЫСОКИМИ ПРОФЕССИОНАЛАМИ!»
Поясните мне пожалуйста, как эти высокие профессионалы додумались до того чтобы не оставить нормального зазора между ступенями лунного модуля. Почему он не взорвался при взлете? Вот почитайте: http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-6.htm


Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 13.10.2007 :: 15:03:43

hirudina записан в 08.09.2007 :: 12:29:32:

dervish1 записан в 01.09.2007 :: 13:21:59:
Табу-то табу, но в чём причина? А она, увы, есть.

Я догадываюсь куда вы клоните, к инопланетянам? Я с вами не согласен.
Моё мнение, космическая гонка обязательно привела бы к гонке стратегических вооружений. Так как развитие космических технологий объективно приводит к созданию принципиально новых видов оружия. Вот почему Никсон и Брежнев подписали договор об ограничении стратегических вооружений вместе с секретным пактом об ограничении космических технологий.
Хотя, мне кажется, зря Брежнев пошёл на это. Мы выигрывали эту гонку...
>:(


А кому она нужна, гонка эта? Ресурсы - в бочку, зубы на полку. И кто знает, как бы отнеслись к этой гонке те, о ком Вы догадываетесь, им тоже жить надо.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано hirudina в 16.10.2007 :: 09:33:45
Посмотрел "Космическая одиссея 2001" Кубрика. Нра-авится! Вышла в 1968 году. Думаю, в этом фильме амеры обкатывали новые видео технологии на пипле. Схавает пипл  аполлоновское фуфло или поперхнётся?
Интересно отметить, даже в этом фильме, даже на фоне международного сотрудничества в космосе, амеры не смогли избавиться от обособленности от остального мира, секретности от остального мира. Это симптоматично - островитянин он и в Африке островитянин...

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 19.10.2007 :: 03:02:21

Kinomech записан в 11.10.2007 :: 14:13:35:
Поясните мне пожалуйста, как эти высокие профессионалы додумались до того чтобы не оставить нормального зазора между ступенями лунного модуля. Почему он не взорвался при взлете? Вот почитайте: http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-6.htm



Интересное дело. 40 лет все ракетчики и двигателисты мира спокойно смотрят на эту "вопиющую" картину, и в ус не дуют. А потом приходит неуч Велюров и примерный школьник Kinomech, и указывают всем Истинный Путь.
Kinomech, вообще-то у Вас есть шанс. Давайте Вы толкнёте статейку в какой-нибудь респектабельный профильный журнал, вроде Spaceflight, и покажете им всем, что ЛМ обязательно взорвётся, если попробует взлететь. Ну скопируйте туда "рассчёты" Велюрова. И тогда будет Вам всемирная слава разоблачителя афёры, а все ракетчики и двигателисты мира будут рвать волосы на голове с криками "как же я раньше этого не увидел". Неужели не воспользуетесь шансом?

ЗЫ: На самом деле зазор там есть, сантиметров 10. И его вполне достаточно, учитывая окружающий вакуум и тот факт, что газы, в отличие от фантазий Велюрова, обратно в двигатель отскакивать вовсе не будут.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 19.10.2007 :: 03:03:45

hirudina записан в 16.10.2007 :: 09:33:45:
Посмотрел "Космическая одиссея 2001" Кубрика. Нра-авится! Вышла в 1968 году. Думаю, в этом фильме амеры обкатывали новые видео технологии на пипле. Схавает пипл  аполлоновское фуфло или поперхнётся?


Вообще-то разница видна невооружённым глазом :) И очень характерно для опровергателей считать мультяшки реалистичными, а реальные сьёмки - мультиками :D

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано hirudina в 20.10.2007 :: 14:21:50

Dexter записан в 19.10.2007 :: 03:03:45:

hirudina записан в 16.10.2007 :: 09:33:45:
Посмотрел "Космическая одиссея 2001" Кубрика. Нра-авится! Вышла в 1968 году. Думаю, в этом фильме амеры обкатывали новые видео технологии на пипле. Схавает пипл  аполлоновское фуфло или поперхнётся?


Вообще-то разница видна невооружённым глазом :) И очень характерно для опровергателей считать мультяшки реалистичными, а реальные сьёмки - мультиками :D

Ну разумеется! Для того и сделали разницу, что бы аполлоновское кино сошло за правду!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Kinomech в 24.10.2007 :: 15:11:32

Dexter записан в 19.10.2007 :: 03:02:21:
Интересное дело. 40 лет все ракетчики и двигателисты мира спокойно смотрят на эту "вопиющую" картину, и в ус не дуют. А потом приходит неуч Велюров и примерный школьник Kinomech, и указывают всем Истинный Путь.
Ну вот еще один классический но яркий пример демагогии Вы явили миру: единым росчерком пера расписались за всех ракетчиков, приврали про 40 лет, эмоционально окрасили, нацепили ярлыков и при этом уложились всего в 2 предложения. Браво!


Цитировать:
Kinomech, вообще-то у Вас есть шанс. Давайте Вы толкнёте статейку в какой-нибудь респектабельный профильный журнал, вроде Spaceflight, и покажете им всем, что ЛМ обязательно взорвётся, если попробует взлететь.
Молчите уж о профильных журналах. Ваши представлениях о принятом порядке публикаций в научных или, как вы метко выразились, "профильных" журналах уступают даже представлениям бабушки, торгующей на базаре семечками. Последняя, как человек, непосредственно связанный с бизнесом, и имеющая в этой сфере некоторый практический опыт, осведомлена о действительных реалиях публикаций в таких журналах куда больше вашего. И заметьте: ни о какой науке здесь речи совершенно не идет.


Цитировать:
Ну скопируйте туда "рассчёты" Велюрова. И тогда будет Вам всемирная слава разоблачителя афёры, а все ракетчики и двигателисты мира будут рвать волосы на голове с криками "как же я раньше этого не увидел". Неужели не воспользуетесь шансом?
Такие действия, судя по всему, вам не чужды. Иные скажут плагиат, вы скажете - традиция.


Цитировать:
ЗЫ: На самом деле зазор там есть, сантиметров 10. И его вполне достаточно, учитывая окружающий вакуум и тот факт, что газы, в отличие от фантазий Велюрова, обратно в двигатель отскакивать вовсе не будут.
Неужели они будут прилипать к лунному грунту? Не пора ли вам обратно в школу? Начните с основ механики, затем пробежитесь по акустике и термодинамике. Освежите в памяти Броуновское движение, вывод формулы давления и определение температуры как меры средней кинетической энергии движения молекул. И потом приходите обратно - может быть и побеседуем.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано hirudina в 25.10.2007 :: 08:25:13

Dexter записан в 19.10.2007 :: 03:02:21:
Давайте Вы толкнёте статейку в какой-нибудь респектабельный профильный журнал, вроде Spaceflight, и покажете им всем, что ЛМ обязательно взорвётся, если попробует взлететь. Ну скопируйте туда "рассчёты" Велюрова. И тогда будет Вам всемирная слава разоблачителя афёры, а все ракетчики и двигателисты мира будут рвать волосы на голове с криками "как же я раньше этого не увидел". Неужели не воспользуетесь шансом?

Я, вот, попытался всего лишь зарегистрироваться на форуме респектабельного сайта «Новости космонавтики», так мне было отказано. А вы говорите, помести статейку…. До конца дней своих будете помещать и не поместите!


Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Tenzor в 10.11.2007 :: 10:43:53
Ответил "не знаю", и вот почему:

1. Были ли Апполоны на Луне? Безусловно НЕТ! СССР работает над своей программой долго и нудно, и амеры об этом знают (разведка есть и у них). Вот - вот начнутся старты. Внезапно, "вдруг, откуда не возмись" всплывает американский проэкт. Идет он, практически без сучка-без задоринки, если не считать убийства 3-ех космонавтов...

2. Есть мнение, и не только мое, что на луне бывали советские добровольцы-смертники. И перед полетами "с возвращением" америка показывает миру КИНО. В сторону Луны отправляется (возможно) заборник грунта, радиозонды; в Кремль заявление, что строящая коммунизм страна не может отравлять на гибель людей! Она может лишь достойно проиграть "демократической и свободной стране"! И при этом не обращать внимание на мощьность ЭВМ, радиацию, ЭМИ, пленки, физику, освещение, защиту скафандров... (Покорители Луны до сих пор не могут сочинить нормальгого скафандра, и летают в НАШИХ!)

3. Кроме того, я не исключаю наличие тех технологий, о которых мы ничего не знаем!!! Человечество знает лишь о том, что разрешили показать! В частности, были данные о крушении в Норвегии "тарелки" с русской приборной панелью...

8-) :-?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 10.11.2007 :: 14:26:27
Все Ваши соображения имеют стиль закрученной интриги, достойной лишь какой-нибудь закрученной детективной истории.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Nikkita в 24.11.2007 :: 02:43:13
На Луне человека, к сожалению, не было. Но меня больше всего мучакт вопрос: Почему Правительство СССР тщательно от нас это скрывало?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 25.11.2007 :: 17:52:40

Nikkita записан в 24.11.2007 :: 02:43:13:
На Луне человека, к сожалению, не было.


Было, было. 6 раз было. Учебники читать надо.


Nikkita записан в 24.11.2007 :: 02:43:13:
Но меня больше всего мучакт вопрос: Почему Правительство СССР тщательно от нас это скрывало?


Оно не скрывало. Как можно скрывать то, чего нет?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 25.11.2007 :: 18:08:09

dervish1 записан в 10.11.2007 :: 14:26:27:
Все Ваши соображения имеют стиль закрученной интриги, достойной лишь какой-нибудь закрученной детективной истории.


А иначе и быть не может.


Цитировать:
В данном контектсте это не знания, а мифология. Посмотрите на коллективное творение Мухина/Попова/аФона/Покровского? Ничего не напоминает?

Творения эти не имеют к реальности никакого отношения, но при этом имеют достаточно законченный вид художественного произведения.

Это все мифическая демонология. Где на роли демонов - "пиндосы". Автору каждый раз кажется, что он вот-вот выведет "демонов" на чистую воду.

Логика проста:
1) "Демоны" - плохие.
2) Плохие "демоны" не могли сделать "хорошее дело" (слетать на Луну) по причине своей врожденной деффективности.
3) Значит "демоны" врут.
4) Если "демоны" врут, значит вранье должно себя проявить в деталях.
5) Значит надо обратить внимание на детали представленного "демонами" описания и найти противоречия.
6) И понеслось ...

При этом, прошу обратить внимание на одну деталь: любой опровергатель думает, что борется со "злом" в лице "демонов". Т.е. опровергатели делают "хорошее дело". Эдакие бескорыстные ланцелоты. Естественно, что их аппоненты при этом "платные агенты зла". Ибо какой "нормальный" человек будет добровольно выступать на стороне "демонов"?



Цитировать:
Это чисто мифическое мировосприятие. Очень похожее на мифическое мировосприятие древних. Ведь по сути, на обывательском уровне, полёты на Луну это такая же невообразимая штука, как для древних громы и молнии. Ну а потом на это накладывается "демонология", и понеслось...

Кстати, в какой-то мере это обьясняет некоторые интересные моменты, с английским, например. Почти у всех опровергателей, у Афона, у Покровского, Кропотова, Дурги, очень суровые проблемы с английским. Но они никогда в это мне признаются. Они предпочтут нести полный бред, но не признаются в этом. Учитывая мифологизированное мировосприятие, это логично - нельзя им же признать, что слуги Добра знают что-то хуже приспешников Зла. Слуги Добра должны быть идеальны во всём, как советские разведчики. Вот и не признаются, попадая из-за этого впростак.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано ts222 в 03.12.2007 :: 22:58:48
цитата от Dexter: "Было, было. 6 раз было. Учебники читать надо."

Совершенно с Вами согласен. Учебники читать очень полезно. Но вся беда в том, что чем дальше от точных наук, тем больше поле для фантазии авторов учебников, особенно по истории. И если бы сейчас продолжались, не дай Бог!. брежневские времена, то, вполне вероятно, нам показали бы старт ракеты Н-1, обозвав ее стартом экспедиции на Марс. Само собой ее взрыв вырезали бы. Затем полет к Марсу. Посадка. Чуть размытые, с помехами кадры марсианского ландшафта с русскими космонавтами, втыкающими развевающийся, заметьте, красный флаг в красную планету! Далее, как положено, доклад ЦК и лично тов. Брежневу под чьим чутким и т.д. Обратный полет. Посадка. Доклад. Награждение. Банкет.
 И весь СССР верит!. И страны Варшавского договора верят! А куда они денутся! И Куба верит и Вьетнам верит и Ангола верит и многие другие, потому, что когда хочется кушать, поверишь во что угодно. В коммунизм же верили, почему бы и в Марс не поверить, тем более что до Марса гораздо ближе. А если верят, то можно и в учебники записать!
 Само собой все "цивилизованное человечество" начнет доносить через "глушилки" истинное положение вещей. В немногочисленной среде советских "инакомыслящих" прокатится волна ропота, которая разобъется об известное здание на Лубянской площади. В этом здании им вежливо объяснят, что империалисты завидуют успехам советской космонавтики, руководимой ЦК и лично тов. Брежневым и поэтому обливают СССР грязью. А также вежливо спросят, верят ли они ЦК и лично тов. Брежневу. И все (за редким исключением) уверуют! Все остальное население СССР и зависимых стран примет полет на Марс как факт и будет изучать это событие по учебникам.
    А по большому счету, подавляющему большинству населения Земли наплевать и на  Луну и на Марс и на комету Галлея. Когда нечего жрать и нечем прикрыть задницу - звезд не считают.  

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано rtz в 05.12.2007 :: 19:30:27

Цитировать:
вполне вероятно, нам показали бы старт ракеты Н-1, обозвав ее стартом экспедиции на Марс. Само собой ее взрыв вырезали бы. Затем полет к Марсу. Посадка. Чуть размытые, с помехами кадры марсианского ландшафта с русскими космонавтами, втыкающими развевающийся, заметьте, красный флаг в красную планету! Далее, как положено, доклад ЦК и лично тов. Брежневу под чьим чутким и т.д. Обратный полет. Посадка. Доклад. Награждение. Банкет.
 И весь СССР верит!. И страны Варшавского договора верят!  

Не, не вполне вероятно. Мы ж не видели, русских космонавтов, "втыкающими развевающийся, заметьте, красный флаг в красную планету!"
Вместо этого, мы знаем, что СССР свернул лунную программу.  И страны Варшавского договора, это знают.
И банкета, по поводу полёта людей на Марс, не было. И доклада не было. И награждений.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 06.12.2007 :: 13:55:12

ts222 записан в 03.12.2007 :: 22:58:48:
Совершенно с Вами согласен. Учебники читать очень полезно. Но вся беда в том, что чем дальше от точных наук, тем больше поле для фантазии авторов учебников, особенно по истории.


Возможно. А ракетостроение - это точная дисциплина или нет?


ts222 записан в 03.12.2007 :: 22:58:48:
И если бы сейчас продолжались, не дай Бог!. брежневские времена, то, вполне вероятно, нам показали бы старт ракеты Н-1, обозвав ее стартом экспедиции на Марс. Само собой ее взрыв вырезали бы. Затем полет к Марсу. Посадка. Чуть размытые, с помехами кадры марсианского ландшафта с русскими космонавтами, втыкающими развевающийся, заметьте, красный флаг в красную планету!


Это всё, конечно, очень интересно. Так почему же тогда СССР прекратил лунную программу и не пошёл на фальсификацию собственной высадки на Луну? Ведь Вы же сами утверждаете, что это было бы легко и все поверили бы.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано ts222 в 06.12.2007 :: 23:21:56
цитата от RTZ:  "Не, не вполне вероятно. Мы ж не видели, русских космонавтов, "втыкающими развевающийся, заметьте, красный флаг в красную планету!"

цитата от Dexter:  "Это всё, конечно, очень интересно. Так почему же тогда СССР прекратил лунную программу и не пошёл на фальсификацию собственной высадки на Луну? Ведь Вы же сами утверждаете, что это было бы легко и все поверили бы."

Скучно с вами, господа RTZ, Dexter и др. Читая ваши ответы, вспоминается старая присказка - "Жить то надо, жить то не с кем, вот и живешь с кем попало". Применительно к вашему случаю ее можно перефразировать так "Отвечать то надо, отвечать то нечего, вот и отвечаешь как попало".
 Ваши методы ведения спора довольно эффективны (в плане забалтывания темы) но далеко не новы и хорошо известны.
   Неужели вы и в самом деле не поняли о чем я писал? Или вам неправильно перевели? Попробую в последний раз.
    Я описывал вполне осуществимый сценарий событий.  Никто не сможет оспорить способность Мосфильма состряпать хоть высадку на Плутон, благо, что в СССР документальные материалы вообще, и все что было связано с космосом в частности, доходили до общественности в очень урезанном виде, что, согласитесь сильно облегчило бы работу сценаристам и режиссерам блокбастера "Битва за Плутон". А почему СССР прекратило Лунную программу? Не знаю, может быть в СССР поняли, что в ближайшие 20 лет высадка на Луну невозможна ни для одной страны в мире из-за огромной технической сложности этого проекта.  Заниматься же мистификациями у СССР не было никакой необходимости. В силу закрытости советской космической программы люди узнавали об очередном запуске космических кораблей постфактум. Поэтому лунную программу, о которой в СССР знало ограниченное число людей, можно было безболезненно свернуть. К тому же в советском обществе как-то было не принято требовать от правительства отчет о выброшенных на ветер миллиардах.
   И совсем другая ситуация в США. Президент Кеннеди  публично, на весь мир дал обещание высадить человек на Луну к строго определенному сроку. Американские налогоплательщики выложили огромные для того времени деньги. Процесс пошел. Но к 1968 году начинает прорисовываться перспектива провала. А отступать некуда - векселя выданы, пожалуйте к оплате. Единственный сособ спасти лицо - мистификация.
   
        И напоследок. Вы до сих пор уверены что мистификация подобная лунной невозможна? Плохо же вы знаете новейшую историю своей страны(США). Этот сценарий был использован при оккупации одной из ближневосточных стран, богатой нефтью. Опять не догадываетесь какой? Да Ирак же! Правда в этом случае удалось обойтись небольшими средствами. Несколько фотографий с автомобилями, перевозящими якобы оружие массового поражения, несколько докладов ЦРУ, еще какая-то мелочь и все. На самом деле, чего париться  - и  так поверят. И поверили! Все в США поверили! И вся Западная Европа поверила. А куда она денется! И Восточная Европа поверила - кушать то хочется! Вот только почему- то Россия не поверила и Китай тоже (и оказались правы!). Та же история с Ираном. Документы, доказательства, доклады специалистов о ядерной программе. Вот-вот Иран сделает бомбу. Саркози уже хочет лезть в драку и тут сюрприз - доклад американской разведки о том, что Иран с 2003 г. заморозил свою ядерную программу.  На экране прибалдевший от таких кульбитов Буш сообщает, что хотя Иран и не разрабатывает бомбу, но все равно очень опасен. Апплодисменты. Занавес.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 07.12.2007 :: 01:19:05

ts222 записан в 06.12.2007 :: 23:21:56:
 Ваши методы ведения спора довольно эффективны (в плане забалтывания темы) но далеко не новы и хорошо известны.


Стандартные приёмы борьбы с мифологией. Так как мифология не основывается на фактах, то столкновение её с фактами разрушает стройную "картинку". Хотя, это у кого как.


ts222 записан в 06.12.2007 :: 23:21:56:
Я описывал вполне осуществимый сценарий событий.  Никто не сможет оспорить способность Мосфильма состряпать хоть высадку на Плутон, благо, что в СССР документальные материалы вообще, и все что было связано с космосом в частности, доходили до общественности в очень урезанном виде, что, согласитесь сильно облегчило бы работу сценаристам и режиссерам блокбастера "Битва за Плутон".


Это всё, конечно, забавно. Но даже если это возможно, факт в том, что в реальности так не произошло, и этот факт в Вашу теорию не очень вписывается.


ts222 записан в 06.12.2007 :: 23:21:56:
А почему СССР прекратило Лунную программу? Не знаю, может быть в СССР поняли, что в ближайшие 20 лет высадка на Луну невозможна ни для одной страны в мире из-за огромной технической сложности этого проекта.


А чем Вас не устраивают обьяснения Чертока, Мишина, Глушко, Каманина?


ts222 записан в 06.12.2007 :: 23:21:56:
Заниматься же мистификациями у СССР не было никакой необходимости. В силу закрытости советской космической программы люди узнавали об очередном запуске космических кораблей постфактум. Поэтому лунную программу, о которой в СССР знало ограниченное число людей, можно было безболезненно свернуть.


Только конечилось это тем, что о советской лунной программе знал весь мир, кроме собственно советских граждан. И вышло это всё большим конфузом. Собственно, это хорошая иллюстрация невозможности подобных махинаций.


ts222 записан в 06.12.2007 :: 23:21:56:
И совсем другая ситуация в США. Президент Кеннеди  публично, на весь мир дал обещание высадить человек на Луну к строго определенному сроку. Американские налогоплательщики выложили огромные для того времени деньги. Процесс пошел. Но к 1968 году начинает прорисовываться перспектива провала.


Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее. Именно 1968? И каким же образом такая перспектива стала прорисовываться? По каким причинам?


ts222 записан в 06.12.2007 :: 23:21:56:
А отступать некуда - векселя выданы, пожалуйте к оплате. Единственный сособ спасти лицо - мистификация.


На самом деле это гарантированный, в исторической перспективе, способ лицо потерять. Разоблачение-то неизбежно.


ts222 записан в 06.12.2007 :: 23:21:56:
Вы до сих пор уверены что мистификация подобная лунной невозможна?


НЕ то чтобы она в принципе невозможна. Просто по настоящему слетать на Луну выходит дешевле, проще и безопаснее.


ts222 записан в 06.12.2007 :: 23:21:56:
Плохо же вы знаете новейшую историю своей страны(США).


Для Вас любой человек, не придерживающийся конспирологической версии - гражданин США? Интересно, а что это говорит о советских учёных и конструкторах?


ts222 записан в 06.12.2007 :: 23:21:56:
Правда в этом случае удалось обойтись небольшими средствами. Несколько фотографий с автомобилями, перевозящими якобы оружие массового поражения, несколько докладов ЦРУ, еще какая-то мелочь и все.


В этом как раз и корень проблемы в конспирологических версиях. Это когда речь идёт о нескольких фотографиях и небольших средствах, махинации возможны. Но материалов, оставшихся от программы Аполлон, как бы на несколько порядков больше. Притом это материалы не только умозрительного, а также научного и конструкторского характера. Этих материалов, и известных о программе фактов, и очевидцев программы, настолько много, что за последние 40 лет ни одна конспирологическая теория не смогла адекватно обьяснить их все. Адекватно их обьясняет только официальная версия.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано ts222 в 09.12.2007 :: 22:16:15
Для Dexter.

<<А чем Вас не устраивают обьяснения Чертока, Мишина, Глушко, Каманина?>>

А вот чем: С сайта Lenta.ru  

     <Промышленное освоение Луны может стать новой перспективной задачей российской космонавтики, считает глава ракетно-космической корпорации "Энергия" Николай Севастьянов. Как передает РИА "Новости", он заявил: "Мы говорим сейчас о термоядерной энергетике будущего и новом экологическом типе топлива, которое нельзя добыть на Земле. Речь идет о промышленном освоении Луны для добычи гелия-3".
     Гелий-3 способен вступать в термоядерную реакцию с дейтерием, и этот процесс многие считают потенциальным источником дешевой энергии. … большие количества гелия-3 содержатся в аморфном лунном грунте - реголите, где образовались под воздействием солнечного ветра.
     Доставка ощутимых количеств минерала на Землю может потребовать существенных усилий и времени, однако в сообщении руководителя ракетно-космической корпорации о сроках, когда это станет возможным, не упоминается. При этом Севастьянов заметил, что прежде нужно "наладить транспортное сообщение между Землей и Луной с помощью кораблей "Союз">.
   

Ну и как вам такие прожекты главы ракетно-космической корпорации ?
   
     Особенно воодушевляет в этом сообщении последняя фраза. Перед глазами так и встает картина - на бреющем полете из корабля "Союз" высовывается космонавт и оцинкованным ведром зачерпывает Гелий 3, который потом транспортируется к термоядерным реакторам, разбросанным по всему миру.
     Кстати, не подскажете, в каком году был построен первый промышленный термоядерный реактор?

<<Только кончилось это тем, что о советской лунной программе знал весь мир, кроме собственно советских граждан. И вышло это всё большим конфузом. Собственно, это хорошая иллюстрация невозможности подобных махинаций. >>

     Иллюстрация возможности подобных махинаций у всех перед глазами -Ирак. ( Что-то не видно конфуза на лице гаранта американской конституции.)


<<На самом деле это гарантированный, в исторической перспективе, способ лицо потерять. Разоблачение-то неизбежно.>>

    Ой ли? А почему это всех вдруг резко на Луну потянуло? Неужто за гелием -  3? Как вы правильно всегда указываете - насовцы не дураки. В ходе подготовки к высадке на Луну они поняли, что до конца 20 века никто не сможет произвести высадку. Правильно оценивая соотношение технологического и финансового уровня возможных участников полетов на Луну, они почти гарантированно реально высаживаются раньше всех, завозят на Луну материальные доказательства и обеспечивают себе алиби.

<<НЕ то чтобы она в принципе невозможна. Просто по настоящему слетать на Луну выходит дешевле, проще и безопаснее.>>  
 
Как раз по настоящему слетать на Луну выходит гораздо дороже построения лунных декораций в силу разработок большого количества новых технологий, требующих к тому же определенного времени.


<<Для Вас любой человек, не придерживающийся конспирологической версии - гражданин США? Интересно, а что это говорит о советских учёных и конструкторах?>>

       А  разве я утверждал, что вы гражданин США? Я писал, что США - ваша страна. Неужели не чувствуете разницы? А о советских "ученых и конструкторах" читайте в начале сообщения.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано rtz в 10.12.2007 :: 00:04:53

Цитировать:
 <<А чем Вас не устраивают обьяснения Чертока, Мишина, Глушко, Каманина?>>  

А вот чем: С сайта Lenta.ru  

    <Промышленное освоение Луны мож...  ...промышленный термоядерный реактор?

А при чём здесь, Черток, Мишин, Глушко, и Каманин ?

Цитировать:
Перед глазами так и встает картина - на бреющем полете из корабля "Союз" высовывается космонавт и оцинкованным ведром зачерпывает Гелий 3

У меня, перед глазами, такая картина не встаёт.
Давайте опрос устроим. Вдруг, такая картина, только у Вас перед глазами.

Цитировать:
Иллюстрация возможности подобных махинаций у всех перед глазами -Ирак
Только иллюстрация "возможности подобных махинаций", не есть доказательство данной махинации.

Цитировать:
насовцы не дураки. В ходе подготовки к высадке на Луну они поняли, что до конца 20 века никто не сможет произвести высадку.

Они поняли, что СССР их обогнать может. Были б дураками, если б не поняли.

Цитировать:
о советских "ученых и конструкторах" читайте в начале сообщения.
Там, нет ничего, о советских ученых и конструкторах.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Anton7 в 10.12.2007 :: 11:13:37
Долгое время слежу за дискуссией , и вот , решил наконец вступить в неё ... терпеть просто стало невмоготу !!! Не согласен ни с одной из сторон !
Дело в том ,что последнее время стало модным считать , что если ты закончил ВУЗ , выучившись на юридиста или там журналиста или на технолога - металлурга и т. д., так ты уже являешься знатоком всех на свете наук !
Лично я закончил два технических ВУЗа не из последних , мягко говоря , и закончил второй вообще с одной оценкой " хорошо " - остальные - " отлично " , и аспирантуру , а сейчас завлаблю потихоньку в государственном российском научном институте ; тем не менее , я не имею достаточной наглости считать себя во всём непререкаемым авторитетом , как эти учителя астрономии и дворники - грузчики с великолепным , как они считают , образованием (имею в виду 7 - 40 и ему подобных ) !!!
1) В те годы , когда летали " Восходы -Востоки " и " Аполлоны " , никому и в голову не могло прийти , что кто - то потребует доказывать свой приоритет - ведь все друг за другом следили очень даже надёжно !!! Большинство " доказательств " стряпались уже потом , когда появилась масса недограмотных носителей дипломов о высшем образовании со странными представлениями о реальном мире , и стала во всём " сомневаться "...
2) Вообще , давайте всё же слушать реальных специалистов , а не призывать на помощь не по делу некий мифический " здравый смысл " - ведь здравый смысл работает лишь в знакомых человеку ситуациях - попробуйте объяснить такому " здравомыслящему " металлургу как работает физика многомерного оператора состояния в нанотехнологических регулируемых термодинамических системах , например - да он Вас сразу обвинит в незнании физики - по его глубокому суждению - а , между прочим , это основополагающий аналитический математический аппарат для создания наносистем , позволяющих , например , очищать загрязнённую радиацией воду ...

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Rabotnik Balda в 10.12.2007 :: 11:44:25

Anton7 записан в 10.12.2007 :: 11:13:37:

1) В те годы , когда летали " Восходы -Востоки " и " Аполлоны " , никому и в голову не могло прийти , что кто - то потребует доказывать свой приоритет - ведь все друг за другом следили очень даже надёжно !!!

А что, с этого и нужно начинать. Если достоверно и надежно то, что следили за полетами "Аполлонов", то чего огород городить про развевающийся флаг, про неточности на фотографиях - огород из всяких "за" и "против". Раз следили, то все "неувязки" не имеют значения. А если есть серьезные доводы, что "не следили", то можно обсуждать уже неувязки без кавычек. Как сказал Штирлиц Мюллеру: "Вот с этого и нужно было начинать!"

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Anton7 в 10.12.2007 :: 13:44:29

Rabotnik Balda записан в 10.12.2007 :: 11:44:25:
А что, с этого и нужно начинать. Если достоверно и надежно то, что следили за полетами "Аполлонов", то чего огород городить про развевающийся флаг, про неточности на фотографиях - огород из всяких "за" и "против". Раз следили, то все "неувязки" не имеют значения. А если есть серьезные доводы, что "не следили", то можно обсуждать уже неувязки без кавычек. Как сказал Штирлиц Мюллеру: "Вот с этого и нужно было начинать!"

Так ведь никаких серьёзных " доводов , что "не следили" " как не было , так и нет !
Ну не считать же доводами политические рассуждения  не знающих вопроса (по определению)журналистов ?!
Это получится , как с отложенным на январь стартом Шаттла - журналюги уже подняли вой насчёт безруких америкосов , не могущих , якобы , даже топливный датчик " отремонтировать " !!!
Вопрос : а ты этот датчик вообще видел ?! Я аналогичные наши и видел и ... ещё кое что ... Так вот , это конструктивно - трубчатая система , сравнимая по длине с высотой топливной ёмкости ; её Вам придётся : 1) заменить ; 2) дождаться , пока в ёмкости не останется паров топлива ; 3) заполнить ёмкость специальным балластным газом ; 4) откалибровать датчик ; 5) очистить ёмкость от газа ; 6) заполнить ёмкость топливом ; 7) проверить в состоянии готовности ... Как Вам такой объёмчик работ , а ? И за какой срок Вы эти работы провернёте ?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Злодей в 10.12.2007 :: 22:31:30

ts222 записан в 09.12.2007 :: 22:16:15:
Для Dexter.

<<А чем Вас не устраивают обьяснения Чертока, Мишина, Глушко, Каманина?>>

А вот чем: С сайта Lenta.ru  

     <Промышленное освоение Луны может стать новой перспективной задачей российской космонавтики, считает глава ракетно-космической корпорации "Энергия" Николай Севастьянов. Как передает РИА "Новости", он заявил: "Мы говорим сейчас о термоядерной энергетике будущего и новом экологическом типе топлива, которое нельзя добыть на Земле. Речь идет о промышленном освоении Луны для добычи гелия-3".  .... >.

Ну и как вам такие прожекты главы ракетно-космической корпорации ?


Подобные заявления, не в последнюю очередь однако, привели к тому, что Николай Севастьянов, уже почти полгода как, бывший руководитель РКК "Энергия".


ts222 записан в 09.12.2007 :: 22:16:15:
<<Только кончилось это тем, что о советской лунной программе знал весь мир, кроме собственно советских граждан. И вышло это всё большим конфузом. Собственно, это хорошая иллюстрация невозможности подобных махинаций. >>

     Иллюстрация возможности подобных махинаций у всех перед глазами -Ирак. ( Что-то не видно конфуза на лице гаранта американской конституции.)


А причём тут Ирак и махинации? Ирак на самом деле замочили не по-настоящему? Вместо Хусейна повесили чучело? Вся эта войнушка в пустыне тоже снята в голливуде?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Злодей в 10.12.2007 :: 22:32:53

Anton7 записан в 10.12.2007 :: 11:13:37:

Лично я закончил два технических ВУЗа не из последних , мягко говоря , и закончил второй вообще с одной оценкой " хорошо " - остальные - " отлично " , и аспирантуру , а сейчас завлаблю потихоньку в государственном российском научном институте ; ...


Всегда когда встречаю такие заявления, возникает вопрос - зачем два? Типа с первого раза ничему не научился или свободное время девать некуда?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Anton7 в 10.12.2007 :: 22:48:46

Злодей записан в 10.12.2007 :: 22:32:53:
Лично я закончил два технических ВУЗа не из последних , мягко говоря , и закончил второй вообще с одной оценкой " хорошо " - остальные - " отлично " , и аспирантуру , а сейчас завлаблю потихоньку в государственном российском научном институте ; ...
Всегда когда встречаю такие заявления, возникает вопрос - зачем два? Типа с первого раза ничему не научился или свободное время девать некуда?

Так ведь тем - то и отличается человек , занимающийся РЕАЛЬНЫМ ДЕЛОМ от беспочвенных " опровергателей " , что образование получаешь тогда и столько , когда и сколько тебе НЕОБХОДИМО для РЕАЛЬНОЙ РАБОТЫ !!!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано YuraB_2 в 11.12.2007 :: 00:09:49
Rabotnik Balda

Цитировать:
А что, с этого и нужно начинать.
С этого давно начали и  этим давно покончили.

Цитировать:
Если достоверно и надежно то, что следили за полетами "Аполлонов", то чего огород городить про развевающийся флаг, про неточности на фотографиях - огород из всяких "за" и "против". Раз следили, то все "неувязки" не имеют значения.
Почему?
Если американцы были на Луне - слежение показывает, что полет был.
Если американцы не были на Луне - слежение показывает, что полет был.
В обоих случаях результат слежения один и тот же. Так что для того, чтобы разобраться, какой случай имел место, придется привлекать другие факты.
А о неувязках читайте в книге Попова "Человек на Луне? Какие доказательства?": http://moon.thelook.ru/book/19.htm

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Anton7 в 11.12.2007 :: 00:51:32

YuraB_2 записан в 11.12.2007 :: 00:09:49:

Почему?
Если американцы были на Луне - слежение показывает, что полет был.
Если американцы не были на Луне - слежение показывает, что полет был.
В обоих случаях результат слежения один и тот же. Так что для того, чтобы разобраться, какой случай имел место, придется привлекать другие факты.
А о неувязках читайте в книге Попова "Человек на Луне? Какие доказательства?": http://moon.thelook.ru/book/19.htm

Да потому , уважаемый , что , как я уже говорил , все основные технические задачи , решение которых было необходимо для полёта на Луну , были к тому времени уже решены и нами и американцами , и , если уж удалось им решить , наконец - то , организационные и экономические задачи , связанные с этим полётом , то не оставалось НИКАКИХ внятных возражений против осуществления самой посадки на Луну !!!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано YuraB_2 в 11.12.2007 :: 01:14:19
Все основные технические задачи , решение которых было необходимо для полёта на Луну , были к тому времени уже решены и нами и американцами.
Если бы из решения основных технических задач страной следовал полет этой страны на Луну - мы бы полетели. Значит, предположение, что из решения основных технических задач страной следует полет этой страны на Луну - НЕВЕРНО.
Значит, из решения основных технических задач Штатами не следует полет этой страны на Луну.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Anton7 в 11.12.2007 :: 01:18:23
Вы же сами признаёте , что полёт как таковой (но , по Вашему мнению - не на Луну) имел место ?!
А если имел место , то и возникает вопрос - что , по Вашему помешало им осуществить посадку ?!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано YuraB_2 в 11.12.2007 :: 02:53:04
Посадка была осуществлена.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано ts222 в 11.12.2007 :: 21:27:21

цитата от Anton7
<<..... тем не менее , я не имею достаточной наглости считать себя во всём непререкаемым авторитетом , как эти учителя астрономии и дворники - грузчики с великолепным , как они считают , образованием (имею в виду 7 - 40 и ему подобных ) !!! >>

По моему мнению никто на этом форуме не считает себя  "непререкаемым авторитетом". Просто люди высказывают свое мнение, может быть не всегда профессиональное. Выслушивают мнение оппонентов. Пытаются разобраться в сути вопроса. Признайтесь, что найдется не так много людей, которых интересуют подобные вещи.

<<... когда появилась масса недограмотных носителей дипломов о высшем образовании со странными представлениями о реальном мире , и стала во всём " сомневаться "...>>

А если бы не было сомневающихся людей, то и этого форума не было бы.
Очень много зла в нашем мире происходит именно от ни в чем не сомневающихся людей, которые всегда все за всех точно знают.

<<...для создания наносистем , позволяющих , например , очищать загрязнённую радиацией воду ... >>

Сразу предупреждаю - я не специалист по ядерным и нанотехнологиям, так что пинайте не слишком больно. Насколько я помню из школьного учебника, свойствами радиоактивности обладают как химические элементы, такие как U, Pu так и изотопы, например Cz 137.  Насколько я понимаю, вода не относится ни к тем ни к другим. Очистить загрязненную воду можно скорее всего отфильтровав молекулы воды от загрязняющих радиоактивных примесей с помощью молекулярных фильтров. Такие фильтры существуют уже давно и почему-то никому в голову не приходило назвать их чудом нанотехнологии.

А теперь для всех участников дискуссии. Если вы решили что я с этими нанотехнологиями ушел в сторону от обсуждаемой темы, то это не так.
  Мифология нанотехнологии стоит в одном ряду с мифологией высадки на Луну (кто не заметил, я  сомневаюсь именно в высадке, насчет облета Луны сомнений нет). Причем высадка стоит в начале цепочки, а нанотехнологии в конце. Провернув дело с псевдовысадкой, американцы поняли, какой мощный инструмент влияния они получили практически даром. СССР потратило на лунную программу несоразмерную своим возможностям сумму.  Далее этот метод был применен с блефом "Звездные войны". Все, наверное, помнят эти захватывающи мультипликации с армадами боевых спутников, стреляющих из лазеров по советским баллистическим ракетам. Ну и где эта армада, господа с двумя высшими образованиями. Именно советские специалисты убедили ЦК в выделении неподъемных для СССР средств на противодействие. Что стало с СССР все знают. А американцы и не думали вкладывать в это дело деньги. Они же не дураки. Время от времени они вбрасывают в мир очередную идейку и весь мир тупо гробит свои денежки (но только не американцы) Так было и с озоновыми дырами и с атипичной пневмонией, и с птичьим гриппом, и с потеплением климата,и с новыми высадками на Луну  и на Марс.

   А теперь вот нанотехнология на нашу голову. Наши специалисты не могут наладить даже проектирование и производство обычных микросхем для цифровой техники. Боже упаси меня применять в своих разработках советские, а теперь российские микросхемы. Это как русская рулетка, только с меньшими шансами на успех.


Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 12.12.2007 :: 01:29:54

ts222 записан в 11.12.2007 :: 21:27:21:
Мифология нанотехнологии стоит в одном ряду с мифологией высадки на Луну (кто не заметил, я  сомневаюсь именно в высадке, насчет облета Луны сомнений нет). Причем высадка стоит в начале цепочки, а нанотехнологии в конце. Провернув дело с псевдовысадкой, американцы поняли, какой мощный инструмент влияния они получили практически даром.


Интересно всё же у вас голова работает, ребята. В высадке Вы, по Вашим же словам, только сомневаетесь, но потом тут же постулируете что высадка это мифология и вообще псевдо, да и ещё американцы что-то там на основе этого псевдо провернули. Зачем, спрашивается, была тогда прочитана вся эта лекция о сомнениях и попытках разобраться?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Anton7 в 12.12.2007 :: 06:32:53
 Уважаемый " ts222 " !
Вынужден не согласиться с Вами практически по каждому пункту !
1) К огромному сожалению , школьный учебник не является подходящим источником объективной информации по новым направлениям науки и техники !
2) " Очищать воду " научились надёжно только несколько даже не лет , а месяцев назад !
3) На рассматриваемый момент времени и у Советского Союза и у США уже имелись хорошо опробированные технологии осуществления посадки  на такие объекты и взлёта с них - так что , облёт Луны означает выход на позиции осуществления посадки - и что же , по Вашему , им бы смогло помешать доделать дело ?!
4) СОМНЕНИЕ должно вырастать из собственного МНЕНИЯ - но МНЕНИЕ основывается на ДОСТОВЕРНОМ ЗНАНИИ ПРОБЛЕМЫ - если же это самое ЗНАНИЕ отсутствует , то возможно возникновение максимум " МНЕНИЯ " и , соответственно , " СОМНЕНИЯ " - а они НИКОГО не интересуют по определению !!!
5) В дополнение предыдущему пункту - если Вы " не верите " в нанотехнологии - нанотехнологии это переживут , а вот Вы будете потом вынуждены лихорадочно пытаться нагнать убежавший вперёд мир !
6) Современные отечественные микросхемы тоже не люблю - но это вопрос финансирования соответствующих направлений в электронике - ну не было в нужный момент в СССР того руководителя , котрый в полной мере осознал необходимость развития этих производств - а теперь приходится воссоздавать эти технологии " практически с нуля " - так что подождите ...
7) Ваши возражения , как Вы теперь легко можете увидеть , полностью укладываются в моё предыдущее высказывание по поводу специалистов во ВСЁМ и ПО ЛЮБОЙ ТЕМЕ , и касательно вредоносности злоупотреблений так называемым  " здравым смыслом " !!!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано YuraB_2 в 13.12.2007 :: 02:24:20

Цитировать:
На рассматриваемый момент времени и у Советского Союза и у США уже имелись хорошо опробированные технологии осуществления посадки  на такие объекты и взлёта с них
На рассматриваемый момент времени и СССР и США осуществили несколько посадок, из них неколько неудачных - это "хорошо опробированные"?
А взлета с Луны никто на рассматриваемый момент никто еще не проводил.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Anton7 в 13.12.2007 :: 04:46:44
[quote author=YuraB_2]
Цитировать:
На рассматриваемый момент времени и СССР и США осуществили несколько посадок, из них неколько неудачных - это "хорошо опробированные"?
А взлета с Луны никто на рассматриваемый момент никто еще не проводил.

Вы упорно продолжаете рассматривать американскую лунную программу , как что - то единовременное , а ведь полёт был не один ... И за это время успело очень много чего произойти - например , доставка СССР лунного грунта на Землю - и это Вы называете " не было технолгии посадки и взлёта " ?! Или Вы считаете , что СССР тоже занимался надувательством научной общественности ?!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано ts222 в 13.12.2007 :: 20:24:52
цитата от Anton7
<<Вынужден не согласиться с Вами практически по каждому пункту ! >>

Так это же очень хорошо. Если мы начнем с вами во всем соглашаться, то форум потеряет смысл.

<<если Вы " не верите " в нанотехнологии - нанотехнологии это переживут , а вот Вы будете потом вынуждены лихорадочно пытаться нагнать убежавший вперёд мир ! >>  

     Да, каюсь, я не "верю" в нанотехнологии по той причине, что я знаю, что они будут развиваться. Но всякому овощу свое время. Чтобы обеспечить заявленные блага от внедрения нанотехнологий, нужны колоссальные вложения в фундаментальную  и практическую науки, а также довольно длительное время.  А когда по телевизору показывают рекламную 3D на которой наноробот своими усиками "ремонтирует" молекулу человека и это будет уже завтра ...
     Такую же анимацию, только про "звездные войны", американцы тоже показывали по всему миру. Это был поистинне ролик всех времен и народов. При себестоимости в несколько тысяч долларов - в СССР за него заплатили по скромным прикидкам несколько десятков миллиардов долларов. Нам постоянно врут и мы все время заглатываем это вранье. Может хватит быть лохами? "Единожды солгавши - кто ему поверит"
     
   И в конце небольшой вопрос от сомневающегося неспециалиста. Почему, имея носитель фантастической даже для настоящего времени грузоподъемности, со 100% надежностью, американцы вдруг переходят на шаттлы с горизонтальным расположением ступеней как у королёвской семерки,  проектируют новый лунный корабль по двухпусковой схеме и покупают у России двигатели РД-180, имея СОРОК(!!!) лет назад двигатели с лучшими характеристиками?

P.S.  Насчет специалистов. Заезжал нынешним летом в Абрау-Дюрсо на винодельческий завод. Там та-а-а-кие специалисты работают! Купили в магазине при заводе две коробки вина и две бутылки шампанского. Вино -помои, шампанское - газированный сухарь с резким запахом дрожжей.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Anton7 в 13.12.2007 :: 23:09:42

ts222 записан в 13.12.2007 :: 20:24:52:
     Да, каюсь, я не "верю" в нанотехнологии по той причине, что я знаю, что они будут развиваться. Но всякому овощу свое время. Чтобы обеспечить заявленные блага от внедрения нанотехнологий, нужны колоссальные вложения в фундаментальную  и практическую науки, а также довольно длительное время.  А когда по телевизору показывают рекламную 3D на которой наноробот своими усиками "ремонтирует" молекулу человека и это будет уже завтра ...
     Такую же анимацию, только про "звездные войны", американцы тоже показывали по всему миру. Это был поистинне ролик всех времен и народов. При себестоимости в несколько тысяч долларов - в СССР за него заплатили по скромным прикидкам несколько десятков миллиардов долларов. Нам постоянно врут и мы все время заглатываем это вранье. Может хватит быть лохами? "Единожды солгавши - кто ему поверит"
     
   И в конце небольшой вопрос от сомневающегося неспециалиста. Почему, имея носитель фантастической даже для настоящего времени грузоподъемности, со 100% надежностью, американцы вдруг переходят на шаттлы с горизонтальным расположением ступеней как у королёвской семерки,  проектируют новый лунный корабль по двухпусковой схеме и покупают у России двигатели РД-180, имея СОРОК(!!!) лет назад двигатели с лучшими характеристиками?

P.S.  Насчет специалистов. Заезжал нынешним летом в Абрау-Дюрсо на винодельческий завод. Там та-а-а-кие специалисты работают! Купили в магазине при заводе две коробки вина и две бутылки шампанского. Вино -помои, шампанское - газированный сухарь с резким запахом дрожжей.

1) Всё начиналось , по большому счёту , ~ 40 лет назад - тогда начали в целях эксперимента обстреливать тонкие плёнки частицами на ускорителе ; результаты вдохновили народ на попытки создать некое подобие " Демона Максвела " - потихоньку вокруг темы начали кучковаться специалисты , стали создавать научные обоснования , вырабатывать математический и прочий методологический аппарат - так начиналось это направление в науке - " нанотехнологии " - так что , это заявлено о нём сейчас , а существует - то и развивается оно уже не один десяток лет , и имеются уже и существенные наработки !!!
2) Необходимо различать 3 D - картинки и визуализацию , получаемую с блока визуализации суперкомпьютера ! А то , что смоделировано на компьютерной модели - это уже не просто картинки , а МОДЕЛЬ , способная быть реализованной на РЕАЛЬНОЙ технической системе - всё зависит от того , насколько АДЕКВАТНУЮ модель процесса удастся создать специалистам - в приведённом Вами примере американской СОИ специалисты были недограмотные - не смогли создать адекватную модель процесса ракетного нападения - поэтому и результаты получились липовые !!!
3) Знакомьтесь , это называется " капитализм " ! Мне приходилось работать в таких условиях - проблема в том , что решения стратегические принимает " менеджер " - а они все неграмотные - их " образование " - юристы да экономисты !!! Вначале собирается группа специалистов по различным вопросам для решения задачи ; когда задача решена - менеджер начинает " оптимизировать расходы " - потихоньку избавляется от специалистов - он же , неграмотный , не знает что жизненный цикл изделия не заканчивается до утилизации , и на протяжении всего жизненного цикла необходимо сопровождение специалистов !!! В результате очень скоро обнаруживается , что для продолжения работы необходимо начинать весь цикл заново - с разработки ... Но денежку распределяет всё тот же " меняжор " , а эта самодовольная тупая неграмотная сволочь не в состоянии понять , что он уже просрал предыдущую разработку и не желает снова сделать полноценные денежные вливания в проект , считая , что его просто разводят ...
4) Абрау - Дюрсо наглядно демонстрирует , что бывает , когда фирма в течение длительного времени пользуется незаслуженной поддержкой высоких покровителей - она просто вырождается , а специалисты развращаются !!!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Rabotnik Balda в 14.12.2007 :: 06:42:19

Anton7 записан в 10.12.2007 :: 13:44:29:

Rabotnik Balda записан в 10.12.2007 :: 11:44:25:
А что, с этого и нужно начинать. Если достоверно и надежно то, что следили за полетами "Аполлонов", то чего огород городить про развевающийся флаг, про неточности на фотографиях - огород из всяких "за" и "против". Раз следили, то все "неувязки" не имеют значения. А если есть серьезные доводы, что "не следили", то можно обсуждать уже неувязки без кавычек. Как сказал Штирлиц Мюллеру: "Вот с этого и нужно было начинать!"

Так ведь никаких серьёзных " доводов , что "не следили" " как не было , так и нет !
Ну не считать же доводами политические рассуждения  не знающих вопроса (по определению)журналистов ?!


 Имеется ввиду слежение непосредственно во время полета, когда наши сидели и отслеживали всякие телеметрии "Аполлонов". Как примерно говорили: "мы в режиме настоящего времени наблюдали первую коррекцию, вторую коррекцию, мы наблюдали, как что-то на Луну садилось, и что-то с Луны взлетало..." Так ли это? Если не так, то... YuraB 2 тут дал ссылку http://moon.thelook.ru/book/19.htm . Давно читал, позабыл уже.


Anton7 записан в 10.12.2007 :: 13:44:29:
3) На рассматриваемый момент времени и у Советского Союза и у США уже имелись хорошо опробированные технологии осуществления посадки  на такие объекты и взлёта с них - так что , облёт Луны означает выход на позиции осуществления посадки - и что же , по Вашему , им бы смогло помешать доделать дело ?!

Может, помешать мог огромный риск? Посадка на Луну - уже риск. А если сел на Луну, то потом ведь с нее взлетать придется, находить основной корабль на лунной орбите - операция непростая, тоже риск. Технология технологией, но сам лунный модуль до первой экспедиции не испытывался на предмет взлета с Луны. Армстронг с Олдрином по сути испытывали модуль во время своей экспедиции - хорошо ли сядет, хорошо ли стартанет с Луны.
Что помешало им закончить уже сделанное дело? То есть вот слетали раз, ну два. Зачем еще летать, так много раз судьбу испытывать, беситься? Навернулись бы хоть один разик из шести раз при посадке на Луну (взлете с Луны)? Дело было бы сильно испорчено. Я уже тут говорил об этом.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Anton7 в 14.12.2007 :: 07:54:23
To " Rabotnik Balda " : Слышу первый мало - мальски серьёзный аргумент против американской Лунной программы ... К сожалению и он вызывает у меня сомнения ...
Пионеры космоса , что наши , что американские - если кто знаком с ними лично - не дадут соврать - натуры увлекающиеся , чтобы не сказать - фанатичные ! А когда ещё и Генеральным конструктором - нацистский военный преступник - а , значит , помимо своих гнусных качеств , имеет ещё и такие качества , как рафинированные авантюризм и жажда первенства - да такие люди , только получив реальную возможность первыми в мире сесть на Луну , ломанутся так , что за уши не оттащишь !!!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано YuraB_2 в 14.12.2007 :: 21:00:55

Цитировать:
Вы упорно продолжаете рассматривать американскую лунную программу , как что - то единовременное , а ведь полёт был не один ... И за это время успело очень много чего произойти - например , доставка СССР лунного грунта на Землю - и это Вы называете " не было технолгии посадки и взлёта " ?! Или Вы считаете , что СССР тоже занимался надувательством научной общественности ?!
А первой американской высадке-то что с советского опыта взлета с Луны (на год более позднего, и то с надежностью 75%)?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Anton7 в 14.12.2007 :: 21:19:58

YuraB_2 записан в 14.12.2007 :: 21:00:55:

А первой американской высадке-то что с советского опыта взлета с Луны (на год более позднего, и то с надежностью 75%)?

Я говорил о наличии технологии , а не опыта - а она появляется всё же гораздо раньше , чем оказывается реализованной ...
Да и подсчёт % - вещь очень условная - слишком мала выборка для получения достоверного результата ...

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано ts222 в 14.12.2007 :: 21:29:50
Для ANTON7

<<4) СОМНЕНИЕ должно вырастать из собственного МНЕНИЯ - но МНЕНИЕ основывается на ДОСТОВЕРНОМ ЗНАНИИ ПРОБЛЕМЫ - если же это самое ЗНАНИЕ отсутствует , то возможно возникновение максимум " МНЕНИЯ " и , соответственно , " СОМНЕНИЯ " - а они НИКОГО не интересуют по определению !!! >>

<<To " Rabotnik Balda " : Слышу первый мало - мальски серьёзный аргумент против американской Лунной программы ... К сожалению и он вызывает у меня СОМНЕНИЯ ... >>

   Узнаете свой почерк? Стало быть вам можно СОМНЕВАТЬСЯ, а мне нет? С чего бы это?
   Но это замечание не суть важно, так - по ходу жизни.

Уважаемые защитники, повторяю свой вопрос еще раз.

   Почему, имея носитель фантастической даже для настоящего времени грузоподъемности, со 100% надежностью, американцы вдруг переходят на шаттлы с горизонтальным расположением ступеней как у королёвской семерки,  проектируют новый лунный корабль по двухпусковой схеме и покупают у России двигатели РД-180, имея СОРОК(!!!) лет назад двигатели с лучшими характеристиками?


Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано YuraB_2 в 14.12.2007 :: 21:55:34

Цитировать:
Да и подсчёт % - вещь очень условная - слишком мала выборка для получения достоверного результата ...
4 раза - вполне достаточно для грубой статистики. А наличие технологий - необходимое, но не достаточное условие осуществления высадки.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Anton7 в 14.12.2007 :: 23:05:46

ts222 записан в 14.12.2007 :: 21:29:50:
Уважаемые защитники, повторяю свой вопрос еще раз.
   Почему, имея носитель фантастической даже для настоящего времени грузоподъемности, со 100% надежностью, американцы вдруг переходят на шаттлы с горизонтальным расположением ступеней как у королёвской семерки,  проектируют новый лунный корабль по двухпусковой схеме и покупают у России двигатели РД-180, имея СОРОК(!!!) лет назад двигатели с лучшими характеристиками?

 Вы , должно быть , невнимательно читаете ответы - в одном из пунктов своего Вам ответа , я как раз и излагал технологию утраты готовых технологий - что и приводит к появлению новых , менее продвинутых решений ...

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано vladimir2 в 15.12.2007 :: 13:01:14

>>>Уважаемые защитники, повторяю свой вопрос еще раз.
  Почему, имея носитель фантастической даже для настоящего времени грузоподъемности, со 100% надежностью, американцы вдруг переходят на шаттлы с горизонтальным расположением ступеней как у королёвской семерки,  проектируют новый лунный корабль по двухпусковой схеме и покупают у России двигатели РД-180, имея СОРОК(!!!) лет назад двигатели с лучшими характеристиками?

>>Вы , должно быть , невнимательно читаете ответы - в одном из пунктов своего Вам ответа , я как раз и излагал технологию утраты готовых технологий - что и приводит к появлению новых , менее продвинутых решений ...

Осподя, ну сколько раз об этом писалось.
Во первых, насчет 100% надежности это сильно преувеличено. Как раз на одном из этих стартов насколько я помню погибли 3 американских космонавта - сгорели в кабине еще до старта.
Во вторых, "фантастический носитель" был фантастическим именно потому что кроме как для этой задачи был нафиг не нужен. Т.е. тогда не было острой потребности выводить на орбиту такие большие грузы разом да еще сразу с экипажем. А вот стоимость вывода на орбиту у этого носителя была тоже фантастической. Именно поэтому конструкторы СССР так и не смогли построить подобного носителя: им никто не давал столько средств. Для следующей после лунной космической программы стоимость вывода на орбиту имела первостепенное значение, потому и пошли американцы по пути создания многоразового корабля, надеясь снизить эту стоимость на порядок по сравнению с одноразовыми ракетами (меньшей грузоподъемности и более дешевыми чем лунники). Однако не получилось: советские конструкторы довели одноразовые ракеты и двигатели до лучших экномических показателей, чем у шаттлов, без утраты надежности. Сегодня несравненно выгоднее собирать крупную станцию на орбите из небольших блоков (тем более что есть советский носитель "Протон", выводящий большие грузы дешево, хотя и без экипажа из-за перегрузок), чем разом запускать такую дуру. Т.е. даже если бы технологии и сохранились (а туда входил к примеру дорогущий громадный испытательный стенд, который конечно же разобрали потому что территория с коммуникациями дорого стоит и ее надо использовать а не хранить музейные экспонаты), то все равно использовать такой чудовищно дорогой носитель никому не нужно. Т.е. потому технологии и были утрачены, что сразу по окончании программы носитель стал не нужен, слишком накладен даже для США.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 15.12.2007 :: 16:18:34

vladimir2 записан в 15.12.2007 :: 13:01:14:
Во первых, насчет 100% надежности это сильно преувеличено. Как раз на одном из этих стартов насколько я помню погибли 3 американских космонавта - сгорели в кабине еще до старта.

А на Луну слетели безаварийно! Ну не чудо ли? Этому чуду посвятил целую главу своей работы А. Велюров. Что примечательно -- от вас, "защитников", так и не было аргументированной критики этой главы, одни истерические причитания и забалтывание.


Цитировать:
Во вторых, "фантастический носитель" был фантастическим именно потому что кроме как для этой задачи был нафиг не нужен. Т.е. тогда не было острой потребности выводить на орбиту такие большие грузы разом да еще сразу с экипажем.

Почему -- не было? Разве тогда не существовало потребности в системах спасения, навигации, спутниковой связи? Ах, электроника была несовершенная? Так ведь несовершенная электроника тяжёлая, для неё как раз и нужен мощный носитель.


Цитировать:
А вот стоимость вывода на орбиту у этого носителя была тоже фантастической. Именно поэтому конструкторы СССР так и не смогли построить подобного носителя: им никто не давал столько средств.


Искать в гугле "ракетоноситель Энергия", читать, много думать, И больше не позориться.


Цитировать:
Однако не получилось: советские конструкторы довели одноразовые ракеты и двигатели до лучших экномических показателей, чем у шаттлов, без утраты надежности.

Такая чепуха, что и комментировать стыдно. Шаттл изначально был несравненно дороже "Союзов" по стоимости запуска, нашим конструкторам нечего было "доводить".


Цитировать:
Сегодня несравненно выгоднее собирать крупную станцию на орбите из небольших блоков (тем более что есть советский носитель "Протон", выводящий большие грузы дешево, хотя и без экипажа из-за перегрузок),


Пожалуйста, цитату в студию, где указывается разница в перегрузках. До сих пор мне приходилось слышать версию, что "Протон" не использовался для пилотируемых стартов по соображениям безопасности (из-за ядовитого топлива). Например, это утверждает заместитель генерального конструктора академика Н. Д. Кузнецова, В. Н. Орлов: http://old.samara.ru/paper/41/662/11290/?printable


Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Anton7 в 15.12.2007 :: 16:44:00

записан в 15.12.2007 :: 16:18:34:

vladimir2 записан в 15.12.2007 :: 13:01:14:
Во первых, насчет 100% надежности это сильно преувеличено. Как раз на одном из этих стартов насколько я помню погибли 3 американских космонавта - сгорели в кабине еще до старта.

А на Луну слетели безаварийно! Ну не чудо ли? Этому чуду посвятил целую главу своей работы А. Велюров. Что примечательно -- от вас, "защитников", так и не было аргументированной критики этой главы, одни истерические причитания и забалтывание.


Цитировать:
Во вторых, "фантастический носитель" был фантастическим именно потому что кроме как для этой задачи был нафиг не нужен. Т.е. тогда не было острой потребности выводить на орбиту такие большие грузы разом да еще сразу с экипажем.

Почему -- не было? Разве тогда не существовало потребности в системах спасения, навигации, спутниковой связи? Ах, электроника была несовершенная? Так ведь несовершенная электроника тяжёлая, для неё как раз и нужен мощный носитель.

[quote]
А вот стоимость вывода на орбиту у этого носителя была тоже фантастической. Именно поэтому конструкторы СССР так и не смогли построить подобного носителя: им никто не давал столько средств.


Искать в гугле "ракетоноситель Энергия", читать, много думать, И больше не позориться.


Цитировать:
Однако не получилось: советские конструкторы довели одноразовые ракеты и двигатели до лучших экномических показателей, чем у шаттлов, без утраты надежности.

Такая чепуха, что и комментировать стыдно. Шаттл изначально был несравненно дороже "Союзов" по стоимости запуска, нашим конструкторам нечего было "доводить".


Цитировать:
Сегодня несравненно выгоднее собирать крупную станцию на орбите из небольших блоков (тем более что есть советский носитель "Протон", выводящий большие грузы дешево, хотя и без экипажа из-за перегрузок),


Пожалуйста, цитату в студию, где указывается разница в перегрузках. До сих пор мне приходилось слышать версию, что "Протон" не использовался для пилотируемых стартов по соображениям безопасности (из-за ядовитого топлива). Например, это утверждает заместитель генерального конструктора академика Н. Д. Кузнецова, В. Н. Орлов: http://old.samara.ru/paper/41/662/11290/?printable

[/quote]
Зачем же так безбожно обобщать ?
Никакой истерики в своих аргументах не вижу , уж извините ...
И НИКОГДА Вы от меня не могли даже в принципе услышать такой лжи , что советская ( российская ) космическая техника не является лучшей в мире  ( по факту ! ) !!!
И Шаттл был содран с советских разработок ( между прочим , предатель Пиньковский был осуждён ещё и за продажу на Запад технологии твердотопливных ускорителей , которые впоследствии были использованы на Шаттлах , а темой кандидатской диссертации тов . Ю . А. Гагарина была разработка системы автоматической навигации многоразового корабля - если вдруг кто не знает !!! ) ...
Но !!! Никаких СЕРЬЁЗНЫХ аргументов , на какие бы я не ответил уже ранее , я у Вас , к сожалению , не встретил ...

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 15.12.2007 :: 17:12:11

Anton7 записан в 15.12.2007 :: 16:44:00:
Зачем же так безбожно обобщать ?
Никакой истерики в своих аргументах не вижу , уж извините ...


Если Вы не заметили -- я обращался не к Вам. С Вами вообще разговаривать не о чем, ввиду Вашего безграничного невежества. Уж не взыщите. ;)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Anton7 в 15.12.2007 :: 17:30:39

записан в 15.12.2007 :: 17:12:11:

Anton7 записан в 15.12.2007 :: 16:44:00:
Зачем же так безбожно обобщать ?
Никакой истерики в своих аргументах не вижу , уж извините ...


Если Вы не заметили -- я обращался не к Вам. С Вами вообще разговаривать не о чем, ввиду Вашего безграничного невежества. Уж не взыщите. ;)

Я - как Вы говорите , безгранично невежественный человек ?...  Что же , Ваше мнение , наверное имеет право на существование ...
Только ведь я не скрываю ни своей должности , ни ( по мере возможности - секретность у нас , невежд , в институте , знете - ли ) круга проблем , которыми непосредственно занимаюсь - и , между прочим , те разработки , которыми занимается возглавляемая мною лаборатория , успешно продаются и на " Мицубиси " , и на " Сименс " , не говоря уже о " ближнем зарубежье " !!!
Так что , моё " невежество " в МОИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ТЕМАХ , пока что заметно только Вашему , с позволения сказать" орлиному "  взору ...
А чем , кроме написания ругательских статей , подтверждается Ваша компетентность , Будьте любезны ?!...

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано vladimir2 в 15.12.2007 :: 18:19:12
>>А на Луну слетели безаварийно! Ну не чудо ли? Этому чуду посвятил целую главу своей работы А. Велюров. Что примечательно -- от вас, "защитников", так и не было аргументированной критики этой главы, одни истерические причитания и забалтывание.

За Велюрова не отвечаю, бо не знаю кто таков. Насчет "безаварийно" - несколько преувеличение, чтобы не сказать вранье. Известно по меньшей мере 2 аварии, в одной погибли 3 космонавта, в другой обошлось без жертв но высадка на Луну не состоялась. Чудо же действительно имело место. Ну так и при первых полетах советских космонавтов имело место чудо. Там тоже вероятность не погибнуть в полете была не 100% а оценивалась в районе 80%. "Героев" космонавтам тогда всеж не дуриком давали, как позже Брежневу, а за реальный риск. Полеты были реальным подвигом.

>>Почему -- не было? Разве тогда не существовало потребности в системах спасения, навигации, спутниковой связи? Ах, электроника была несовершенная? Так ведь несовершенная электроника тяжёлая, для неё как раз и нужен мощный носитель.

Это у вас что-то с логическим мышлением не в порядке. При чем тут потребность  в системах спасения и несовершенство электроники? Вы, когда нужно съездить в магазин за кефиром, возьмете легковушку или карьерный самосвал? Нормальный человек возьмет карьерный самосвал если ему нужно не бутылку кефира, а по меньшей мере весь кирпич для строительства дома разом привезти. На фига использовать дорогущий сверхгрузоподъемный носитель, когда тот же спутник можно вывести несравненно более дешевой (в пересчете на килограмм полезного груза) ракетой? И такие ракеты в США были. Военных спутников-шпионов то они массу запускали и отнюдь не "Сатурном". Носитель лунной программы нужен был лишь для вывода сверхтяжелых объектов, которые нельзя поделить на части. Ну и при чем тут связь или навигация, если спутники связи или навигации и тогда делались чуть больше тонны штука? Это при всем несовершенстве той электроники. Откуда вы взяли, что тогда спутник связи был несколько десятков тонн весом? Это вам неправду рассказали. В СССР носителя подобной грузоподъемности до "Энергии" не было, однако спутнки связи все прочее отлично выводили при всем несовершенстве электроники.
Да и развитие технологии стыковки сделало ненужным вывод сверхгигантских объектов. В начале 70х стыковка на орбите была уже рядовой операцией, в отличие от начала 60х, когда закладывались основы американской лунной программы. Кстати, в советской лунной программе был и вариант с раздельным запуском блоков лунного корабля и стыковкой на орбите. От него отказались на начальном этапе поскольку стыковка была еще плохо отработана и не надеялись  превратить ее в рутиннную операцию в короткий срок. У американцев было не лучше. Правда отработать гигантский носитель тоже не смогли - средств не хватило на поломасштабные испытательные стенды, какие были у американцев, а испытания в реальных запусках тоже быстро не прошли.

>>Искать в гугле "ракетоноситель Энергия", читать, много думать, И больше не позориться.

Вот именно. Вы конечно это сделать и не подумали. Потому и опозорились. Сравнивать конец 80х и начало 60х по ракетостроению, сравнивать СССР и США  с разными историями развития может только позорно невежественный человек.

>>Такая чепуха, что и комментировать стыдно. Шаттл изначально был несравненно дороже "Союзов" по стоимости запуска, нашим конструкторам нечего было "доводить

Ну я же пишу, что вы позорно невежественны. Вы ничего не знаете о тех задачах, которые ставились перед конструкторами шаттлов. Вы ничего не знаете о том, как менялась стоимость вывода на орбиту в СССР и в США. Вы даже не знаете о том, что эта стоимость была разная в разные годы.

>>Пожалуйста, цитату в студию, где указывается разница в перегрузках. До сих пор мне приходилось слышать версию, что "Протон" не использовался для пилотируемых стартов по соображениям безопасности (из-за ядовитого топлива). Например, это утверждает заместитель генерального конструктора академика Н. Д. Кузнецова, В. Н. Орлов:

Счас я все брошу и побегу ссылки искать. Я вам не бисерная фабрика чтобы бисер метать. Чертока почитайте. Еще есть книжка (черт, забыл фамилию) того космонавта, который был ректором МИИГАИКа. Там как раз про работу на советских космических станциях - его специализация была. Впрочем, зачем вам? Вы им все равно не поверите, для вас они фальсификаторы и аферисты.
Насчет ядовитого топлива бред очевидный. Кто хоть немножко думает, должен бы это сам понять. Потому что если бы топливо было настолько ядовито, что отравляло космонавтов в вакуумных скафандрах в герметически закрытой кабине (???), то что же было бы со стартовым расчетом? Такую ракету вообще запустить было бы невозможно, однако вот летают.
Или вы полагаете что в момент запуска топливо прокачивается сквозь кабину "Союза" и космонавты им дышат? Ню-ню.
Топливо "Протонов" действительно ядовито, но гептил с азоткой это обычное топливо большинства военных жидкостных ракет. И опасность оно представляет в основном для заправщиков ракеты и в качестве загрянителя природы. Но уж никак не для содержимого запускаемого аппарата. Когда на "Протонах" запускали блоки обитаемых космических станций, то почему то ядовитость топлива никак не мешала. Не отравились однако космонавты войдя внутрь после запуска.
Особенность (и причина дешевизны вывода на орбиту) "Протона" именно высокие стартовые перегрузки. О связи между стартовым ускорением и экономичностью ракеты вы конечно не догадываетсь?
Предупреждая следующее высказывание. Запускать транспортный "СоюзТ" "Протоном" в принципе можно и вроде это даже несколько раз делалось, но обычно невыгодно. "Протон" для этого слишком мощный носитель и получается дороже Р7. На "Протонах" выводят либо большие целиковые блоки (обитаемой станции), либо большие пачки тяжелых спутников и лишь в редких случаях "СоюзТ" для обитаемой станции сочетается по орбитам с другим выводимым грузом.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 15.12.2007 :: 19:27:00
Как и обычно для "защитников", большая-большая истерика -- куча эмоций и ноль фактов. Что, собственно, и ожидалось. ;) Поэтому нет смысла комментировать всё, что Вы старательно настрочили, достаточно осветить лишь один типичный  момент.


vladimir2 записан в 15.12.2007 :: 18:19:12:
Насчет ядовитого топлива бред очевидный. Кто хоть немножко думает, должен бы это сам понять.
Потому что если бы топливо было настолько ядовито, что отравляло космонавтов в вакуумных скафандрах в герметически закрытой кабине (???), то что же было бы со стартовым расчетом?


Вот здесь -- пример типичной манипуляции, Сначала Вы приписываете мне то, что я (как и мой источник) не утверждал, потом с энтузиазмом опровергаете. Ведь я не говорил, что ядовитое топливо отравит "космонавтов в скафандрах". Но тот, "кто хоть немножко думает", мог бы догадаться, что использование ракеты с ядовитым топливом накладывает дополнительные -- и значительные -- сложности  на погрузку экипажа и т.д., а самое  главное -- на создание системы аварийного спасения. Спасти людей при взрыве ракеты на малой высоте -- задача архисложная, для "Шаттла" она, как известно, вообще не решена. И для ядовитой ракеты она тоже вряд ли может быть решена удовлетворительно -- поскольку спасательная капсула в этом случае должна будет с высокой вероятностью пройти через облако высокоактивных ядовитых газов.  Обеспечить герметичность при этом потруднее будет, чем на космодромного заправщика стандартный костюм химзащиты напялить. При наличии гораздо более безопасного "Союза" просто никто не стал озадачиваться такими проблемами, вот и всё. Сказали -- "не надо нам ядовитых ракет!"

А самое главное: высокомерно поплёвывая на якобы "бредовое" высказывание конструктора космических двигателей (который всяко больше в теме, чем форумный дилетант вроде Вас -- и меня, конечно), Вы так и не продемонстрировали расчётов "стартовых перегрузок". Поздравляю, гражданин - слив засчитан по всем категориям!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 15.12.2007 :: 19:40:16
Так-с... Anton7, неадекватненький Вы наш, на что напрашиваетесь, хоть сами понимаете? ;)


Anton7 записан в 15.12.2007 :: 16:44:00:
И Шаттл был содран с советских разработок ( между прочим , предатель Пиньковский был осуждён ещё и за продажу на Запад технологии твердотопливных ускорителей , которые впоследствии были использованы на Шаттлах ,

Никакого "Пиньковского" в природе не существует, фамилия расстрелянного шпиона -- Пеньковский. Если Вы считаете, что это незначительная ошибка -- позвольте другим людям тоже делать в Вашей фамилии ошибки, особенно паспортисткам, сотрудникам военно-учётных столов и т. п. ;)

Но это так, к слову. А теперь, компетентный Вы наш, расскажите, какие же это твердотопливные ускорители продал Пеньковский, кто их создал и когда, почему в США эту разработку оценили только через 9-10 лет, и где в СССР она использовалась. С нетерпением жду рассказа -- с цифрами, фактами и авторитетными источниками. Или признайтесь, что глупость сморозили, в силу безбрежной неграмотности. Или отправляйтесь в бан согласно правилу Форума номер 8. Стандартный выбор!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано ts222 в 15.12.2007 :: 21:39:59
Цитаты от Vladimir2

      <<А вот стоимость вывода на орбиту у этого носителя была тоже фантастической. Именно поэтому конструкторы СССР так и не смогли построить подобного носителя: им никто не давал столько средств. Для следующей после лунной космической программы стоимость вывода на орбиту имела первостепенное значение, потому и пошли американцы по пути создания многоразового корабля, надеясь снизить эту стоимость на порядок по сравнению с одноразовыми ракетами (меньшей грузоподъемности и более дешевыми чем лунники). >>
   
        Зачем же вы выставляете американцев полными идиотами? Сначала они тратят десятки миллиардов долларов на разработку суперносителя, доводят его до ума и выбрасывают его как ненужный хлам. Кажется, чего проще, надо тебе вывести малый груз -  используй первую ступень, если груз потяжелее - ставь вторую. Так нет, эти мазохисты опять тратят чертову уйму местной валюты и строят Шаттл, по сути ту же трехступенчатую ракету что и Сатурн. И еще, если кто не знает. Стоимость проектирования продукта такого уровня занимает львиную долю в общих затратах. Дорого стоит первый экземпляр и его доводка. Дальше все гораздо дешевле. Пример тому - наша семерка.
 
<<Вы, когда нужно съездить в магазин за кефиром, возьмете легковушку или карьерный самосвал? Нормальный человек возьмет карьерный самосвал если ему нужно не бутылку кефира, а по меньшей мере весь кирпич для строительства дома разом привезти. На фига использовать дорогущий сверхгрузоподъемный носитель, когда тот же спутник можно вывести несравненно более дешевой (в пересчете на килограмм полезного груза) ракетой?>>
   
    И про грузовик с кирпичами и про дешевую ракету я понимаю. Я только понять не могу, почему, чтобы вывести на орбиту тот же "Хаббл" нужно запихивать его в шаттл, вместо того, чтобы по простому прикрутить к носителю, закрыть обтекателем и очень дешево отправить его на орбиту.

     <<Т.е. даже если бы ТЕХНОЛОГИИ и сохранились (а туда входил к примеру дорогущий громадный испытательный стенд, который конечно же разобрали .... Т.е. потому технологии и были утрачены, что сразу по окончании программы носитель стал не нужен, слишком накладен даже для США. >>

    Хотелось бы от вас услышать, что вы подразумеваете под словом "Технология" Есть сомнения.  




Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Anton7 в 15.12.2007 :: 21:57:08

записан в 15.12.2007 :: 19:40:16:
Так-с... Anton7, неадекватненький Вы наш, на что напрашиваетесь, хоть сами понимаете? ;)


Anton7 записан в 15.12.2007 :: 16:44:00:
И Шаттл был содран с советских разработок ( между прочим , предатель Пиньковский был осуждён ещё и за продажу на Запад технологии твердотопливных ускорителей , которые впоследствии были использованы на Шаттлах ,

Никакого "Пиньковского" в природе не существует, фамилия расстрелянного шпиона -- Пеньковский. Если Вы считаете, что это незначительная ошибка -- позвольте другим людям тоже делать в Вашей фамилии ошибки, особенно паспортисткам, сотрудникам военно-учётных столов и т. п. ;)

Но это так, к слову. А теперь, компетентный Вы наш, расскажите, какие же это твердотопливные ускорители продал Пеньковский, кто их создал и когда, почему в США эту разработку оценили только через 9-10 лет, и где в СССР она использовалась. С нетерпением жду рассказа -- с цифрами, фактами и авторитетными источниками. Или признайтесь, что глупость сморозили, в силу безбрежной неграмотности. Или отправляйтесь в бан согласно правилу Форума номер 8. Стандартный выбор!

Забанить - вот это , конечно , аргумент !!!
Наш институт - всемирно известный ВНИИ Электромеханики , г. Москва , чтобы Вы знали ... И в построении космической техники , Атомных электростанций , энергетических машин и многого другого мы - в числе мировых лидеров !
Я вот прямо сейчас ломанулся по пути ПЕньковского (довольны ?) ага , счаЗЗЗ - начну Вам  прямо в интернетовский форум графики - формулы скидывать !!!
Те объекты (" Мир " , " Союз " , " Энергия " и так далее ) , которые Вы , видимо прочитав гору научно - популярной беллетристики , постоянно поминаете всуе - наш Институт их , вместе , конечно , с другими организациями , создавал !!! Так что , не раскрывая Государственной Тайны , вполне достаточно сказать , что Ваши представления об этих объектах - ГЛУБОКО ОШИБОЧНЫ !!!
И какую аргументацию Вы приводите в пример ?! Неужели , бредовые наукообразные рассуждения о " расчёте " альбедо для объектов найденных на заведомо МНОГОКРАТНО отретушированной фотографии ?! Это , по Вашему , рассуждения " компетентных специалистов " ?????
Может хватит подменять НАУКУ мифическим " ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ " ?!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Злодей в 15.12.2007 :: 22:45:25

записан в 15.12.2007 :: 16:18:34:

vladimir2 записан в 15.12.2007 :: 13:01:14:
Сегодня несравненно выгоднее собирать крупную станцию на орбите из небольших блоков (тем более что есть советский носитель "Протон", выводящий большие грузы дешево, хотя и без экипажа из-за перегрузок),

Пожалуйста, цитату в студию, где указывается разница в перегрузках. До сих пор мне приходилось слышать версию, что "Протон" не использовался для пилотируемых стартов по соображениям безопасности (из-за ядовитого топлива). Например, это утверждает заместитель генерального конструктора академика Н. Д. Кузнецова, В. Н. Орлов: http://old.samara.ru/paper/41/662/11290/?printable


"Протон" не использовался в пилотируемых полётах не по причине ядовитости топлива или перегрузок, а по причине недоработки пилотируемых программ до практической реализации. В планах запуска пилотируемых КК на РН "Протон" в прошлом были программы:

1. Программа Л-1 - облёт Луны на пилотируемом корабле. В качестве средства выведения - РН "Протон".
2. Программа пилотируемых станций "Алмаз". В первоначальном варианте станция выводилась на РН "Протон" с экипажем из трех человек на борту.
3. Транспортный корабль снабжения (ТКС). С их помощью планировалось производить смену экипажей и снабжение станций программы "Алмаз". ТКС так же предполагалось выводить на РН "Протон".

То есть в 60-х и 70-х, когда эти проекты прорабатывались, никто не видел проблем с безопастностью экипажа при пусках на "Протоне".

Пилотируемые КК "Gemini" в 60-х выводились РН "Titan-2 GLV", работавшей на тех же топливных компонентах, что и "Протон". Нигде не отмечалось, что имели место какие-либо проблемы для экипажа.

Китайские пилотируемые КК "Шень Чжоу" выводятся РН "Великий Поход" CZ-2F, которая так же заправляется гептилом и амилом как и РН "Протон". Китайцы вообще молчат про любые свои проблемы. Как будто полный рот юаней набрали.

При запусках советских КК "Союз-Т" и "Союз-ТМ" (с Т-12 по Т-15 и с ТМ по ТМ-22) вместо керосина для заправки РН применялось синтетическое горючее, по токсичности мало отличающееся от применяемого на "Протоне" гептила. То же нет никаких сведений про проблемы для экипажа.

Все разговоры о токсичности топливных компонентов и их опасности для экипажа - надуманны и используются как повод для проталкивания своих интересов. Обычная практика межкорпоративных разборок.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 15.12.2007 :: 22:47:39

Anton7 записан в 15.12.2007 :: 21:57:08:
Забанить - вот это , конечно , аргумент !!!

Это не аргумент, а способ избавления от неадекватных личностей и их бреда.


Цитировать:
Я вот прямо сейчас ломанулся по пути ПЕньковского (довольны ?) ага , счаЗЗЗ - начну Вам  прямо в интернетовский форум графики - формулы скидывать !!!

Меня не интересуют графики и формулы. Меня интересуют минимальные -- несекретные -- характеристики и даты. Ракета образца 1950-х гг., как таковая, секретной не является. Особенно после того, как её, по Вашему утверждению, "украли амерканцы". Итак, ПОВТОРЯЮ:  расскажите, какие же это твердотопливные ускорители продал Пеньковский, кто их создал и когда, почему в США эту разработку оценили только через 9-10 лет, и где в СССР она использовалась.


Цитировать:

Так что , не раскрывая Государственной Тайны , вполне достаточно сказать , что Ваши представления об этих объектах - ГЛУБОКО ОШИБОЧНЫ !!!

Которые именно из моих представлений глубоко ошибочны? Приведите, пожалуйста, цитаты моих глубоко ошибочных высказываний. ;)


Цитировать:

Неужели , бредовые наукообразные рассуждения о " расчёте " альбедо для объектов найденных на заведомо МНОГОКРАТНО отретушированной фотографии ?! Это , по Вашему , рассуждения " компетентных специалистов " ?????

Гражданин, я, кажется, догадываюсь, в чём дело. Вы думаете, что тут на форуме есть один человек, который с Вами общается, и Вы -- и больше никого нет. ;)  На самом деле здесь очень много народу. Если Вам  не нравится расчёт альбедо, обращайтесь, пожалуйста, к тому, кто пишет про альбедо. Я этим никогда не занимался.


Цитировать:

Может хватит подменять НАУКУ мифическим " ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ " ?!

Бедная, бедная наука... её теперь делают только те, кто не умеет ни читать, ни писать, и при этом лишён здравого смысла... В Союзе таких держали на Канатчиковой даче...

В общем, жду информации про ускорители. И цитаты ошибочных высказываний.

Дубль три: жду информации про ускорители. И цитаты ошибочных высказываний.

Дубль четыре: жду информации про ускорители. И цитаты ошибочных высказываний.

Дошло, нет?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 15.12.2007 :: 22:52:18

Злодей записан в 15.12.2007 :: 22:45:25:
Все разговоры о токсичности топливных компонентов и их опасности для экипажа - надуманны и используются как повод для проталкивания своих интересов. Обычная практика межкорпоративных разборок.

Насчёт токсичности синтетического горючего Вы несколько преувеличиваете, всё-таки это не гептил с азотной кислотой. А вообще же, Вы кое в чём правы, но я бы по-другому расставил акценты: если бы в ведомственной войне победил Челомей, то безопасностью бы в какой-то мере пренебрегли. Возможно, действительно выиграв при этом в общей эффективности.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Anton7 в 16.12.2007 :: 06:33:48

записан в 15.12.2007 :: 22:47:39:

Anton7 записан в 15.12.2007 :: 21:57:08:
Забанить - вот это , конечно , аргумент !!!

Это не аргумент, а способ избавления от неадекватных личностей и их бреда.


Цитировать:
Я вот прямо сейчас ломанулся по пути ПЕньковского (довольны ?) ага , счаЗЗЗ - начну Вам  прямо в интернетовский форум графики - формулы скидывать !!!

Меня не интересуют графики и формулы. Меня интересуют минимальные -- несекретные -- характеристики и даты. Ракета образца 1950-х гг., как таковая, секретной не является. Особенно после того, как её, по Вашему утверждению, "украли амерканцы". Итак, ПОВТОРЯЮ:  расскажите, какие же это твердотопливные ускорители продал Пеньковский, кто их создал и когда, почему в США эту разработку оценили только через 9-10 лет, и где в СССР она использовалась.

[quote]
Так что , не раскрывая Государственной Тайны , вполне достаточно сказать , что Ваши представления об этих объектах - ГЛУБОКО ОШИБОЧНЫ !!!

Которые именно из моих представлений глубоко ошибочны? Приведите, пожалуйста, цитаты моих глубоко ошибочных высказываний. ;)


Цитировать:

Неужели , бредовые наукообразные рассуждения о " расчёте " альбедо для объектов найденных на заведомо МНОГОКРАТНО отретушированной фотографии ?! Это , по Вашему , рассуждения " компетентных специалистов " ?????

Гражданин, я, кажется, догадываюсь, в чём дело. Вы думаете, что тут на форуме есть один человек, который с Вами общается, и Вы -- и больше никого нет. ;)  На самом деле здесь очень много народу. Если Вам  не нравится расчёт альбедо, обращайтесь, пожалуйста, к тому, кто пишет про альбедо. Я этим никогда не занимался.


Цитировать:

Может хватит подменять НАУКУ мифическим " ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ " ?!

Бедная, бедная наука... её теперь делают только те, кто не умеет ни читать, ни писать, и при этом лишён здравого смысла... В Союзе таких держали на Канатчиковой даче...

В общем, жду информации про ускорители. И цитаты ошибочных высказываний.

Дубль три: жду информации про ускорители. И цитаты ошибочных высказываний.

Дубль четыре: жду информации про ускорители. И цитаты ошибочных высказываний.

Дошло, нет?[/quote]
ОТВЕЧАЮ : Хотя я мог бы копать и по другим форумам , и по газете " Дуэль " (которую , кстати , читаю регулярно) , но речь шла только об этом форуме , так что :

" - написано: 23.05.2007  14:55:56 »
Факт высадки (невысадки) "Аполлонов" можно установить с достоверной точностью, только послав на Луну (хотя бы автоматическую) экспедицию в район предполагаемой высадки. Пока экспедиции не было, третья точка зрения имеет право на существование.
- написано: 24.05.2007 :: 16:28:53 »
Выборка не будет релевантной, если из неё произвольно исключить значительную долю респондентов.

- написано: 13.08.2007 :: 18:04:23 »
На Западе не отрицается, что Гагарин летал в космос, они просто о нём никак не упоминают, и всё.  Зато активно рекламируют "великий полёт на Луну". И это делается (в масс-культуре) всегда и везде, влючая даже такие мелочи, как компьютерная игра "Цивилизация", так что это явно не "инициатива отдельных личностей", а продуманная централизованная политика.

- написано: Вчера :: 15:18:34 »
Процитировано сообщение: vladimir2 от Вчера :: 12:01:14:

Во первых, насчет 100% надежности это сильно преувеличено. Как раз на одном из этих стартов насколько я помню погибли 3 американских космонавта - сгорели в кабине еще до старта.

А на Луну слетели безаварийно! Ну не чудо ли? Этому чуду посвятил целую главу своей работы А. Велюров. Что примечательно -- от вас, "защитников", так и не было аргументированной критики этой главы, одни истерические причитания и забалтывание.

Цитата:

Во вторых, "фантастический носитель" был фантастическим именно потому что кроме как для этой задачи был нафиг не нужен. Т.е. тогда не было острой потребности выводить на орбиту такие большие грузы разом да еще сразу с экипажем.

Почему -- не было? Разве тогда не существовало потребности в системах спасения, навигации, спутниковой связи? Ах, электроника была несовершенная? Так ведь несовершенная электроника тяжёлая, для неё как раз и нужен мощный носитель.  

Цитата:

Однако не получилось: советские конструкторы довели одноразовые ракеты и двигатели до лучших экномических показателей, чем у шаттлов, без утраты надежности.

Такая чепуха, что и комментировать стыдно. Шаттл изначально был несравненно дороже "Союзов" по стоимости запуска, нашим конструкторам нечего было "доводить".  

Цитата:

Сегодня несравненно выгоднее собирать крупную станцию на орбите из небольших блоков (тем более что есть советский носитель "Протон", выводящий большие грузы дешево, хотя и без экипажа из-за перегрузок),

Пожалуйста, цитату в студию, где указывается разница в перегрузках. До сих пор мне приходилось слышать версию, что "Протон" не использовался для пилотируемых стартов по соображениям безопасности (из-за ядовитого топлива). "

 - Практически ВСЕ эти утверждения , как минимум , мало компетентны !!!
1) Вы видимо забыли о неудачах и на старте , и когда вместо посадки пришлось идти на облёт Луны;
2) Вы должно быть знаете только один способ разрешения всех сомнений - попробовать на вкус !
Но тогда Вас и посылка инспекционной миссии ни в чём не убедит !!!
3) Вы , похоже , о научной статистике имеете лишь самое общее представление - мне же пришлось дополнительный институт заканчивать , чтобы стать полноценным испытателем , а и при планировании экспериментов , и при обработке их результатов , необходимо иметь очень чёткие знания в этой области ...
4) Кто Вам сказал , что о Гагарине на Западе никто не упоминает ?!
5) Так уж получилось , что нет ни одного такого российского космического объекта , к которому наш институт не имел бы отношения - так что я даже не буду оскорблять Ваш слух теми словами , которых заслуживают Ваши дикие представления о наших спутниках и ракетах ...
6) Специально для таких как Вы " знатоков " электроники , сообщаю , что в те годы не было никакого катастрофического отставания СССР от США в электронных устройствах космического назначения !!!
7) Впервые с желеобразными и твёрдыми типами топливных смесей , начал экспериментировать ещё ГИРД (слыхали о таком ?!) в 30 - ых годах 20 - го века ... Это Вы могли бы увидеть и в открытой печати , если бы Вас серьёзно интересовала тематика ... Впервые прототип Шаттла был предложен инженером того предприятия , которое сейчас называется заводом " Салют " , г. Москва по фамилии Цандер , тоже в 30 - ых годах 20 - го века ... Разработки многоразового корабля в СССР не прекращались никогда , за всю историю российской ракетной техники , и привели к созданию таких шедевров , как орбитальный истребитель " Макс " , челнок " Буран " , и российский " Клиппер " ; твердотопливные ускорители - чисто российское изобретение и использовались в очень многих проектах (например , ракетах ПВО , противотанковых ракетах и реактивных огнемётах ); на Западе до того (до Пеньковского) были известны только пороховые ускорители ;
 Что касается Вашего высказывания - дескать , почему американцы ждали 10 лет - технологию мало получить , её необходимо освоить !!!  Кстати , эта технология была использована американцами ещё и в боевых ракетах ( " Лэнс " , кажется ) ... Принципиально новую технологию осваивать гораздо сложнее : если Вы помните дело Поупа , то должны знать , что им была похищена значительная часть материалов по технологии сверхзвуковых торпед - но вот уже несколько лет прошло , а где американские аналоги ?! Или тот пример , когда американцам были проданы советские ракетные двигатели - и где аналоги ( до сих пор нету !) ...

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Anton7 в 16.12.2007 :: 08:57:57

Kinomech записан в 24.10.2007 :: 15:11:32:

Dexter записан в 19.10.2007 :: 03:02:21:
Интересное дело. 40 лет все ракетчики и двигателисты мира спокойно смотрят на эту "вопиющую" картину, и в ус не дуют. А потом приходит неуч Велюров и примерный школьник Kinomech, и указывают всем Истинный Путь.
Ну вот еще один классический но яркий пример демагогии Вы явили миру: единым росчерком пера расписались за всех ракетчиков, приврали про 40 лет, эмоционально окрасили, нацепили ярлыков и при этом уложились всего в 2 предложения. Браво!


Цитировать:
Kinomech, вообще-то у Вас есть шанс. Давайте Вы толкнёте статейку в какой-нибудь респектабельный профильный журнал, вроде Spaceflight, и покажете им всем, что ЛМ обязательно взорвётся, если попробует взлететь.
Молчите уж о профильных журналах. Ваши представлениях о принятом порядке публикаций в научных или, как вы метко выразились, "профильных" журналах уступают даже представлениям бабушки, торгующей на базаре семечками. Последняя, как человек, непосредственно связанный с бизнесом, и имеющая в этой сфере некоторый практический опыт, осведомлена о действительных реалиях публикаций в таких журналах куда больше вашего. И заметьте: ни о какой науке здесь речи совершенно не идет.

[quote]Ну скопируйте туда "рассчёты" Велюрова. И тогда будет Вам всемирная слава разоблачителя афёры, а все ракетчики и двигателисты мира будут рвать волосы на голове с криками "как же я раньше этого не увидел". Неужели не воспользуетесь шансом?
Такие действия, судя по всему, вам не чужды. Иные скажут плагиат, вы скажете - традиция.


Цитировать:
ЗЫ: На самом деле зазор там есть, сантиметров 10. И его вполне достаточно, учитывая окружающий вакуум и тот факт, что газы, в отличие от фантазий Велюрова, обратно в двигатель отскакивать вовсе не будут.
Неужели они будут прилипать к лунному грунту? Не пора ли вам обратно в школу? Начните с основ механики, затем пробежитесь по акустике и термодинамике. Освежите в памяти Броуновское движение, вывод формулы давления и определение температуры как меры средней кинетической энергии движения молекул. И потом приходите обратно - может быть и побеседуем.
[/quote]
Вообще говоря , Вам самому неплохо бы подучить хотя бы те же " Механику Жидкости и Газа " и " Техническую Термодинамику ", чтобы понимать модели поведения реактивного потока ракетного двигателя !!! " Отскочившие обратно " в  двигатель газы - да Вам , уважаемый , нужно в Голливуд - сценаристом  пародий на фильмы ужасов !!!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано ts222 в 16.12.2007 :: 23:53:15
цитаты от Vladimir #134

<<Носитель лунной программы нужен был лишь для вывода сверхтяжелых объектов, которые нельзя поделить на части. Ну и при чем тут связь или навигация, если спутники связи или навигации и тогда делались чуть больше тонны штука? Это при всем несовершенстве той электроники. Откуда вы взяли, что тогда спутник связи был несколько десятков тонн весом? Это вам неправду рассказали. В СССР носителя подобной грузоподъемности до "Энергии" не было, однако спутнки связи все прочее отлично выводили при всем несовершенстве электроники. >>
   
     Насчет веса спутников - это вам неправду рассказали. И тогда и сейчас ценились спутники именно максимального веса. Вес военных и коммерческих спутников ограничивался тогда  и ограничивается сейчас только характеристиками носителя. Европейские телекоммуникационные спутники выводятся на орбиту наряду с другими носителями  также и российским   "Протоном". Ну, ладно, мы - "опровергатели" тупые неучи. Но зачем же европейцев обижать? Это же надо быть какими кретинами, чтобы покупать дорогущий "Протон" для запуска спутника "чуть больше тонны"

      <<Это у вас что-то с логическим мышлением не в порядке……Да и развитие технологии стыковки сделало ненужным вывод сверхгигантских объектов. В начале 70х стыковка на орбите была уже рядовой операцией, в отличие от начала 60х, когда закладывались основы американской лунной программы. Кстати, в советской лунной программе был и вариант с раздельным запуском блоков лунного корабля и стыковкой на орбите. От него отказались на начальном этапе поскольку стыковка была еще плохо отработана и не надеялись  превратить ее в рутиннную операцию в короткий срок. У американцев было не лучше. >>

        То есть получается, по вашим словам, от стыковки на орбите Земли отказались, не надеясь на достижение надежности выполнения данной операции в срок, и в то же время были уверены в достижении надежности  стыковки на лунной орбите в тот же срок. Или они не собирались забирать космонавта с поверхности Луны? Жуть какая-то. Так что "Это у вас что-то с логическим мышлением не в порядке".

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 17.12.2007 :: 00:35:49
Итак, Вы наглядно продемонстрировали то, о чём я и говорил -- полную неадекватность, включающую абсолютное неумение понимать прочитанное. От первого до последнего слова.

Я предложил, раз уж Вы сами  начали  -- рассказать о мифических "советских твердотопливных ускорителях", что они из себя представляли и где использовались. Вместо этого Вы пишете:

Цитировать:
Впервые прототип Шаттла был предложен инженером того предприятия , которое сейчас называется заводом " Салют " , г. Москва по фамилии Цандер , тоже в 30 - ых годах 20 - го века ... Разработки многоразового корабля в СССР не прекращались никогда , за всю историю российской ракетной техники , и привели к созданию таких шедевров , как орбитальный истребитель " Макс " , челнок " Буран " , и российский " Клиппер " ;

При чём тут "Шаттл" и "Клипер" (кстати, клипер, в отличие от триппера, пишется с одним "п", грамотный Вы наш), если я просил рассказать о якобы существовавшем ускорителе образца 1950-х гг.? Помнится, Аркадий Райкин зачитывал юмореску, герой которой в ответ на приказ дать производственный отчёт слал телеграмму: "Все цыплята сдохли, высылайте новый телескоп!" Вы ведёте себя точь-в-точь так же. Уже за это можно смело банить: Вы сбрехнули невесть что и воображаете, будто здесь это разрешается.

Впрочем, чего ещё от Вас ждать, если из этой цитаты:

Цитировать:
Хотя я мог бы копать и по другим форумам , и по газете " Дуэль " (которую , кстати , читаю регулярно) , но речь шла только об этом форуме , так что :

чётко следует то, о чём я писал в предыдущем посте: Вы не понимаете, что на форуме пишет много людей, и считаете, что все посты здесь пишу я, и на других форумах пишу я, и в газете "Дуэль" -- тоже пишу я. Без сна и отдыха, так сказать. ;) Очевидно, Вы обыкновенный сумасшедший. На этом можно было бы и закруглиться, но надо же и другим людям показать весь идиотизм Вашего бреда. Поэтому, в последний раз, пройдёмся по Вашим писаниям.




Цитировать:

Практически ВСЕ эти утверждения , как минимум , мало компетентны !!!
1) Вы видимо забыли о неудачах и на старте , и когда вместо посадки пришлось идти на облёт Луны;

Речь шла о том, что ракетоноситель "Сатурн" всех модификаций, согласно официальным американским данным, не потерпел ни одной аварии: http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm
Якобы произошедшая "поломка" на пилотируемом модуле к этому не имеет отношения.


Цитировать:

2) Вы должно быть знаете только один способ разрешения всех сомнений - попробовать на вкус !
Но тогда Вас и посылка инспекционной миссии ни в чём не убедит !!!

Я говорю -- убедит,  а Вы пишете -- нет, не убедит! Ну не идиот ли Вы? :)


Цитировать:

3) Вы , похоже , о научной статистике имеете лишь самое общее представление - мне же пришлось дополнительный институт заканчивать , чтобы стать полноценным испытателем , а и при планировании экспериментов , и при обработке их результатов , необходимо иметь очень чёткие знания в этой области ...

То есть, произвольное исключение из выборки 10 или 20% участников никак не влияет на релевантность? :) Да, для этого точно надо "дополнительный институт заканчивать", поскольку в обычных институтах я пока такого не видал. :)


Цитировать:

4) Кто Вам сказал , что о Гагарине на Западе никто не упоминает ?!

Это уже обсуждалось, и мною даны были исчерпывающие объяснения: я не утверждал, что "никто" не упоминает, я утверждал, что масштаб его роли всячески замалчивается. Если Вы не умеете читать -- это Ваша проблема.


Цитировать:

5) Так уж получилось , что нет ни одного такого российского космического объекта , к которому наш институт не имел бы отношения - так что я даже не буду оскорблять Ваш слух теми словами , которых заслуживают Ваши дикие представления о наших спутниках и ракетах ...

Это вообще к чему, "дополнительный" Вы наш? :)


Цитировать:

6) Специально для таких как Вы " знатоков " электроники , сообщаю , что в те годы не было никакого катастрофического отставания СССР от США в электронных устройствах космического назначения !!!

Видите ли, дорогой знаток электроники! Я не утверждал, что у СССР было катастрофическое отставание в электронике. Речь шла вообще абсолютно  о других вещах, а именно: что тяжёлые ракетоносители позволили бы развернуть большие спутниковые группировки для нужд навигации и т.п. уже в начале 1970-х годов, когда электронные устройства всех стран ещё не отличались миниатюрностью.


Цитировать:

твердотопливные ускорители - чисто российское изобретение и использовались в очень многих проектах (например , ракетах ПВО , противотанковых ракетах и реактивных огнемётах ); на Западе до того (до Пеньковского) были известны только пороховые ускорители ;

То есть, американцы взяли ускоритель от реактивного огнемёта (который почему-то  в войска СССР поступил лет эдак на 30 позже) и поставили его на "Шаттл"? "БРАВО, КИСА!" (с)  Мои аплодисменты.


Цитировать:

Кстати , эта технология была использована американцами ещё и в боевых ракетах ( " Лэнс " , кажется ) ...

Вообще-то, если бы Вы действительно были специалистом по ракетной технике, то знали бы, что твердотопливных и смешанных ракет у американцев было множество. И в том числе -- "Поларис" и "Трайдент". Чтобы знать об этих  двух боевых РН, не нужно было работать ни в каких институтах, даже не нужно было читать или смотреть телевизор -- поскольку даже слепой человек мог услышать о них в советское время по радио, ибо пропаганда, разоблачавшая происки империализма, неоднократно упоминала в радиопередачах это грозное оружие. Технологических аналогов которому в СССР, который якобы был "родиной твердотопливного носителя", так и не было создано (зато у нас были хорошие жидкостные ракеты).

Я думаю, всем уже ясно, что Вы безграмотный шизофреник, никогда никакого отношения к космонавтике не имевший. Также ясно, что по сей же причине из этого последнего поста Вы всё равно ничего не поймёте. В силу своей неизбывной доброты, оставляю Вам последний шанс извиниться перед пользователями Форума за ту чушь, которую Вы понаписали. В противном случае -- пожизненная блокировка.

Заголовок: Для тех, кто сомневается
Создано svb в 17.12.2007 :: 01:14:17
Я не особо рвался это писать, поскольку умные люди обычно в состоянии сами разобраться в вопросе, и понять, что к чему. Но... все мы порой ленимся -- кто без греха? И в минуту такой лености кто-нибудь может подумать: "Ну, вот, злобный модератор опять затыкает рты оппонентам административнми мерами!"

Так вот, товарищи. Идиотов хватает на любом форуме в изобилии. А здесь идиоты не требуются. Это, может быть, единственный Форум только для нормальных людей. Поэтому у нас и запрещается писать бред. А то, что "учёный" участник Anton7 пишет бред, легко выяснить, даже не читая моих ему злых ответов. Достаточно посмотреть на сайт, созданный под эгидой БГТУ:

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/polaris_a1/polaris_a1.shtml

Как видим, заказ на твердотопливную ракету -- будущий "Поларис" -- поступил в 1956 г., в 1958 г. произведен первый пуск, а ещё спустя два года ракета поставлена на вооружение. Ракета отнюдь не пороховая -- "Двигатель первой ступени с тягой 45 т работает на полиуретане с присадкой алюминия и перхлората аммония".

А что известно про Пеньковского?

"По официальной версии, распространённой средствами массовой информации СССР после проведения открытого судебного процесса в Москве, сотрудничество с западными спецслужбами Пеньковский начал в 1958 году. По версии западных аналитиков — Пеньковский был высокоэрудированым человеком и грамотным офицером разведки. Сотрудничество со спецслужбами США и Великобритании начал в 1961 году."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Пеньковский%2C_Олег_Владимирович

Мемуарист Н. Ф. Чистяков также утверждает, что Пеньковский реально начал работать с западными спецслужбами лишь в начале 1961 г.:
http://militera.lib.ru/memo/russian/chistyakov_nf/

А что утверждает наш шизоид? Что до продажи Пеньковским какого-то мифического "ускорителя" американцы вообще не владели технологиями создания твердотопливных ракет не на порохе. Вот ведь они какие мощные, мерикансы-то: технологией не владели, а ракеты делали и на на воор ставили... ЗАНАВЕС.

Заголовок: Re: Для тех, кто сомневается
Создано Anton7 в 17.12.2007 :: 04:36:41

записан в 17.12.2007 :: 01:14:17:
Я не особо рвался это писать, поскольку умные люди обычно в состоянии сами разобраться в вопросе, и понять, что к чему. Но... все мы порой ленимся -- кто без греха? И в минуту такой лености кто-нибудь может подумать: "Ну, вот, злобный модератор опять затыкает рты оппонентам административнми мерами!"

Так вот, товарищи. Идиотов хватает на любом форуме в изобилии. А здесь идиоты не требуются. Это, может быть, единственный Форум только для нормальных людей. Поэтому у нас и запрещается писать бред. А то, что "учёный" участник Anton7 пишет бред, легко выяснить, даже не читая моих ему злых ответов. Достаточно посмотреть на сайт, созданный под эгидой БГТУ:

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/polaris_a1/polaris_a1.shtml

Как видим, заказ на твердотопливную ракету -- будущий "Поларис" -- поступил в 1956 г., в 1958 г. произведен первый пуск, а ещё спустя два года ракета поставлена на вооружение. Ракета отнюдь не пороховая -- "Двигатель первой ступени с тягой 45 т работает на полиуретане с присадкой алюминия и перхлората аммония".

А что известно про Пеньковского?

"По официальной версии, распространённой средствами массовой информации СССР после проведения открытого судебного процесса в Москве, сотрудничество с западными спецслужбами Пеньковский начал в 1958 году. По версии западных аналитиков — Пеньковский был высокоэрудированым человеком и грамотным офицером разведки. Сотрудничество со спецслужбами США и Великобритании начал в 1961 году."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Пеньковский%2C_Олег_Владимирович

Мемуарист Н. Ф. Чистяков также утверждает, что Пеньковский реально начал работать с западными спецслужбами лишь в начале 1961 г.:
http://militera.lib.ru/memo/russian/chistyakov_nf/

А что утверждает наш шизоид? Что до продажи Пеньковским какого-то мифического "ускорителя" американцы вообще не владели технологиями создания твердотопливных ракет не на порохе. Вот ведь они какие мощные, мерикансы-то: технологией не владели, а ракеты делали и на на воор ставили... ЗАНАВЕС.


Когда я зашёл на сайт газеты " Дуэль " - " Газеты для тех кто любит думать " - и , оттуда - на форум АВН , я как - то не ожидал , что здесь господствуют махровая безграмотность и голословные оскорбления ...  
Я уже понял , что научная полемика - не Ваш конёк - что поделаешь ! Насчёт американских твердотопливных ракет - Вы только подтвердили мною сказанное - НЕ случайно датировка начала сотрудничества Пеньковского с Западом совпадает с появлением у американцев этой технологии - а то что " говорят " западные спецслужбы - так они много всякого говорят !!! Но вы даже таким примитивным анализом информации брезгуете - за Вас его должен проделывать кто - либо другой - пусть даже всего лишь мемуарист - и то хлеб !!! - отсюда и такое злоупотребление ссылками на ничего не доказывающие материалы и пустое буквоедство  ...  Для любого грамотного специалисиа моя аргументация была бы достаточной , но таким , как Вы , писателям  всё нужно разжёвывать , начиная  " от печки " - взять хотя бы Ваши " феноменальные " познания в научной статистике ; Да и поведение Ваше , неадекватно агрессивное , обо всём уже говорит ( насчёт шизоидности ) !!! В заключение реплики , ожидая карательных мер со стороны средневековых мракобесов , скажу , что , в отличие от многих " ИСКАТЕЛЕЙ ссылок " , я вхожу в коллектив учёных , которые занимаются , грубо говоря , производством материалов , на которые ДАЮТСЯ ссылки в различных мировых научных изданиях ... И Вы могли бы заглянуть на наш официальный сайт , взглянуть , чем Родина доверила заниматься этим самым (по Вашему мнению ) " идиотам " , хотя я конечно счастлив (причём безо всяких кавычек !) , что , оказывается , у Вас в Чебоксарах " таких идиотов везде хватает " - значит не оскудела ещё земля русская !!!
        Я же , считаю недостойным РУССКОГО УЧЁНОГО принесение в такой ситуации извинений невеждам за грамотное и адекватное задаче изложение своего мнения по тем вопросам , в которых являюсь специалистом !!!
            С уважением , Anton7 !

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 17.12.2007 :: 04:41:45
Неадекватный участник Anton7 блокирован пожизненно.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано rtz в 17.12.2007 :: 10:17:56

Цитировать:
Речь шла о том, что ракетоноситель "Сатурн" всех модификаций, согласно официальным американским данным, не потерпел ни одной аварии: http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm  

По этой ссылке что, официальная информация  ???
А как же первый "Аполлон" ?
http://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/image_feature_255.html

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 17.12.2007 :: 14:49:13

Цитировать:
Речь шла о том, что ракетоноситель "Сатурн" всех модификаций, согласно официальным американским данным, не потерпел ни одной аварии: http://free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm


А запуск Аполлона-6 куда записывать?
И вообще, разве это может что-то доказать?


Цитировать:
Это уже обсуждалось, и мною даны были исчерпывающие объяснения: я не утверждал, что "никто" не упоминает, я утверждал, что масштаб его роли всячески замалчивается.


И Вам тут же были приведены примеры того, как он там "замалчивается". С десяток или больше.


Цитировать:
Речь шла вообще абсолютно  о других вещах, а именно: что тяжёлые ракетоносители позволили бы развернуть большие спутниковые группировки для нужд навигации и т.п. уже в начале 1970-х годов


Кто мешал запустить их Титанами?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 17.12.2007 :: 19:07:34
1. "Аполлон-6" тоже у них катастрофой не считается.

А доказать напрямую - конечно, не может. Это косвенное доказательство. Куча "успешных", а на деле -- в основном неудачных испытаний, включая катастрофу "Аполлона-1", и затем -- успешное выполнение стократ более сложной лунной программы. Не бывает такого. А если бывает -- отчего же они забросили свернадёжную ракету и продолжали запускать тот же "Атлас"? Этот вопрос задал ещё Велюров, никто из "защитников" так и не нашёл на него ответа.

2. В научной западной литературе, по преимуществу,  пишется более-менее правдивая информация о вкладе СССР в разгром Гитлера. Иногда -- даже в художественной (правда, об этом писало больше старшее поколение, типа Дж. Олриджа). Но стократ уже демонстрировалось, что обычный западный обыватель об этом ничего не знает, и полагает, что Гитлера голыми руками забили соратники рядового Райана. С Гагариным то же самое, один в один.

3. Вот кто мешал запустить "Титанами" -- хороший вопрос. Может быть, раз СССР эту задачу себе не поставил, то и Штатам она была не нужна? ;)

А в общем, скажите мне, г-н Dexter: Вы тоже веруете, как Ваш забаненный соратник, что американцы твердотопливные ракеты украли у СССР? :)


Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано rtz в 17.12.2007 :: 22:40:41

Цитировать:
Куча "успешных", а на деле -- в основном неудачных испытаний, включая катастрофу "Аполлона-1", и затем -- успешное выполнение стократ более сложной лунной программы.

Ну вот, а раньше писали:

Цитировать:
Речь шла о том, что ракетоноситель "Сатурн" всех модификаций, согласно официальным американским данным, не потерпел ни одной аварии

Вы, за день, своё мнение поменяли и уже считаете, что аварии были и не одна ?

Цитировать:
обычный западный обыватель об этом ничего не знает...   ...С Гагариным то же самое, один в один.  

http://tr.wikipedia.org/wiki/Yuri_Gagarin
http://www.astronautix.com/astros/gagarin.htm
http://www.russianarchives.com/rao/gallery/gagarin/
http://www.kosmonaut.se/gagarin/
http://en.wikipedia.org/wiki/Yuri_Gagarin
http://www.museum-viadrina.de/Strassenlexikon_Frankfurt/strassen/j/jgagarinring.htm
http://www.mdr.de/doku/2139708.html
http://shop.subsidesports.com/de/a-72057594037947071/Gagarin+T-Shirt-oliv
http://de.wikipedia.org/wiki/Juri_Alexejewitsch_Gagarin
http://suche.t-online.de/fast-cgi/tsc?classification=internet-tab_internet_std&device=html&dia=portal&lang=any&mandant=toi&portallanguage=de&q=gagarin&suchraum=1&userlanguage=de&wo=&x_forwarded=&x_forwarded=&context=internet-tab&tpc=internet&ptl=std&adpage=10&www_start=90&www_num=10#oben

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 17.12.2007 :: 22:42:07
Артизет, опять позоритесь? Уймитесь, ради Б-га... :)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано rtz в 18.12.2007 :: 00:48:37
Ну, ежели не Вы писали о том, "что ракетоноситель "Сатурн" всех модификаций, согласно официальным американским данным, не потерпел ни одной аварии" а после этого вспомнили о "неудачных испытаниях, включая катастрофу "Аполлона-1"тогда позорюсь я

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 18.12.2007 :: 01:02:09
Разумеется, Вы. Поскольку катастрофа "Аполлона-1"  была связана не с разрушением ракетоносителя, а с коротким замыканием внутри пилотируемого модуля. Вы написали сотни сообщений в ракетно-космических темах, а до сих пор не отличаете РН от КА. Что может быть позорнее?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано rtz в 18.12.2007 :: 10:33:51
Так Вам же про Аполлон 6 говорили. Вас не устроило. Вы ж раньше аварию хотели, а щас вам катастрофу подавай.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано ts222 в 18.12.2007 :: 18:27:45
http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_08a_Summary.htm

The mission was originally designated SA-503, an unpiloted Earth orbital mission to be launched in May 1968 with boilerplate payload BP-30 instead of an operational spacecraft. The success of Apollo 6 (AS-502), however, led to the decision on 27 April that AS-503 would be a piloted mission with a CSM and LM instead of BP-30.

Так что все у них было success'но и с Апполоном-6. У нас  такой полет  считался бы провальным, потому, что скорее всего Аполлон-6 должен был облететь Луну и испытать управляемый спуск. Видимо у американцев другая шкала измерения успешности миссии.

P.S. Даже и в наше время "Союзы" срываются на баллистику, а тут с 1968 - без испытаний - полный success.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 19.12.2007 :: 11:36:57

записан в 17.12.2007 :: 19:07:34:
1. "Аполлон-6" тоже у них катастрофой не считается.


Так это и не катастрофа. Испытание носителя было частично неудачным, причина аварии известна уже 40 лет, методы "лечения" - тоже. Испытание самого КК вообще было успешным. Если бы в Аполлоне-6 сидели астронавты, то с ними ровным счётом ничего не случилось - вернулись бы спокойно на Землю, целые и невредимые. То есть, у Вас есть два испытания, в которых содержимому КК ничего не угрожало. Почему же в третий раз не посадить на него людей? Риск, конечно, есть. Но если мерять риск по количеству беспилотных полётов, Шаттл был куда рисковее. И ничего, полетел.

Да... А почему, собственно, ОБЯЗАНА быть именно катастрофа? :)


записан в 17.12.2007 :: 19:07:34:
Это косвенное доказательство.


Вообще никакое. Шаттл отправился в космос с людьми с первого же полёта, и ничего.


записан в 17.12.2007 :: 19:07:34:
Куча "успешных", а на деле -- в основном неудачных испытаний, включая катастрофу "Аполлона-1",  


Ну вот видите, даже желанная катастрофа у Вас есть :) Так в чём вообще проблема-то?


записан в 17.12.2007 :: 19:07:34:
и затем -- успешное выполнение


Ну так это же именно так и происходит обычно. Сначала испытания, потом успешное выполнение. С точки зрения безопасности экипажа все испытания вообще были успешные. Недостатки были известны и методы их устранения - тоже.



записан в 17.12.2007 :: 19:07:34:
стократ более сложной лунной программы.


Это как понимать? :) Например, испытательный полёт Аполлона-10 от посадки Аполлона-11 отличал только сам факт посадки. Т.е. налицо постепенное наращивание сложности.


записан в 17.12.2007 :: 19:07:34:
Не бывает такого.


Если Вы это выделите болдом - первый полёт Шаттла вдруг станет беспилотным? :)


записан в 17.12.2007 :: 19:07:34:
А если бывает -- отчего же они забросили свернадёжную ракету и продолжали запускать тот же "Атлас"? Этот вопрос задал ещё Велюров, никто из "защитников" так и не нашёл на него ответа.


Да вам уже тыщу раз этот ответ давали, Вы просто его игнорируете. Ещё раз даю - прогнозируемые на тот момент полезные нагрузки на ближайшие 20 лет не оправдывали содержание такой дорогой, сложной в обслуживании и грузоподьёмной системы, как Сатурн-5. Утверждения типа "была бы ракета, а ПН найдётся" - это бред кобылы сивой. Носители всегда проектируются согласно оценке будущих ПН. Они не оправдывали даже содержание Сатурнов-1Б, потому что те проигрывали Титанам экономически.



записан в 17.12.2007 :: 19:07:34:
2. В научной западной литературе, по преимуществу,  пишется более-менее правдивая информация о вкладе СССР в разгром Гитлера. Иногда -- даже в художественной (правда, об этом писало больше старшее поколение, типа Дж. Олриджа). Но стократ уже демонстрировалось, что обычный западный обыватель об этом ничего не знает, и полагает, что Гитлера голыми руками забили соратники рядового Райана.


Западный обыватель, как правило, так же не знает как звали первого американца в космосе или первого американца на Луне. Мнение обывателей - это вообще не критерий оценки. Критерий оценки это авторитетные источники.


записан в 17.12.2007 :: 19:07:34:
С Гагариным то же самое, один в один.


Ваша непоколебимость в защите Вашей позиции с Гагариным вызывает уважение, но у знающего ситуацию человека это утверждение может вызвать только усмешку. Когда НАСА закатывала в прошлом году грандиозную вечеринку в честь гагаринского полёта в одном из свох центров, большинство из тысяч присутствующих были именно обыватели. Даже не энтузиазты.


записан в 17.12.2007 :: 19:07:34:
3. Вот кто мешал запустить "Титанами" -- хороший вопрос.


Никто. Когда эти группировки стали создаваться, они создавались именно Титанами, Дельтами и Атласами.


записан в 17.12.2007 :: 19:07:34:
А в общем, скажите мне, г-н Dexter: Вы тоже веруете, как Ваш забаненный соратник, что американцы твердотопливные ракеты украли у СССР? :)


Не знаю как там было с твердотопливными ракетами в СССР, зато знаю что первые успешные смеси для твердотопливных двигателей в США были получены в конце сороковых. В JPL их получали, смешивая порошковый алюминий и окислитель с основой из синтетической полисульфидной резины производства Тиокол. А Тиокол занимался полисульфидами всё Вторую Мировую - их использовали для герметизации авиационных баков и других подобных штук.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 19.12.2007 :: 11:40:28

ts222 записан в 18.12.2007 :: 18:27:45:
скорее всего Аполлон-6 должен был облететь Луну и испытать управляемый спуск.


Это Вы сами придумали или прочитали где-то?


ts222 записан в 18.12.2007 :: 18:27:45:
Видимо у американцев другая шкала измерения успешности миссии.


По шкале безопасности экипажа миссия была успешна на 100% :)


ts222 записан в 18.12.2007 :: 18:27:45:
P.S. Даже и в наше время "Союзы" срываются на баллистику, а тут с 1968 - без испытаний - полный success.


Как же без испытаний если Аполлон на вход со второй космической испытывался дважды - Аполлон-4 и Аполлон-6? Именно аспект входа в атмосферу на второй космической оказался успешным оба раза. Аполлон-6 немного не дотянул, но в целом скорость была сравнимой.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано ts222 в 19.12.2007 :: 23:04:30
Цитата от Dexter
<<Это Вы сами придумали или прочитали где-то? >>

        До чего же вы любите применять этот шаблон. Как бы и не обвиняете во вранье, но даете всем окружающим понять, что товарищ занимается сочинительством.  
        Кроме того, надо не только читать, что написано другими, надо и самим головой думать. Иначе о чем спорить, официальные документы опубликованы. Читай и радуйся.
       
А прочитал я здесь:

http://www-pao.ksc.nasa.gov/kscpao/history/apollo/apollo-6/apollo-6.htm

                 Mission Objective

Demonstrate structure and thermal integrity and compatibility of launch vehicle and spacecraft; confirm launch loads and dynamic characteristics (Achieved).
Demonstrate separation of launch vehicle stages (Achieved).
Evaluate performance of emergency detection system in closed-loop configuration (Achieved). Verify operation of Saturn V propulsion, guidance and control, and electrical systems. (Not Achieved. Due to early cutoff of two S-II stage J-2 engines and failure of S-IVB J-2 engine to restart.)
Demonstrate performance of mission support facilities (Achieved).  

                               Mission Highlights

Apogee, 367 kilometers; perigee, 178 kilometers (nearly circular orbit intended, but early cutoff of S-II engines and overburn of S-IVB engine caused unplanned orbital parameters); after S-IVB engine failed to reignite, a 422-second burn of the SPS engine sent the spacecraft to an altitude of 22, 209 kilometers.


В русском варианте:

http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1969/69.html

Согласно расчетной программе, третья ступень ракеты с полезной нагрузкой выходит на начальную круговую орбиту высотой 185 км. На втором витке двигатель третьей ступени включается вторично, сообщает ей скорость 10,66 км/сек и переводит ее на эллиптическую орбиту с апогеем ~515 000 км (т. н. «траектория полета к воображаемой Луне»). После выключения двигателя ступень с полезной нагрузкой при помощи вспомогательных двигателей разворачивается на 180°. Затем отделяется ОБК, а ступень с переходником, в котором находится ЛО, продолжает полет по этой орбите и примерно через 16 суток возвращается к Земле и входит в атмосферу. Через 2 мин. после отделения ОБК включается его маршевый двигатель, который снижает скорость до 8,58 км/сек и переводит ОБК на эллиптическую орбиту с апогеем ~ 22 000 км. При сближении с Землей маршевый двигатель включается вторично, обеспечивает сход с орбиты и вход ОЭ в атмосферу со скоростью 11,13 км/'сек.

По вашему, Аполлон - 6 не должен был совершить облет Луны. Тогда чем же он отличался от Апполона - 4?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано hunter в 24.03.2008 :: 00:08:35
Я сильно сомневаюсь в высадке американцев на Луну.
То что все фото и киносъемки не внушают доверия- мелочь,- в конце концов им могло быть не до съемок, а показать что-то хочется, наивная шалость...
Но!
В 60х годах не было ни таких мощных станций, как теперь, ни достаточно грузоподъемных носителей. А, вместе с тем, роме собственного веса  спускаемого аппарата (лунного модуля) нужно было на его носителе иметь достаточный запас горючего для мягкой посадки (не думаю что в лунной атмосфере парашют поможет) и для последующего старта.
Кроме того, этот носитель модуля должен быть многоразовым (он должен сесть, а после выйти на орбиту), чего тогда не имелось.
И, наконец, если в 60х смогли,- кто мешает теперь?
Нет больше смысла?- глупость!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Nikkita в 24.03.2008 :: 01:13:14
Не было их там.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 16.06.2008 :: 13:16:37

ts222 записан в 19.12.2007 :: 23:04:30:
По вашему, Аполлон - 6 не должен был совершить облет Луны. Тогда чем же он отличался от Апполона - 4?


Ну если уж Вы взялись цитировать официальные материалы, то Вы уже сами можете об этом прочитать. А вообще, странная у Вас логика. Мало испытаний - проблема, много испытаний - тоже проблема :) Вы б определились, что ли :D

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 16.06.2008 :: 13:20:25

hunter записан в 24.03.2008 :: 00:08:35:
В 60х годах не было ни таких мощных станций, как теперь


Разжуйте, пожалуйста, что такое "мощная станция".



hunter записан в 24.03.2008 :: 00:08:35:
ни достаточно грузоподъемных носителей.


Гм, а чем плох Сатурн-5?


hunter записан в 24.03.2008 :: 00:08:35:
А, вместе с тем, роме собственного веса  спускаемого аппарата (лунного модуля) нужно было на его носителе иметь достаточный запас горючего для мягкой посадки (не думаю что в лунной атмосфере парашют поможет) и для последующего старта.


Он там был. В чём проблема-то?


hunter записан в 24.03.2008 :: 00:08:35:
Кроме того, этот носитель модуля должен быть многоразовым (он должен сесть, а после выйти на орбиту), чего тогда не имелось.


Нет, не должен. Можно сделать так, как сделали американцы.


hunter записан в 24.03.2008 :: 00:08:35:
И, наконец, если в 60х смогли,- кто мешает теперь?
Нет больше смысла?- глупость!


Разве США с кем-то сейчас соревнуется так, как соревновался тогда в 60-х?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 25.06.2008 :: 12:51:13
Итак, никто из НЕТ не привёл Главного аргумента за нет. Хотя большинство - в Нетях!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 25.06.2008 :: 14:38:58

dervish1 записан в 25.06.2008 :: 12:51:13:
Итак, никто из НЕТ не привёл Главного аргумента за нет. Хотя большинство - в Нетях!


Можно, я приведу?

ПАТАМУШТА ОНИ ПИНДОСЫ!

;D  ;)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 26.06.2008 :: 15:20:19
Ясное дело, что можно от 7-40 ждать!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 26.06.2008 :: 15:45:20

dervish1 записан в 26.06.2008 :: 15:20:19:
Ясное дело, что можно от 7-40 ждать!


А то!  ;D

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 28.06.2008 :: 11:41:02
Посмотри лучше на красивых женщин!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 28.06.2008 :: 18:49:48

dervish1 записан в 28.06.2008 :: 11:41:02:
Посмотри лучше на красивых женщин!


Я смотрю во все глаза!  ;D

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 01.07.2008 :: 16:49:12
Э-ге! Сначала посмотри на зелёную траву и на бегущие воды. Потом уж...!  Не прошёл тест, не прошёл!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано samum в 01.07.2008 :: 22:45:25
А чаво тут башку ломать? Если бы янки побывали на Луне, вся Луна была бы в американских военных базах! А их чавойт не видно...

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 08.07.2008 :: 02:01:46

Самум записан в 01.07.2008 :: 22:45:25:
А чаво тут башку ломать? Если бы янки побывали на Луне, вся Луна была бы в американских военных базах! А их чавойт не видно...


Вывод: американцев не было ни на Луне, ни в Питере. :)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано nik181181 в 09.07.2008 :: 15:59:00
Вопросы неправильные. Нужно так: ЧЕМ вы думаете, что американцы были на Луне? А правда, что их актеры летали на Шатле разваливать ядерными зарядами астероид? А вы видели документальный американский фильм про 300 спартанцев? А то, чем вы думаете, как у вас называется?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано petr в 11.07.2008 :: 15:48:07
Для грамотного человека, вращавшегося с малолетства в этой теме, нет сомнений- они были на Луне (и не один раз)! Восполните пробел, купите 4 тома Чертока Б.Е. и Вам все станет ясно.

http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/index.html

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано юрист в 11.07.2008 :: 19:56:31
Моя родная деревня - круче любой
Луны, оттуда не один америкос не вернется, даже если долетит.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dervish1 в 12.07.2008 :: 12:11:56
Ясное дело - девки там, в деревне такея!!!! Обратно - ни в жисть не схотят ворочаться!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано юрист в 12.07.2008 :: 14:37:44
не, тамошние девки америкосу не дадут. гордые

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Андрей Винниченко в 18.07.2008 :: 18:41:32
Девки - это хорошо! А шо, господа, у нас с Луной?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано YuraB_2 в 03.08.2008 :: 19:41:34

petr записан в 11.07.2008 :: 15:48:07:
Для грамотного человека, вращавшегося с малолетства в этой теме, нет сомнений- они были на Луне (и не один раз)! Восполните пробел, купите 4 тома Чертока Б.Е. и Вам все станет ясно.

http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/index.html


Цитировать:
Первый пилотируемый полет был осуществлен экипажем в командно-служебном модуле ”Аполлона-7”, выведенном на орбиту ИСЗ "Сатурном-5" в октябре 1968 года.
Б.Е.Черток
Ракеты и люди.
Лунная гонка.
Глава 2
ЛУННАЯ ПРОГРАММА США

Вообщето это был Сатурн-1В...
Ни фига себе грамотный, в двух ракетах запутался... Полетов КК Аполлонов было всего тринадцать(4,6,7,8,9,10,11-17), можно было разобраться что чем выводитлось...

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано P-Kl в 15.09.2008 :: 10:30:58
Данный вопрос, ИМХО, тождественен другому - "Доверяете ли Вы тому, что говорят официальные лица США ?" ;). Ответ очевиден - нет.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 15.09.2008 :: 11:15:59

P-Kl записан в 15.09.2008 :: 10:30:58:
Данный вопрос, ИМХО, тождественен другому - "Доверяете ли Вы тому, что говорят официальные лица США ?" ;). Ответ очевиден - нет.


А если бы официальные лица США сказали бы, что Земля круглая, Вы бы им тоже не поверили?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано P-Kl в 15.09.2008 :: 18:59:07
Конечно же не поверил бы, потому что Земля имеет форму геоида :D

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 15.09.2008 :: 19:47:33

P-Kl записан в 15.09.2008 :: 18:59:07:
Конечно же не поверил бы, потому что Земля имеет форму геоида :D


А можно поинтересоваться, что такое геоид? ;)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано shatun в 15.09.2008 :: 20:12:33

7-40 записан в 15.09.2008 :: 19:47:33:
А можно поинтересоваться, что такое геоид? ;)

Об этом есть замечательная история!
По получении новых данных товарищам ученым, доцентам с кандидатами, надоело придумывать новые слова для обозначения формы Земли. Прошлые слова в свете новых данных оказывались неверными и они придумали новое, универсальное - геоид. Т.е. "землеподобный". Теперь им можно слово не менять, а менять только характеристики "землеподобности".

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 15.09.2008 :: 20:19:36
Ну вот оно как бы так и есть. Теперь любители блесТнуть Ерудированностью могут показать знание страшных слов: "Земля имеет форму не шара, а геоида!" И получится диалог типа: "Марс круглый?" - "Нет". - "А какой?" - "Он марсообразный!" Все довольны. :)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано shatun в 15.09.2008 :: 20:27:37
А с чего бы все довольны ?
Раз уж "официальные лица США" говорят о том что "круглая", то получается они либо некомпетентны, либо врут.
Ибо те, кому положено знать точно, от слова "круглая" давным-давно отказались, заменяя его множеством других и в конце концов остановившись на "геоиде".
так получается что этим словам "официальных лица США" верить будет нельзя...

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 15.09.2008 :: 20:36:06
Да! И если они скажут, что коровы дают молоко, то тоже соврут! Потому что:
1) не все коровы;
2) не всегда;
3) не дают, а у них отнимают.

:)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано shatun в 15.09.2008 :: 20:46:42
да, жалко коровок! надо же, отнимают!  :'(

но "официальных лица США" при таком заявлении от обвинений в некомпетентности или во вранье коровки не спасут.
"официальные лица США" должны знать что происходит в научной отрасли.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 15.09.2008 :: 20:49:53

7-40 записан в 15.09.2008 :: 20:36:06:
3) не дают, а у них отнимают.

Коровки рады, когда уних отнимают молоко, так как современные коровки производят его много больше, чем нужно для питания телят. Если не отнимать -- коровка заболеет и помрёт.

А вообще, на политическом форуме... в разделе о полётах на Луну... спор о взаимотношениях человека и КРС... не перебор ли? :)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 15.09.2008 :: 22:31:36

shatun записан в 15.09.2008 :: 20:46:42:
да, жалко коровок! надо же, отнимают!  :'(

но "официальных лица США" при таком заявлении от обвинений в некомпетентности или во вранье коровки не спасут.
"официальные лица США" должны знать что происходит в научной отрасли.


А они знают, что они что-то нам должны? ;)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 15.09.2008 :: 22:34:09

Шаман записан в 15.09.2008 :: 20:49:53:

7-40 записан в 15.09.2008 :: 20:36:06:
3) не дают, а у них отнимают.

Коровки рады, когда уних отнимают молоко, так как современные коровки производят его много больше, чем нужно для питания телят. Если не отнимать -- коровка заболеет и помрёт.


А с этим никто и не спорит.  ;D Факт то, что они его не дают. :)


Цитировать:
А вообще, на политическом форуме... в разделе о полётах на Луну... спор о взаимотношениях человека и КРС... не перебор ли? :)


Ну дык, Вы тут голова, Вам и решать. ;) Мы, так сказать, от морализаторства Тайлора отдыхаем. :)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 15.09.2008 :: 23:54:52
Нет, дорогой В.-В.! Вы что сюда, отдыхать ходите, за восемь евро в час? Так не пойдёт! Работать, работать! :)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 16.09.2008 :: 00:21:29

Шаман записан в 15.09.2008 :: 23:54:52:
Нет, дорогой В.-В.! Вы что сюда, отдыхать ходите, за восемь евро в час? Так не пойдёт! Работать, работать! :)


Эх-эх-эх... Ну ладно, так есть! Буду стараться, товарищ модератор!  :D

...Только с работой здесь как-то туго в последнее время... Всё каких-то чуд-юд морских заносит, разве ж это работа? Вы уж не откажите, пособите, товарищ модератор!  ;D

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано shatun в 16.09.2008 :: 00:50:57

7-40 записан в 15.09.2008 :: 22:31:36:
А они знают, что они что-то нам должны? ;)

может знают, а может и нет. какая разница ?
мы же о том, можно ли им верить, если они заявят о "круглости" земли, не забыли еще ? ;)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 16.09.2008 :: 01:03:04

shatun записан в 16.09.2008 :: 00:50:57:

7-40 записан в 15.09.2008 :: 22:31:36:
А они знают, что они что-то нам должны? ;)

может знают, а может и нет. какая разница ?
мы же о том, можно ли им верить, если они заявят о "круглости" земли, не забыли еще ? ;)


Ну да, ну да, это верно... Есть только одна небольшая проблемка: может оказаться, что им пофик, верим мы им или нет... ;) Даже ещё хуже: может оказаться, что и другим пофик, верим мы или нет. ;)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 16.09.2008 :: 01:19:07
Нет уж, нет уж. Меня тут все ругают, именно в этих темах, что я продался жидам, а Вы пока ещё ни одного шекеля не перечислили! Вот как Вам после этого помогать?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 16.09.2008 :: 01:23:24

Шаман записан в 16.09.2008 :: 01:19:07:
Нет уж, нет уж. Меня тут все ругают, именно в этих темах, что я продался жидам, а Вы пока ещё ни одного шекеля не перечислили! Вот как Вам после этого помогать?


Хорошо, хорошо, не буду, не буду. :) Постараюсь работать как и прежде -  не за страх, а за совесть!  ;D  :)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 17.09.2008 :: 02:06:09
Кстати, сайт у меня летать стал, хотя раньше тормозил ужасно. Уже одно это подвигает на плодотворную работу! :) В общем, спасибо всем, кто сайт ускорил. :)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано P-Kl в 17.09.2008 :: 11:49:01
Достаточно давно историческая критика, криминалистика и т.д. и т.п. выработали принципы оценки достоверности источников (первоисточников!) информации. Вкратце и немного упрощая, дело состоит в следующем :
    Изначально каждый источник рассматривается как достоверный (презумпция достоверности), до тех пор пока он не даст заведомо ложную информацию. После этого его рассматривают как заведомо недостоверный и все сообщения от него проверяют по достоверным источникам.
    В данном случае власти США - источник абсолютно недостоверный. Поэтому будем ждать информации из достоверных источников. Когда китайцы на Луну полетят (или венесуэльцы  :D).
Вот увидим в прямом эфире как они прыгают, катаются на луномобилях и фотографируют развевающиеся в вакууме флаги ;),
посмотрим на аукцион, где будут продавать антикварный американский ровер, доставленный с Луны (больше половины затрат на полет отобьют, как пить дать ;D), а главное - как вручают г-ну 7-40 золотую оливковую ветвь, доставленную с места первой посадки "Аполлона" ;D. Тогда нам, бедным скептикам, ничего другого не останется, как посыпать головы лунной пылью и горестно возопить, обращаясь друг к другу : "Маловерный! Зачем ты усомнился?"  :'(
А до тех пор мой ответ (вместе с апостолом Фомой и Станиславским) -  НЕ ВЕРЮ ! ;)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 17.09.2008 :: 12:51:50

P-Kl записан в 17.09.2008 :: 11:49:01:
Достаточно давно историческая критика, криминалистика и т.д. и т.п. выработали принципы оценки достоверности источников (первоисточников!) информации. Вкратце и немного упрощая, дело состоит в следующем :
    Изначально каждый источник рассматривается как достоверный (презумпция достоверности), до тех пор пока он не даст заведомо ложную информацию. После этого его рассматривают как заведомо недостоверный и все сообщения от него проверяют по достоверным источникам.


Идея применять к техническим достижениям и научным открытиям принципы криминалистики принадлежит Вам или Вы ее позаимствовали?


Цитировать:
    В данном случае власти США - источник абсолютно недостоверный. Поэтому будем ждать информации из достоверных источников. Когда китайцы на Луну полетят (или венесуэльцы  :D).


Китайцы неоднократно лгали. И венесуэльцы. Применяя к ним принципы криминалистики, Вы можете считать их абсолютно недостоверными.


Цитировать:
Вот увидим в прямом эфире как они прыгают, катаются на луномобилях и фотографируют развевающиеся в вакууме флаги ;),
посмотрим на аукцион, где будут продавать антикварный американский ровер, доставленный с Луны (больше половины затрат на полет отобьют, как пить дать ;D), а главное - как вручают г-ну 7-40 золотую оливковую ветвь, доставленную с места первой посадки "Аполлона" ;D. Тогда нам, бедным скептикам, ничего другого не останется, как посыпать головы лунной пылью и горестно возопить, обращаясь друг к другу : "Маловерный! Зачем ты усомнился?"  :'(


Почему же? Тогда вы объявите, что китайцы, крупный деловой партнер США, вступили с ними в сговор.


Цитировать:
А до тех пор мой ответ (вместе с апостолом Фомой и Станиславским) -  НЕ ВЕРЮ ! ;)


Ну и что? Вы можете не верить и в полёт Гагарина, и в Шаттлы, и в МКС. Что от этого изменится-то?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Злобный Бес в 17.09.2008 :: 14:34:08
[quote author=6C766F6B5B0 link=1179813373/195#201] Ну и что? Вы можете не верить и в полёт Гагарина, и в Шаттлы, и в МКС. Что от этого изменится-то?[/quote]

Ну а Вы можете не писать на этом форуме эти вещи. Что Вас заставляет?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 17.09.2008 :: 15:00:40

Злобный Бес записан в 17.09.2008 :: 14:34:08:
[quote author=6C766F6B5B0 link=1179813373/195#201] Ну и что? Вы можете не верить и в полёт Гагарина, и в Шаттлы, и в МКС. Что от этого изменится-то?


Ну а Вы можете не писать на этом форуме эти вещи. Что Вас заставляет?[/quote]

То же, что Вас заставляет писать на этом форуме те вещи, которые Вы можете на этом форуме не писать.  ;D

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Taylor в 17.09.2008 :: 18:11:31

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 17.09.2008 :: 18:22:45
...чем-то он мне напоминает одного местного деятеля, который тоже был помешан на фотошопном творчестве, начал делать картинки с дядюшкой 7-40, потом пошёл по душу Администрации и был ею забанен...

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Ivanov в 17.09.2008 :: 21:18:41
У меня шуточное предложение(с долей истины).Вот в советском фильме "Тот самый Мюнхгаузен" ,когда барон "воскрес",от него потребовали слетать на Луну.
Можно поставить вопрос так.Американцы прославились тем,что были на Луне.Но где доказательство что нынешние пиндосы -это американцы?Пусть слетают опять и докажут,что они настоящие янки. Yankee Go Moon!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано rtz в 17.09.2008 :: 22:47:22
А японцы харакири пусть сделают, чтоб доказать что они японцы.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 17.09.2008 :: 23:56:03
А монголам-то, монголам что делать? Неужто снова города русские разорять да ясаком народ русский обложить?  :-/

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Ivanov в 18.09.2008 :: 00:53:07
Насчёт харакири -согласен.Слетать на Луну -это всё равно ,что харакири сделать.Поэтому -вместо харакири- Голливуд.Это по-американски.
А если серьёзно :
1.Грунт неизвестно где.
2.Весь кинофотоматериал враги умыкнули.
3.Астронавты попрятались.
4.Повторить полёт денег нет.
5.Исследования Луны автоматами нет.
6.20% американцев не верят в полёты на Луну.
7.Но они там БЫЛИ!
И не надо цепляться к Мюнхгаузену.Он известен не тем,что летал на Луну,а тем,что никогда не врёт.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано kapitan1 в 18.09.2008 :: 01:18:14

Иванов записан в 17.09.2008 :: 21:18:41:
У меня шуточное предложение(с долей истины).Вот в советском фильме "Тот самый Мюнхгаузен" ,когда барон "воскрес",от него потребовали слетать на Луну.
Можно поставить вопрос так.Американцы прославились тем,что были на Луне.Но где доказательство что нынешние пиндосы -это американцы?Пусть слетают опять и докажут,что они настоящие янки. Yankee Go Moon!


rtz записан в 17.09.2008 :: 22:47:22:
А японцы харакири пусть сделают, чтоб доказать что они японцы.

доказано. 8-)
http://www.rg.ru/2006/06/16/harakiri.html

Палата представителей - нижняя палата парламента Японии одобрила в четверг законопроект, направленный на борьбу с самоубийствами в стране. Их число вот уже восемь лет подряд превышает 30 тысяч в год. И это самый высокий показатель среди индустриально развитых стран.


Так, что пусть слетают опять и докажут,что они настоящие янки. Yankee Go Moon! ;D ;D ;D

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 18.09.2008 :: 02:18:53

Иванов записан в 18.09.2008 :: 00:53:07:
А если серьёзно :
1.Грунт неизвестно где.


Известно.


Цитировать:
2.Весь кинофотоматериал враги умыкнули.


Весь на месте.


Цитировать:
3.Астронавты попрятались.


Все на месте кроме тех, кто умер.


Цитировать:
4.Повторить полёт денег нет.


Ну Вы ж не заплатили...


Цитировать:
5.Исследования Луны автоматами нет.


Есть.


Цитировать:
6.20% американцев не верят в полёты на Луну.


Всего 20 %? Это хорошо. А то вот в потусторонние силы верит, я думаю, больше половины...


Цитировать:
7.Но они там БЫЛИ!


А то!  ;D

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано shatun в 18.09.2008 :: 02:27:45

7-40 записан в 16.09.2008 :: 01:03:04:
им пофик, верим мы им или нет... ;) Даже ещё хуже: может оказаться, что и другим пофик, верим мы или нет. ;)
да дело не в том, верим мы им или не верим...
а в том, говорят они правду или нет.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Ivanov в 18.09.2008 :: 08:44:01
Меня ,в том,что янки на Луне "не стояло",убеждают не технические детали,хотя и они убедительны(например,ни одной удачной тренировочной посадки на реактивной струе,и сразу 6(!) подряд(!) удачных(!) "прилунений"!).Меня убедили два факта.
Первое.Американцы уникальный народ.Ради денег и славы готовы на всё.С чем вылезла на экраны Моника Левински!Хвастовство пиндосов тотальное и всепобеждающее.Свой внутренний чемпионат по футболу(американскому)называют мировым.Почему наши городошники не чемпионы мира?Скромность,однако.А вот пиндосы скромностью не страдают.  Если бы американские астронавты побывали на Луне,они  НЕ СЛЕЗАЛИ БЫ С ЭКРАНОВ, СТРИГЛИ КУПОНЫ НЕ ПОКЛАДАЯ РУК,БАЛЛОТИРОВАЛИСЬ В ГУБЕРНАТОРЫ И ПРЕЗИДЕНТЫ(президент Армстронг-звучит?Звучит)
А они где?Герои из героев?Забились в такие щели,что не вытащишь.С журналистами не встречаются ,а если встречаются,-устраивают безобразные сцены ,как Баз Олдрин.Кстати,о нём.
Второе.Если внимательно смотреть американские фильмы(пиндосам в голову не приходит ,что по их фильмам можно судить какая у них там "свобода и демократия"),то врубаешься в их менталитет,из которого следуют все странности их жизни.Вот сцена из фильма "Несколько хороших парней "(Том Круз).Прокурор говорит адвокату:Соглашайся на шесть лет,если доведёшь дело до суда присяжных,твои клиенты получат пожизненное.
Пиндосы ко всему относятся как к бизнесу.У них не суд,а судебная сделка,не брак,а брачный контракт,не жизнь а самопромоушен.
И судебная система уникальная."Вы имеете право хранить молчание.Всё сказанное вами,может быть использовано против вас."
Это как так?Что нельзя отказаться от ранее данных показаний?Нельзя.И за ложь под присягой дают срок больше чем за воровство.И вот Олдрину журналист предложил положить руку на Библию и поклясться ,что он был на Луне.И Олдрин вместо того,чтобы сделать простую вещь-положить руку на книгу и сказать односложную фразу-устраивает сцену с мордобоем.Почему?
Ответ  ясен.Олдрин не хочет попасть за лжесвидетельство в тюрьму(где его ждут "активные негры").И он бьёт журналиста по голове.Его таскают по судам.А там его адвокаты требуют,чтобы рассматривалось только рукоприкладство База,и никаких вопросов о Луне. Что здесь неясного?
Так что-Yankee Go Moon!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Taylor в 18.09.2008 :: 09:15:13
Ivanov, и таких показательных моментов горы.

Армстронга надо из его замка вытаскивать. ;)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 18.09.2008 :: 11:29:59
Не хотел пока тут отписываться (за мной должок), но тут уж "не выдержала душа поэта".


Иванов записан в 18.09.2008 :: 00:53:07:
Насчёт харакири -согласен.Слетать на Луну -это всё равно ,что харакири сделать.Поэтому -вместо харакири- Голливуд.Это по-американски.


По американски, это вообще-то вот так. Хотя конечно можно вообразить, что вся Америка на самом деле не существует, а снята в Голливуде - легко-то как сразу становится!


Иванов записан в 18.09.2008 :: 00:53:07:
1.Грунт неизвестно где.


Конечно же известно. Кто Вам сказал такую глупость, что неизвестно? И даже отчёты где-то валяются, сколько кому давали, вот например.


Иванов записан в 18.09.2008 :: 00:53:07:
2.Весь кинофотоматериал враги умыкнули.


На самом деле весь кино и фотоматериал находится в холодном хранении фотоархива Космического Центра им. Линдона Джонсона, здание номер 8, прямо в данный момент проходит процесс оцифровки со сверхвысоким разрешением, досконально описан и проиндексирован. И кстати, можно даже заказать качественные копии киноматериалов и видео.


Иванов записан в 18.09.2008 :: 00:53:07:
3.Астронавты попрятались.
4.Повторить полёт денег нет.


Зачем повторять? И как обьяснить что они сейчас именно этим и занимаются?


Иванов записан в 18.09.2008 :: 00:53:07:
5.Исследования Луны автоматами нет.


Три аппарата в недавнем прошлом, два на лунной орбите прямо сейчас, и два в ближайшем будущем Вы называете "исследования Луны автоматами нет"???  :o :'( Нда... Вы где время-то проводили последние 10 лет?


Иванов записан в 18.09.2008 :: 00:53:07:
6.20% американцев не верят в полёты на Луну.


Всего 6%, вообще-то :)


Иванов записан в 18.09.2008 :: 00:53:07:
7.Но они там БЫЛИ!
И не надо цепляться к Мюнхгаузену.Он известен не тем,что летал на Луну,а тем,что никогда не врёт.


И между прочим, НАСА известна тем же :) ;)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 18.09.2008 :: 11:55:50
Мне надоело искать Вам ссылки, так что всё что я скажу дальше, можете проверить сами. Если вдруг будет такое желание вытащить голову из песка.


Иванов записан в 18.09.2008 :: 08:44:01:
Меня ,в том,что янки на Луне "не стояло",убеждают не технические детали,хотя и они убедительны(например,ни одной удачной тренировочной посадки на реактивной струе,и сразу 6(!) подряд(!) удачных(!) "прилунений"!).


Таких посадок вообще-то были десятки, если не сотни. LLTV, LLRV.


Иванов записан в 18.09.2008 :: 08:44:01:
Если бы американские астронавты побывали на Луне,они  НЕ СЛЕЗАЛИ БЫ С ЭКРАНОВ, СТРИГЛИ КУПОНЫ НЕ ПОКЛАДАЯ РУК,БАЛЛОТИРОВАЛИСЬ В ГУБЕРНАТОРЫ И ПРЕЗИДЕНТЫ(президент Армстронг-звучит?Звучит)
А они где?Герои из героев?Забились в такие щели,что не вытащишь.С журналистами не встречаются ,а если встречаются,-устраивают безобразные сцены ,как Баз Олдрин.


Это Вас опять кто-то обманул. На самом деле астронавты пишут книги и автобиографии, снимаются в документальных фильмах и выступают по телевидению, дают многочисленные интервью, преподают в университетах, и баллотируются в Сенат. И даже пишут картины, не самые в общем плохие. Ссылки найдёте сами.


Иванов записан в 18.09.2008 :: 08:44:01:
Пиндосы ко всему относятся как к бизнесу.У них не суд,а судебная сделка,не брак,а брачный контракт,не жизнь а самопромоушен.


Это конечно отчасти так, но с заковыкой - в Америке как правило никто не будет делать с Вами сделок, если Вы не будете честным, и работящим. Ложь там не приветствуется. Промоушн - это результат, а не следствие, если Вы не соответствуете собственному промоушну, Вас быстро посылают куда подальше.


Иванов записан в 18.09.2008 :: 08:44:01:
И судебная система уникальная."Вы имеете право хранить молчание.Всё сказанное вами,может быть использовано против вас."
Это как так?Что нельзя отказаться от ранее данных показаний?Нельзя.И за ложь под присягой дают срок больше чем за воровство.


И это очень правильно кстати. Вообще, все судебные системы в этом отношении именно такие. С чего вдруг Вы решили что американская уникальна?


Иванов записан в 18.09.2008 :: 08:44:01:
И вот Олдрину журналист предложил положить руку на Библию и поклясться ,что он был на Луне.И Олдрин вместо того,чтобы сделать простую вещь-положить руку на книгу и сказать односложную фразу-устраивает сцену с мордобоем.Почему?
Ответ  ясен.Олдрин не хочет попасть за лжесвидетельство в тюрьму(где его ждут "активные негры").И он бьёт журналиста по голове.Его таскают по судам.А там его адвокаты требуют,чтобы рассматривалось только рукоприкладство База,и никаких вопросов о Луне. Что здесь неясного?


Вообще это было бы конечно хорошо, если бы не было ложью. На самом деле Сибрел сказал Олдрину что-то совсем другое. И заслуженно получил за это по морде. И именно поэтому суд Олдрина оправдал. Потом уже Сибрел пытался отбрехаться что мол он предложил Олдрину поклястся на Библии, но вот беда - их встречу случайно сняли на видео, и всем сегодня известно что именно там случилось, и что говорил Сибрел. Сибрел - профессиональный лжец, не раз пойманный на вранье.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 18.09.2008 :: 12:00:15

Taylor записан в 18.09.2008 :: 09:15:13:
Ivanov, и таких показательных моментов горы.


Это не горы показательных моментов. Это горы лжи. В которые Вы верите только потому, что она приятно укладывается в Вашу идеологию.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано kapitan1 в 18.09.2008 :: 13:25:30
"И наконец, с поверхности Луны передавались телевизионные репортажи. Почти на всех телекадрах также не видно звезд, поскольку в поле зрения камеры находятся яркие объекты — лунная поверхность, приборы, астронавты — и автоматический экспонометр снижает чувствительность камеры. Но в некоторые моменты, во время движения лунохода по кочкам, его телекамера поднимает взгляд к небу, и автоматика до предела увеличивает чувствительность съемки: в эти мгновения в кадре появляются звезды!"
ИЗ журнала "знание -сила"
Значит луноход все-таки звезды видел, что мешало увидеть звезды американцам? ;D ;D ;D

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Taylor в 18.09.2008 :: 13:30:04

Dexter записан в 18.09.2008 :: 12:00:15:

Taylor записан в 18.09.2008 :: 09:15:13:
Ivanov, и таких показательных моментов горы.


Это не горы показательных моментов. Это горы лжи. В которые Вы верите только потому, что она приятно укладывается в Вашу идеологию.

Ух ты, как раскатал, на несколько сообщений сразу, подробненько.

Это тот Сибрел, который исключительно на руку защитникам играет (по глупости, или специально – это другой вопрос)? Спорные мелочи на фото и видео рассматривает? Отсутствие звёзд, колыхание флага, “неправильные” следы, ага?

Задача аферистов - заставить скептиков застрять в математических расчетах; спорах: должны ли быть звёзды над горизонтом и т.п.; в разбирательствах с несоответствиями звуковых дорожек режиссёрских постановок типа “For all mankind” и оригинальных записей НАСА (что по второй ссылке Декстера мы и наблюдаем).
Это не значит, что все подобные доводы изначально пустые. Просто над этими доводами можно спорить до бесконечности. И мы видим, что по этим моментам до сих пор не утихают споры, что как раз на руку аферистам.

Не исключаю даже такой красивый ход аферистов, как намеренное вбрасывание легковерному и не обременённому умом (но очень жаждущему выделиться) Сибрелу описанных выше спорных доводов (недодоводов). Сибрел по глупости попался, но отступать уже некуда. В общем, сыграли на глупости и тщеславии Сибрела.

То, что спецслужбы могут проворачивать многоходовые операции, думаю, ни у кого не вызывает сомнений.
Например, убийство того же Джона Кеннеди:
Снайперы стреляют с двух точек (чтобы наверняка) в Кеннеди. Спецслужбы находят одного козла отпущения, на которого вешают стрельбу, беднягу убивает мститель из толпы, который в тюрьме умирает. Спецслужбы считают, что дело сделано, концов нет.

Декстер, ты, видимо, веришь так же и в официальную точку зрения об убийстве Кеннеди? А то я не удивлюсь.
Ты такой легковерный или принципиальный? Во все официальные точки зрения веришь? И о событиях 11 сентября 2001 года тоже?

А осуществляется вся эта мышиная возня для того, чтобы крупные указатели на афёру стали второстепенными (см. книгу Попова и мои темы в данном разделе).

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 18.09.2008 :: 13:55:46

Цитировать:
Ты такой легковерный или принципиальный? Во все официальные точки зрения веришь?


Я верю проверенным, или по крайней мере проверяемым фактам и достоверным источникам, и не верю досужим фантазиям кухонных конспирологов.

Ваши темы, честно говоря, мне не очень хочется рассматривать. После того как я понял что факты Вас не интересуют а интересует лишь тот искуственный мир, которые Вы сами себе выдумали (Ваши фантазии про американцев и спецслужбы забавны, но не более), дискуссия с Вами потеряла для меня интерес, к тому же, мне сейчас кое-что надо найти, и тратить время на писанину не хочется.

Что касается Попова, то у него точно также нет ни одного факта или доказательсва. Всё без исключения высосано из пальца, причём очень малограмотно. И самое главное, что он лжёт и манипулирует читателем на каждом шагу.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Taylor в 18.09.2008 :: 14:20:20

Dexter записан в 18.09.2008 :: 13:55:46:

Цитировать:
Ты такой легковерный или принципиальный? Во все официальные точки зрения веришь?


Я верю проверенным, или по крайней мере проверяемым фактам и достоверным источникам, и не верю досужим фантазиям кухонных конспирологов.

Позиция ясна. Американские спецслужбы - проверенный и достоверный источник.  ;D НАСА - самая честная организация в мире.  ;D


Цитировать:
Ваши темы, честно говоря, мне не очень хочется рассматривать. После того как я понял что факты Вас не интересуют а интересует лишь тот искуственный мир, которые Вы сами себе выдумали (Ваши фантазии про американцев и спецслужбы забавны, но не более), дискуссия с Вами потеряла для меня интерес, к тому же, мне сейчас кое-что надо найти, и тратить время на писанину не хочется.

Что касается Попова, то у него точно также нет ни одного факта или доказательсва. Всё без исключения высосано из пальца, причём очень малограмотно. И самое главное, что он лжёт и манипулирует читателем на каждом шагу.

Не правильная трактовка. Меня интересуют факты. Но мне глубоко нак**сть на интерпретацию фактов выше обозначенными "достоверными" источниками. У меня своя голова есть для анализа, подсказки, как защитникам, мне не нужны. ;)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано kapitan1 в 18.09.2008 :: 14:25:57

Taylor записан в 18.09.2008 :: 13:30:04:

Dexter записан в 18.09.2008 :: 12:00:15:

Taylor записан в 18.09.2008 :: 09:15:13:
Ivanov, и таких показательных моментов горы.


Это не горы показательных моментов. Это горы лжи. В которые Вы верите только потому, что она приятно укладывается в Вашу идеологию.



Декстер, ты, видимо, веришь так же и в официальную точку зрения об убийстве Кеннеди? А то я не удивлюсь.
Ты такой легковерный или принципиальный? Во все официальные точки зрения веришь? И о событиях 11 сентября 2001 года тоже?


Зачем так далеко, достаточно на недавних событиях посмотреть, как США врало и изворачивалось в грузино-осетинском конфликте.
;)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано kapitan1 в 18.09.2008 :: 14:27:36

Dexter записан в 18.09.2008 :: 13:55:46:

Цитировать:
Ты такой легковерный или принципиальный? Во все официальные точки зрения веришь?


Я верю проверенным...фактам.


Проверенные факты, да нет пока проверенных фактов , вот "третья" сторона слетает на луну и узнаем.

А то, что Америка не полетит это уже точно, выдохлась Америка, даже на орбиту и то уже не могут летать самостоятельно.
С Кавказа прогнали, даже Пакистан и тот посылает куда подальше, доиграются скоро и Иран их пошлет. ;D ;D ;D ;D


Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Ivanov в 18.09.2008 :: 14:38:02
Жизнь коротка,и мне лично не хочется копаться в каких-то аферах,и ловить за руку лжецов из НАСА и прочих подпиндосников.Я говорил о своём лично впечатлении,на основании здравого смысла.Пусть Нейл Армстронг положит руку на Библию и поклянётся,что был на Луне(я уж не требую,чтоб какой-нибудь пиндос туда слетал,-я что изверг что ли -это же убийство).Пусть после этого Армстронг выиграет все судебные процессы ,которые наверняка "конспирологи" возбудят против него.
Пусть эти процессы,запротоколированные опубликуют.И пусть продадут хотя бы часть грунта в частные коллекции и другим странам(хотя бы 10-ую часть-40 кг).И все споры будут решены.
Я готов признать достижения НАСА,а не Голливуда.И отцифрованных фото мне не надо.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 18.09.2008 :: 15:58:17

Иванов записан в 18.09.2008 :: 08:44:01:
Меня ,в том,что янки на Луне "не стояло",убеждают не технические детали,хотя и они убедительны(например,ни одной удачной тренировочной посадки на реактивной струе,и сразу 6(!) подряд(!) удачных(!) "прилунений"!).Меня убедили два факта.
Первое.Американцы уникальный народ.Ради денег и славы готовы на всё.С чем вылезла на экраны Моника Левински!


Так что ж за 40 лет никто из участников аферы (а их должно быть великое множество) не вылез на экраны? Моника Левински в сравнении с этим была бы базарной потаскушкой... Ан нет, никто не вылез. Почему? ;)


Цитировать:
Хвастовство пиндосов тотальное и всепобеждающее.Свой внутренний чемпионат по футболу(американскому)называют мировым.Почему наши городошники не чемпионы мира?Скромность,однако.А вот пиндосы скромностью не страдают.


В общем, пиндосы гады, поэтому они всех обманули.


Цитировать:
 Если бы американские астронавты побывали на Луне,они  НЕ СЛЕЗАЛИ БЫ С ЭКРАНОВ, СТРИГЛИ КУПОНЫ НЕ ПОКЛАДАЯ РУК,БАЛЛОТИРОВАЛИСЬ В ГУБЕРНАТОРЫ И ПРЕЗИДЕНТЫ(президент Армстронг-звучит?Звучит)


Вы много видели их баскетболистов и бейсболистов в числе президентов? А астронавты-сенаторы есть. В т. ч. и среди летавших на Луну.


Цитировать:
А они где?Герои из героев?Забились в такие щели,что не вытащишь.


Да ну. Они не так редко мельтешат на экранах. Конечно, не в поп-концертах.


Цитировать:
С журналистами не встречаются ,а если встречаются,-устраивают безобразные сцены ,как Баз Олдрин.


ОН устроил безобразную сцену?! Ну-ну.


Цитировать:
Кстати,о нём.
Второе.Если внимательно смотреть американские фильмы(пиндосам в голову не приходит ,что по их фильмам можно судить какая у них там "свобода и демократия"),то врубаешься в их менталитет,из которого следуют все странности их жизни.Вот сцена из фильма "Несколько хороших парней "(Том Круз).Прокурор говорит адвокату:Соглашайся на шесть лет,если доведёшь дело до суда присяжных,твои клиенты получат пожизненное.
Пиндосы ко всему относятся как к бизнесу.У них не суд,а судебная сделка,не брак,а брачный контракт,не жизнь а самопромоушен.
И судебная система уникальная."Вы имеете право хранить молчание.Всё сказанное вами,может быть использовано против вас."
Это как так?Что нельзя отказаться от ранее данных показаний?Нельзя.И за ложь под присягой дают срок больше чем за воровство.


В общем, пиндосы гады. И фильмы у них гадские, и менталитет гадский, и суды у них гадские.


Цитировать:
И вот Олдрину журналист предложил положить руку на Библию и поклясться ,что он был на Луне.И Олдрин вместо того,чтобы сделать простую вещь-положить руку на книгу и сказать односложную фразу-устраивает сцену с мордобоем.


Вообще-то журналист называл его лжецом и обманщиком. Вот интересно, если бы Гагарина отловили бы, назвали лжецом и обманщиком и предложили клястся на Уставе КПСС, что он летал в космос - что б последовало? ;)


Цитировать:
Почему?
Ответ  ясен.Олдрин не хочет попасть за лжесвидетельство в тюрьму(где его ждут "активные негры").


Какое лжесвидетельство, Вы что, совсем связь с реальностью потеряли?!  :o  :o Лжесвидетельство возможно только в суде.


Цитировать:
И он бьёт журналиста по голове.Его таскают по судам.А там его адвокаты требуют,чтобы рассматривалось только рукоприкладство База,и никаких вопросов о Луне. Что здесь неясного?


Да уж всё ясно, чего ж неясного-то...

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 18.09.2008 :: 16:00:19

shatun записан в 18.09.2008 :: 02:27:45:

7-40 записан в 16.09.2008 :: 01:03:04:
им пофик, верим мы им или нет... ;) Даже ещё хуже: может оказаться, что и другим пофик, верим мы или нет. ;)
да дело не в том, верим мы им или не верим...
а в том, говорят они правду или нет.


А вот русские, татары, монголы, евреи, папуасы, немцы, чукчи, французы и креолы - они говорят правду или нет?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 18.09.2008 :: 16:02:05

Dexter записан в 18.09.2008 :: 11:55:50:
Вообще это было бы конечно хорошо, если бы не было ложью. На самом деле Сибрел сказал Олдрину что-то совсем другое. И заслуженно получил за это по морде. И именно поэтому суд Олдрина оправдал. Потом уже Сибрел пытался отбрехаться что мол он предложил Олдрину поклястся на Библии, но вот беда - их встречу случайно сняли на видео, и всем сегодня известно что именно там случилось, и что говорил Сибрел.


Их встречу на видео снял специально оператор, которого Сибрел взял с собой. И он именно с этим видео попёрся в суд. :)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 18.09.2008 :: 16:03:35

kapitan1 записан в 18.09.2008 :: 13:25:30:
"И наконец, с поверхности Луны передавались телевизионные репортажи. Почти на всех телекадрах также не видно звезд, поскольку в поле зрения камеры находятся яркие объекты — лунная поверхность, приборы, астронавты — и автоматический экспонометр снижает чувствительность камеры. Но в некоторые моменты, во время движения лунохода по кочкам, его телекамера поднимает взгляд к небу, и автоматика до предела увеличивает чувствительность съемки: в эти мгновения в кадре появляются звезды!"
ИЗ журнала "знание -сила"


Лажа.


Цитировать:
Значит луноход все-таки звезды видел


Не видел.


Цитировать:
что мешало увидеть звезды американцам? ;D ;D ;D


Ничего.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 18.09.2008 :: 16:08:17

Иванов записан в 18.09.2008 :: 14:38:02:
Жизнь коротка,и мне лично не хочется копаться в каких-то аферах,и ловить за руку лжецов из НАСА и прочих подпиндосников.Я говорил о своём лично впечатлении,на основании здравого смысла.Пусть Нейл Армстронг положит руку на Библию и поклянётся,что был на Луне(я уж не требую,чтоб какой-нибудь пиндос туда слетал,-я что изверг что ли -это же убийство).


И Вы ему сразу-сразу поверите? Сразу скажете: я заблуждался, я был неправ, они действительно летали на Луну?


Цитировать:
Пусть после этого Армстронг выиграет все судебные процессы ,которые наверняка "конспирологи" возбудят против него.


Почему вдруг конспирологи должны возбудить после него процессы после клятвы на Библии? Если они не сделали это до сих пор ни разу за 40 лет?


Цитировать:
Пусть эти процессы,запротоколированные опубликуют.И пусть продадут хотя бы часть грунта в частные коллекции и другим странам(хотя бы 10-ую часть-40 кг).


А вот этого они не сделают. Они считают грунт национальным достоянием и научным материалом - и не торгуют им.


Цитировать:
И все споры будут решены.


Откуда такая убежденность?


Цитировать:
Я готов признать достижения НАСА,а не Голливуда.


Вы всерьёз убеждены, что Ваше личное признание хоть кого-то заботит?


Цитировать:
И отцифрованных фото мне не надо.


Не надо - не берите.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 18.09.2008 :: 16:43:05

Иванов записан в 18.09.2008 :: 14:38:02:
Жизнь коротка,и мне лично не хочется копаться в каких-то аферах,и ловить за руку лжецов из НАСА и прочих подпиндосников.


А вот мне даже доставляет где-то удовольствие ловить за руку таких нечистых на руку лжецов и клеветников как Сибрел, Мухин и Попов. Считайте это хобби.


Иванов записан в 18.09.2008 :: 14:38:02:
Я говорил о своём лично впечатлении,на основании здравого смысла.


И на основании этого "здравого смысла" Вы наговорили столько глупостей? Вы сделали по крайней мере 7 (семь) совершенно ложных утверждений. Ваш "здравый смысл" почему-то выражается в девственном невежестве. Может, пришла пора этот Ваш "здравый смысл" немного перетряхнуть и привести в соответствие с суровой действительностью? Мне почему-то кажется, что он сразу станет куда более полезным. Я даже Вам готов помочь. Как насчёт "луна не изучается автоматами", может начнём с этого?


Иванов записан в 18.09.2008 :: 14:38:02:
Пусть Нейл Армстронг положит руку на Библию и поклянётся,что был на Луне


На Библии по требованию Сибрела поклялись Эд Митчелл и Джин Сернан. После чего дали ему заслуженного пинка под зад. Вам достаточно? Армостронг и другие сказали Сибрелу что тот не заслуживает ответов. В общем, вполне понятно почему с Сибрелом не хотят разговаривать, учитывая какой он лжец и подонок.
На самом деле никому из астронавтов не надо клясться на Библии. Для каждого полёта на Луну существует запись послеполётного отчёта астронавтов и отчёта перед Конгрессом, которые даются под присягой. Они имеют не меньшую юридическую силу. А лучше всего сказал Сернан: "Никто и никогда (это следует скорее читать как "никакая сволочь") не сможет отнять у меня тех следов, которые я оставил на Луне".


Иванов записан в 18.09.2008 :: 14:38:02:
(я уж не требую,чтоб какой-нибудь пиндос туда слетал,-я что изверг что ли -это же убийство)


Вы это сами придумали или прочитали где? Я спрашиваю, потому что для того чтобы начать исправлять Ваш "здравый смысл", для начала нужно вычислить источник невежества.


Иванов записан в 18.09.2008 :: 14:38:02:
Пусть после этого Армстронг выиграет все судебные процессы ,которые наверняка "конспирологи" возбудят против него.


Ни один конспиролог никогда не посмеет возбудить процесс против Армстронга. Они прекрасно знают, что в реальном мире, а не в выдуманном, у них нет никаких шансов. Обвинять Армстронга в чём-либо они могут только в своих параноидальных фантазиях.


Иванов записан в 18.09.2008 :: 14:38:02:
И пусть продадут хотя бы часть грунта в частные коллекции и другим странам(хотя бы 10-ую часть-40 кг).


Вы принципиально не читаете что Вам пишут? Я дал ссылку на документ о том, кому и куда был раздан для исследований лунный грунт Аполлона-12.
И кстати "светлую мысль" о продаже бесценного научного материала в частные руки Вы сами выдумали или Вам подсказал кто?


Иванов записан в 18.09.2008 :: 14:38:02:
И все споры будут решены.


Не думаю. Невежд и дураков всегда будет хватать.


Иванов записан в 18.09.2008 :: 14:38:02:
Я готов признать достижения НАСА,а не Голливуда.


Сомневаюсь. Пока что Вы оказались неспособны даже честно отказаться от той кучи глупостей и газетных уток, из которой на поверку состоит весь Ваш "здравый смысл".


Иванов записан в 18.09.2008 :: 14:38:02:
И отцифрованных фото мне не надо.


Не надо? Не проблема. Поезжайте в указанный мной архив, плёнки лежат в открытом доступе и доступны за небольшую мзду для копирования и/или оцифровки.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Ivanov в 18.09.2008 :: 19:51:37
Dexter.Это у тебя проблемы,а не у меня.Это тебе надо что-то доказывать.А мне вся эта пое.....нь с Луной не важна вовсе.Я по другим темам на этом форуме буду напрягаться и чего-то доказывать.А уж по этой...Вот смотри- среди моих знакомых нет никого,кто читал Мухина или Попова.Но нет ни одного,кто бы верил,что пиндосы были на Луне.Как так получилось?А я тебе скажу.Вот мой знакомый.Работал в американской фирме "Джон Дир"в европейском филиале.Рассказывает случай.Наехал на их филиал один пиндос в судебном порядке.Хотел чего-то(денег понятно).Не получилось.Так он сразу же ,как ни в чём не бывало, предложил "сотрудничать".Наглость американская беспредельна.Мой знакомый насмотревшись на американцев,просто плевался,в целом высоко отзываясь об европейцах.Почему пиндосам нет веры?А разве никто не видит,что это за беспринципная ,наглая и лживая дрянь!Все видят как пиндосы нарушают все договоры и международные законы.И все смотрят пиндосовские фильмы и видят ,что если пиндосы снимают о себе такое,то кто же они на самом деле!Так что не трать время.Я просто ради шутки залез в эту тему."Опровергай" Мухина или Попова.Попутного тебе в воротник.
Мне тебя даже немного жаль.Нашёл кого защищать.  

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано rtz в 18.09.2008 :: 22:44:27

Цитировать:
все смотрят пиндосовские фильмы и видят ,что если пиндосы снимают о себе такое,то кто же они на самом деле!

Вы смотрели "Бригаду"; "Адвоката"; "Зону" или "Слепого" ?

Цитировать:
А мне вся эта пое.....нь с Луной не важна вовсе.Я по другим темам на этом форуме буду напрягаться и чего-то доказывать.

Удачи Вам.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Taylor в 19.09.2008 :: 20:58:32

rtz записан в 18.09.2008 :: 22:44:27:

Цитировать:
все смотрят пиндосовские фильмы и видят ,что если пиндосы снимают о себе такое,то кто же они на самом деле!

Вы смотрели "Бригаду"; "Адвоката"; "Зону" или "Слепого" ?
[quote] А мне вся эта пое.....нь с Луной не важна вовсе.Я по другим темам на этом форуме буду напрягаться и чего-то доказывать.

Удачи Вам.[/quote]
Да, Иванов погорячился тут с закидыванием какашками всех американцев. Сволочь - она не имеет национальности. Сволочам на граждан своей страны начхать так же, как и на граждан других стран.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано shatun в 20.09.2008 :: 17:09:04

7-40 записан в 18.09.2008 :: 16:00:19:
А вот русские, татары, монголы, евреи, папуасы, немцы, чукчи, французы и креолы - они говорят правду или нет?

А они тут причём ?  :o
Мы же штатовцев обсуждаем.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано kapitan1 в 20.09.2008 :: 20:31:55

shatun записан в 20.09.2008 :: 17:09:04:

7-40 записан в 18.09.2008 :: 16:00:19:
А вот русские, татары, монголы, евреи, папуасы, немцы, чукчи, французы и креолы - они говорят правду или нет?

А они тут причём ?  :o
Мы же штатовцев обсуждаем.

учитель из Эстонии нацик, русских первыми поставил. ;D

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Ivanov в 20.09.2008 :: 22:45:02
Да Иванов погорячился.Какашками всех американцев забрасывать нельзя.Но я как Иван Васильевич Бунша-и.о. царя говорю:Меня терзают смутные сомнения...у Шпака магнитофон...у посла медальон...В самом деле: броненосец на рейде Гаваны,Пири,выстрелы в Далласе,убийство Р.Кеннеди,Апполоны,южнокорейский Боинг,11 сентября,оружие массового поражения в Ираке,героин из Афгана,где чем дольше пиндосы там находятся,тем больше героина из Афгана к нам идёт...
Вот мне в детстве рассказали притчу о мальчике-пастушке,который любил кричать "Волки,волки!"Докричался.И пиндосы до меня докричались.Аллилуйя,Хьюстон!    

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 20.09.2008 :: 23:48:59

shatun записан в 20.09.2008 :: 17:09:04:

7-40 записан в 18.09.2008 :: 16:00:19:
А вот русские, татары, монголы, евреи, папуасы, немцы, чукчи, французы и креолы - они говорят правду или нет?

А они тут причём ?  :o
Мы же штатовцев обсуждаем.


Разве? Фон Браун был немцем. ;)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Taylor в 21.09.2008 :: 08:17:07

Иванов записан в 20.09.2008 :: 22:45:02:
Но я как Иван Васильевич Бунша-и.о. царя говорю:Меня терзают смутные сомнения...у Шпака магнитофон...у посла медальон...В самом деле: броненосец на рейде Гаваны,Пири,выстрелы в Далласе,убийство Р.Кеннеди,Апполоны,южнокорейский Боинг,11 сентября,оружие массового поражения в Ираке,героин из Афгана,где чем дольше пиндосы там находятся,тем больше героина из Афгана к нам идёт...
Вот мне в детстве рассказали притчу о мальчике-пастушке,который любил кричать "Волки,волки!"Докричался.И пиндосы до меня докричались.Аллилуйя,Хьюстон!

"И мы ещё боремся за звание самой лучшей демократии в мире?"  ;D


7-40 записан в 18.09.2008 :: 16:02:05:

Dexter записан в 18.09.2008 :: 11:55:50:
Вообще это было бы конечно хорошо, если бы не было ложью. На самом деле Сибрел сказал Олдрину что-то совсем другое. И заслуженно получил за это по морде. И именно поэтому суд Олдрина оправдал. Потом уже Сибрел пытался отбрехаться что мол он предложил Олдрину поклястся на Библии, но вот беда - их встречу случайно сняли на видео, и всем сегодня известно что именно там случилось, и что говорил Сибрел.


Их встречу на видео снял специально оператор, которого Сибрел взял с собой. И он именно с этим видео попёрся в суд. :)

Хм. Декстер и тут факты передёргивает. Я то было поверил пустозвону, что то была театральня постановка, а оно вонно как.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 21.09.2008 :: 09:47:48

Taylor записан в 21.09.2008 :: 08:17:07:
Хм. Декстер и тут факты передёргивает. Я то было поверил пустозвону, что то была театральня постановка, а оно вонно как.


Так это была постановка самого Сибрела? Ух ты :) Честно говоря, я не знал, что это был оператор Сибрела :) Мне просто в голову не пришло, что Сибрел настолько идиот, чтобы самому снимать на плёнку как он нагло провоцирует Олдрина, да ещё взять это в суд.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Taylor в 21.09.2008 :: 11:52:07

Dexter записан в 21.09.2008 :: 09:47:48:

Taylor записан в 21.09.2008 :: 08:17:07:
Хм. Декстер и тут факты передёргивает. Я то было поверил пустозвону, что то была театральня постановка, а оно вонно как.


Так это была постановка самого Сибрела? Ух ты :) Честно говоря, я не знал, что это был оператор Сибрела :) Мне просто в голову не пришло, что Сибрел настолько идиот, чтобы самому снимать на плёнку как он нагло провоцирует Олдрина, да ещё взять это в суд.

Пустозвон выкручивается. Очень мило. :)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Ivanov в 28.09.2008 :: 21:25:26
В чём подлость этой ситуации с Апполоном 11-17?В том,что всё поставлено с ног на голову."Опровергателям" предлагается доказать,что пиндосы на Луне не были.Хотя надо бы наоборот.Это пиндосы должны доказывать,что они на Луне были. И вот почему.
Наука началась,когда были выработаны способы определения истины.Это эксперимент и научная дискуссия.Эти способы универсальны для всех наук(хотя историкам невозможно ставить эксперименты).Наиболее развитой наукой в смысле совершенствования этих способов стала юриспруденция.И понятно-ни одна другая наука так не востребована людьми,как юридическая.Только здесь есть тонкость.В юриспруденции устанавливается истина так.Совершенно преступление и надо установить истину- кто виновник.И здесь действует принцип,называемый презумпцией невиновности:
1.Преступником считается только тот,в отношении кого вступил в силу законный приговор.
2.Бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне.
3.Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
4.Суд не может основываться на предположениях.
В шуточной форме это можно пояснить так:
1.Если я обвиняю 7-40 в том,что он верблюд,верблюдом он будет считаться только после того,как суд,убеждённый моими доказательствами,признает 7-40 верблюдом.
2.Доказывать "верблюдность"7-40 должен я,а не то,чтобы 7-40 должен оправдываться и доказывать,что он не верблюд.7-40 вообще может молчать,или даже спать на суде.
3.Если 7-40 скажет:Я не верблюд,потому что у меня нет горба.Суд посмотрит:Действительно нет.Сомнительно тогда,что 7-40 верблюд.
4.Если я скажу,что по моим предположениям существуют безгорбые верблюды,суд ответит:Это предположение.Мы не можем на нём основываться.Но это юриспруденция.
А как в других науках?В других науках в роли обвиняемого выступает старое устоявшееся знание,которое новым открытием обвиняется в неистинности.Это можно назвать презумпцией истинности старого знания:
1.Старое знание объявляется неистинным после того,как суд убеждённый новым открытием,объявляет своё решение:Устоявшееся знание неверно,теперь истинно новое знание.
2.Бремя доказательства лежит на сторонниках нового знания.
3.Все сомнения трактуются в пользу старой устоявшейся истины.
4.Суд не может основываться на предположениях.
Теперь посмотрим как следовало поступить с "открытием" Луны пиндосами.Старое истина "На Луну люди не летали" обвиняется НАСА в неистинности,дескать теперь истина-"Мы летали".Встать,суд идёт!
1.После заявления НАСА о полёте Апполона-11 должна была быть создана Международная научная коммисия,состоящая из учёных всех стран с целью рассмотрения истинности полёта на Луну.
2.НАСА должно было представить все свои доказательства:грунт,кинофотодокументы,скафандры,ракету и т.д.А также представить для допроса участников и руководителей полёта.
3.Все сомнения должны были трактоваться в пользу того,что пиндосов на Луне не было.
4.Доказательства на основание предположений не должны были рассматриваться(например,предположение:Если бы пиндосов на Луне не было бы,то об этом заявили бы русские).
Вот как должно было быть.И если бы это было сделано и в независимом от США и СССР научном суде было бы доказано,что пиндосы на Луне были,тогда утверждение "Пиндосы были на Луне"стало бы истиной.А так...
Поскольку руководство СССР сразу же,без обиняков,заявило о признании истинности полёта на Луну Апполона-11,то мировая общественность,и ориентированная на США,и ориентированная на СССР просто без суда согласилось на признание новой истины ненаучным методом.Научная общественность неприсоединившихся стран в этой ситуации было почти бессильно. Это преступление перед наукой.И из-за этого преступления проблема теперь стоит в "юридическом" ключе.Теперь презумпция истинности старого знания "работает" на пиндосов:"А вы докажите,что мы там не были!"
В этом и есть подлость этой ситуации.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 28.09.2008 :: 23:46:27

Цитировать:
После заявления НАСА о полёте Апполона-11 должна была быть создана Международная научная коммисия,состоящая из учёных всех стран с целью рассмотрения истинности полёта на Луну.


Иванов, а после заявления ТАСС о полёте Гагарина была создана Международная научная коммисия, состоящая из учёных всех стран с целью рассмотрения истинности полёта человека в космос?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Ivanov в 29.09.2008 :: 07:37:12
7-40

Вот в этом всё и дело.С самого начала пошла подлая игра в поддавки.Наука по боку.А вы напираете на наукуЭто политика хренова.Надо было и наших проверять.А пиндосы не стали.Теперь ясно почему.В подлой игре побеждает наиподлейший.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Taylor в 29.09.2008 :: 14:37:04
Проблема, как ни крути, в желании эгосов тянуть на себя одеяло. Ведь всё, что ни делается в противостоянии эгосов, делается в угоду себе и во вред сопернику. У эгосов даже мысли не возникает начать делать что-то сообща и на общее благо.
СССР реально обскакал США в космической гонке, чем опустил (думаю, феня зоновская вполне уместна в данном случае) западный мир в глазах мировой общественности. А по законам зоны, реальным пацанам надо отвечать, иначе звание чмыря позорного и поиски тёплого места у параши обеспечены. Из-за невозможности победить в честной схватке американские реальные пацаны точат финки и устраивают засады с атаками в спину. Всё как на Зоне.
То есть по большому счёту ничего кроме подтверждения того, что мир безбожный живёт по законам джунглей, мы не получили. Нужно искать точки объединения и совместной работы, как это пытался сделать в современной истории Джон Кеннеди, а не разъединяться в угоду эго.
Разделение – будь оно религиозное, экономических, политических систем, научных теорий – играет на руку только дегенератам, которые очень умело пользуют принцип “Разделяй и властвуй”. Остальным оно не приносит пользы. Поэтому выбор один: продолжать перетягивать одеяло на себя, выдумывая всё более веские доводы в защиту правоты своего эго, либо искать истину, объединяясь. Во втором случае придётся отказаться от желания тешить своё эго. Но если с раннего детства поощрять в людях только их эго (как это делается сейчас созданием различных кумиров из нравственных дегенератов), не стоит удивляться, что Миру до мира далеко.

Само существование Мира без границ уже делает невозможным то, что одни (в данном случае, СССР) обскакивают других (США), а вторые в ответ пакостят первым. Всё делается для всех, никого не унижая. Не вижу других вариантов, кроме как начать всё (в том числе историю человечества) рассматривать с точки зрения нравственности и искать во всём точки соприкосновения, а не разделения.
Такое вот IMO.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Ivanov в 29.09.2008 :: 15:17:26
Тэйлору

Как говорил один политик:"Прежде чем объединяться,нужно размежеваться".России надо сбросить ярмо бехдуховной цивилизации с себя.Потом помочь это сделать другим странам,не входящим в "золотой миллиард".Ну а потом надо будет подсобить и Западу справиться со своей болезнью.И тогда уже строить "Мир без границ"(К тому времени уже хорошо обдумаем,что это такое).
А пока у нас итак "Мир без границ"-мир безграничной алчности и беспредельной подлости.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Taylor в 29.09.2008 :: 15:59:31
Осознание необходимости и начало разъяснения - это никак не противоречит тому, что начать надо с себя. Пытаться начинать с себя, имея в виду гос. границы, – это лишь действие в разделённой системе, чего наоборот следует избегать. Критерии другие. Людей надо искать/привлекать везде. Просто в силу того, что дегенераты есть везде, точно так же, как и Люди есть везде (независимо от границ), необходимо объединяться Людям везде.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Ivanov в 29.09.2008 :: 22:56:38
Вот у меня лично было сомнение такого рода:как лунную аферу НАСА можно скрыть,если в ней участвовало масса людей?А вот посмотрел фильм "Insider"(утверждается,что основан на реальных событиях),и понял-запросто.Америка-что за страна-ненаудивляюсь никак!Вот учёный-работник табачной компании-знает,что компания ради прибыли идёт на преступление:добавляет в табак вещества,усиливающие тягу к никотину,к тому же вещества канцерогенные.Учёный сопротивляется этому -его увольняют,правда со страховкой и выходным пособием.Он желает сообщить всей стране,что за гадость подсовывают потребителям табака.Компания угрожает ему,преследует,лишает страховки и пособия.Но самое главное-грозит подать на него в суд за нарушение подписки о неразглашении.А там грозит срок немалый.Вообщем,влип мужик по полной.Потом хэппи-энд,конечно.Но...
Никто из работников НАСА,даже бывших,без всяких сомнений,не рискнёт  сказать правду об афере.Можно даже не рассчитывать.Тем более,если в Америке президентов убирают-и всё шито-крыто...Так что ягнята будут молчать до Второго Пришествия.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 13.10.2008 :: 16:55:28
Иванов, а как, скажите на милость, Ваша твёрдая уверенность в том что ни один из насовцев не проболтался бы даже за 40 лет, стыкуется с фактом что этот кадр всё-таки настучал на своих работодателей? Ведь этот фильм основан на реальном случае. И он не единственный.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано P-Kl в 13.10.2008 :: 18:18:43
Уважаемый Ivanov! В своем научно-судебном посте Вы забыли одну очень существенную деталь - "Ответственность за дачу заведомо ложных показаний". Без этого оценка показаний любых "свидетелей" крайне ненадежна.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Ivanov в 13.10.2008 :: 21:37:08

Dexter записан в 13.10.2008 :: 16:55:28:
Иванов, а как, скажите на милость, Ваша твёрдая уверенность в том что ни один из насовцев не проболтался бы даже за 40 лет, стыкуется с фактом что этот кадр всё-таки настучал на своих работодателей? Ведь этот фильм основан на реальном случае. И он не единственный.

Стыкуется она хорошо.Лунная афера это правительственная махинация.Это вам не табачная компания,которая просто пугала(вряд ли стали бы убивать).Если JFK убрали,то любого уберут,особенно учитывая,что "во имя национальных интересов".США ведь много пользы поимело от победы в психологической войне над СССР.А "луна"-эпизод этой войны.Так,что аферисты себя даже "героями" считают.Приблизили,дескать,победу над "злыми иванами".Да за это народ Америки по гроб жизни обязан аферонавтов на руках носить.Но те-скромняги,прячутся,не хотят славы.Ну не хотят-и не надо.Вы против этого возражаете?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Dexter в 13.10.2008 :: 22:47:42

Иванов записан в 13.10.2008 :: 21:37:08:
Стыкуется она хорошо.Лунная афера это правительственная махинация.


Так не стыкуется, выходит. Вы что же, думаете на правительственные организации в США никто и никогда не стучал? Стучали, да ещё как. Вам примеры привести или сами вспомните? Случаи известные.


Иванов записан в 13.10.2008 :: 21:37:08:
Это вам не табачная компания,которая просто пугала(вряд ли стали бы убивать).


Вы что-то слишком идеалистичного мнения об американских корпорациях, но так как я не вспомню сходу, чтобы какая-то из них была поймана за руку на убийстве, настаивать не буду.


Иванов записан в 13.10.2008 :: 21:37:08:
Если JFK убрали,то любого уберут,особенно учитывая,что "во имя национальных интересов". США ведь много пользы поимело от победы в психологической войне над СССР.А "луна"-эпизод этой войны.


Однако, в интересах США было полететь на Луну а не сделать аферу, не так ли?


Иванов записан в 13.10.2008 :: 21:37:08:
Так,что аферисты себя даже "героями" считают.Приблизили,дескать,победу над "злыми иванами".


Вы плохо себе представляете значение полётов на Луну в глазах американцев. Но ведь афера обесценивает победу, а фальшивие герои становятся предателями. В конечном итоге афера, если она была, будет раскрыта. Вы считаете, что американцы будут гордиться тем, что их достижение, величайшее достижение человечества вдруг обратилось пшиком?


Иванов записан в 13.10.2008 :: 21:37:08:
Да за это народ Америки по гроб жизни обязан аферонавтов на руках носить.Но те-скромняги,прячутся,не хотят славы.Ну не хотят-и не надо.Вы против этого возражаете?


Я возражаю против Вашей логики. Если Бы Вам привели доказательства, что Гагарин не был первым человеком в космосе, а Леонов не совершал выход в открытый космос, и всё это была бутафория - Вы бы резко загордились подвигом отечественных спецслужб и работниками Мосфильма, которые ловко обвели вокруг пальца проклятых буржуев? Или всё-таки почувствовали себя преданным и оскорблённых в лучших чувствах? И если второе, то почему Вы считаете что американцы думали бы по другому?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано r-r-r-r-r в 14.10.2008 :: 01:16:42
/Однако, в интересах США было полететь на Луну а не сделать аферу,.../

Кто бы спорил . Но , к сожалению , нередко вместо правильных решений принимаются сиюминутные или "политические".

/Вы плохо себе представляете значение полётов на Луну в глазах американцев./

Не только в их глазах , в наших тоже , но это был ИХ выбор.
Я понимаю , Вас очень расстраивает , что люди не были на Луне , но деятели принимавшие выгодное , как им тогда казалось , решение руководствуются во все времена эгоистичными соображениями .

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Taylor в 14.10.2008 :: 09:58:54

Dexter записан в 13.10.2008 :: 22:47:42:
Я возражаю против Вашей логики.

Dexter - самый алогичный защинас - про логику будет говорить. ;D ;D ;D До слёз уже насмешил просто. Возражай сколько тебе угодно. ;D


r-r-r-r-r записан в 14.10.2008 :: 01:16:42:
/Однако, в интересах США было полететь на Луну а не сделать аферу,.../

Кто бы спорил . Но , к сожалению , нередко вместо правильных решений принимаются сиюминутные или "политические".

Решение единственно возможное у дегенератов в виду несостоятельности технологической и нехватки мозгов. Они тупо не успевали за СССР. Максимум могли догнать к 1969 по некоторым показателям. На Луне мог быть первым только флаг СССР, но из-за афёры - ничей.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Люгер в 14.10.2008 :: 17:23:13

Taylor записан в 14.10.2008 :: 09:58:54:

Dexter записан в 13.10.2008 :: 22:47:42:
Я возражаю против Вашей логики.

Dexter - самый алогичный защинас - про логику будет говорить. ;D ;D ;D До слёз уже насмешил просто. Возражай сколько тебе угодно. ;D


r-r-r-r-r записан в 14.10.2008 :: 01:16:42:
/Однако, в интересах США было полететь на Луну а не сделать аферу,.../

Кто бы спорил . Но , к сожалению , нередко вместо правильных решений принимаются сиюминутные или "политические".

Решение единственно возможное у дегенератов в виду несостоятельности технологической и нехватки мозгов. Они тупо не успевали за СССР. Максимум могли догнать к 1969 по некоторым показателям. На Луне мог быть первым только флаг СССР, но из-за афёры - ничей.


Они и не "успевали", они обгоняли. Уже в рамках "Джемини" удалось отработать очень многое и по стыковке и по прочему- и к концу этой программы американцы стабильно обгоняли СССР по числу полётов, числу летавших космонавтов, сложности полётов и так далее. Если Вы предпочитаете поверить отечественному профи- пожалуйста, мемуары Каманина выложены в открытый доступ на либрусеке.
Вообще же к концу "Джемини" у СССР осталось одно преимущество- максимальное число космонавтов корабле- в "Восход" удалось вписать троих.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Taylor в 14.10.2008 :: 18:42:16
Вот ознакомьтесь с этим.
А Каманин – заместитель фон Брауна? Он так же как и все советские спецы принимал американскую лапшу на уши, веруя на слово.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано rtz в 14.10.2008 :: 20:14:15
Вот и Каманин у Вас заместителем Брауна стал.
И советские учёные лопухами.
И ссылки Вы на себя любимого даёте.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Люгер в 14.10.2008 :: 20:19:55

Taylor записан в 14.10.2008 :: 18:42:16:
Вот ознакомьтесь с этим.
А Каманин – заместитель фон Брауна? Он так же как и все советские спецы принимал американскую лапшу на уши, веруя на слово.


Вы попросту не хотите разобраться в простом вопросе- по поводу дневников Каманина. Я вынужден процитировать Вам Бэкона-

Ваше невежество не есть аргумент.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано rtz в 14.10.2008 :: 20:35:07
В чём невежество?
В том, что я не считаю, Каманина заместителем Брауна?
Или в том, что для меня, советские учёные, не есть наивные лопухи?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Люгер в 14.10.2008 :: 20:38:50

rtz записан в 14.10.2008 :: 20:35:07:
В чём невежество?
В том, что я не считаю, Каманина заместителем Брауна?
Или в том, что для меня, советские учёные, не есть наивные лопухи?


Извиняюсь- ответил не на то сообщение.
Я имел в виду то, что дневники Каманина не были предназначены для печати- а наш э... коллега предпочел вообще не разбирать этот вопрос.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано vkb в 15.10.2008 :: 07:25:11

Taylor записан в 14.10.2008 :: 18:42:16:
А Каманин – заместитель фон Брауна? Он так же как и все советские спецы принимал американскую лапшу на уши, веруя на слово.

Это как нужно ненавидеть, или не знать историю своей страны, чтобы написать такое.
Каманин это, прежде всего человек получивший Героя Советского Союза за спасения челюскинцев.
Человек много сделавший, как командир авиасоединений, чтобы война закончилась в Берлине, несмотря всех фон Браунов, Мессершмитов, Порше, Хартманов и Руделей.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано 7-40 в 15.10.2008 :: 14:14:38
В общем, господа демонстрируют принцип "для достижения целей все средства хороши".

Цель - показать, что американцы сволочи.
Средства - оболгать советских героев, назвать их предателями, безмозглыми и наивными дураками, бездарями, идиотами, коллаборационистами и т. д. и т. п.
Другие средства не работают.

Результат: показано, что американцы сволочи, а среди нас даже наши герои - дерьмо, и мы сами идиоты, и мы не только позволили посадить себя в дерьмо, но и активно помогли сволочам-американцам это сделать.

То есть они - сволочи и на коне, а мы в дерьме и никогда не выберемся, потому что даже цвет нашего народа - дерьмо. А потому они всегда будут на коне, а мы всегда будем в дерьме.

Примерно такая у этих господ логика.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Люгер в 15.10.2008 :: 14:21:03

7-40 записан в 15.10.2008 :: 14:14:38:
В общем, господа демонстрируют принцип "для достижения целей все средства хороши".

Цель - показать, что американцы сволочи.
Средства - оболгать советских героев, назвать их предателями, безмозглыми и наивными дураками, бездарями, идиотами, коллаборационистами и т. д. и т. п.
Другие средства не работают.

Результат: показано, что американцы сволочи, а среди нас даже наши герои - дерьмо, и мы сами идиоты, и мы не только позволили посадить себя в дерьмо, но и активно помогли сволочам-американцам это сделать.

То есть они - сволочи и на коне, а мы в дерьме и никогда не выберемся, потому что даже цвет нашего народа - дерьмо. А потому они всегда будут на коне, а мы всегда будем в дерьме.

Примерно такая у этих господ логика.



Нет, пожалуй. Скорее мы имеем дело с хорошо исследованным процессом деформации личности у адептов деструктивных культов, см. например прекрасную книгу под редакцией О Лири.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Ivanov в 15.10.2008 :: 14:33:54

Люгер записан в 15.10.2008 :: 14:21:03:
[quote author=554F5652620 link=1179813373/255#261 date=1224065678]имеем дело с хорошо исследованным процессом деформации личности у адептов деструктивных культов, см. например прекрасную книгу под редакцией О Лири.

Какие мы слова знаем!Деформация,адепты,деструктивные культы!
Забыл ты,Люгер,ещё одно словечко.Его любили твои братья по разуму 60 лет тому назад:Обскуранты!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Люгер в 15.10.2008 :: 14:53:06

Иванов записан в 15.10.2008 :: 14:33:54:

Люгер записан в 15.10.2008 :: 14:21:03:
[quote author=554F5652620 link=1179813373/255#261 date=1224065678]имеем дело с хорошо исследованным процессом деформации личности у адептов деструктивных культов, см. например прекрасную книгу под редакцией О Лири.

Какие мы слова знаем!Деформация,адепты,деструктивные культы!
Забыл ты,Люгер,ещё одно словечко.Его любили твои братья по разуму 60 лет тому назад:Обскуранты!


К делу, пожалуйста.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Ivanov в 16.10.2008 :: 00:21:53
Люгер!К какому делу?Доказывать тебе что-то?Обойдёшься.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Люгер в 16.10.2008 :: 17:04:10

Иванов записан в 16.10.2008 :: 00:21:53:
Люгер!К какому делу?Доказывать тебе что-то?Обойдёшься.


Ну тогда- к Вашему делу: Ваше невежество не является аргументом. Так- то.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Ivanov в 16.10.2008 :: 20:17:04
Невежество не является аргументом.Но доказывать,что пиндосы были на Луне -вы,ЗАЩИтники НАСА(далее защинасы)обязаны.А я вам ничего не должен.А я буду смотреть, думать,спрашивать и переспрашивать и т.д..
Вот тебе и карты в руки.К делу!  

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Люгер в 16.10.2008 :: 20:27:47

Иванов записан в 16.10.2008 :: 20:17:04:
Невежество не является аргументом.Но доказывать,что пиндосы были на Луне -вы,ЗАЩИтники НАСА(далее защинасы)обязаны.А я вам ничего не должен.А я буду смотреть, думать,спрашивать и переспрашивать и т.д..
Вот тебе и карты в руки.К делу!  


Нечего тут. Я имею все основания смеяться над тупостью "опровергателей"- и буду этим заниматься, поскольку мне это нравится.
Твое заявление, что ты будешь думать- уже прекрасный анекдот.
Я тебе ничего не обязан. Бог подаст, отойди и не проедайся.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Ivanov в 17.10.2008 :: 00:09:55
Слушай,защинас!Ты припёрся на мой Форум опровергать,а не я на твой Форум,так,что опровергай,а если мозгов не хватает-проваливай!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Люгер в 17.10.2008 :: 10:54:02

Иванов записан в 17.10.2008 :: 00:09:55:
Слушай,защинас!Ты припёрся на мой Форум опровергать,а не я на твой Форум,так,что опровергай,а если мозгов не хватает-проваливай!


Бог подаст, старушка.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Ivanov в 17.10.2008 :: 14:51:09
У тебя,люгерок,филиация мысли интересная:"Бог подаст","не проедайся".Ты с голодухи в защинасы подался?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Люгер в 17.10.2008 :: 16:31:46

Иванов записан в 17.10.2008 :: 14:51:09:
У тебя,люгерок,филиация мысли интересная:"Бог подаст","не проедайся".Ты с голодухи в защинасы подался?


Да, убогие аргументы у мухинианцев остались. Смешные такие. Истеричные.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Ivanov в 17.10.2008 :: 20:20:31
Это твои" аргументы".Чего не признаёшь?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Taylor в 18.10.2008 :: 11:07:02

rtz записан в 14.10.2008 :: 20:14:15:
Вот и Каманин у Вас заместителем Брауна стал.
И советские учёные лопухами.
И ссылки Вы на себя любимого даёте.

Насчёт Каманина – то был риторический вопрос. Всем и без лишних пояснений ясно, что Каманин – пилот и главный “менеджер” по персоналу. Его заслуг на этих поприщах никто не умаляет. Зато не ясно, откуда у него достоверная информация об американских успехах. Была ли она вообще достоверной из каких бы то ни было источников?
Советские учёные (речь веду пока только об отдельных вышестоящих в космической отрасли) – не лапухи. Они просто привыкли говорить то, что реально имеют, а также принимать на веру, думая, что их так же не обманывают. Откровенность за откровенность. Причем здесь лапушизм? С чего ты его сюда приплёл?
А с ссылкой тебе что не понравилось? Я лично не против, чтобы и ты давал ссылки на себя любимого. Только в твоих постах смысла немного, вот и не пользуешься такой возможностью.



7-40 записан в 15.10.2008 :: 14:14:38:
В общем, господа демонстрируют принцип "для достижения целей все средства хороши".

Пустозвонство Вы демонстрируете своё во всей красе, со всех ракурсов и в максимальном приближении.


7-40 записан в 15.10.2008 :: 14:14:38:
Цель - показать, что американцы сволочи.
Средства - оболгать советских героев, назвать их предателями, безмозглыми и наивными дураками, бездарями, идиотами, коллаборационистами и т. д. и т. п.

Цель - показать, что американские дегенераты – самые дегенеративные дегенераты в мире, по которым равняются все остальные дегенераты, и что дегенераты есть везде.
Народ американский – всего лишь заложник в “самой свободной” стране мира. Были бы все американцы сволочами, Джон Кеннеди не стал бы президентом, на которого смотрели с надеждой, не возвеличивали бы Мартина Лютера Кинга, и молодёжь не восхищалась бы Робертом Кеннеди. Убийства этих Людей показали, что американским дегенеративным элитам совсем не по пути со своим собственным народом, не то что с народами мира.
А насчёт “средств” Ваша фантазия даже дальше Тау Кита улетела, куда нам до неё.


7-40 записан в 15.10.2008 :: 14:14:38:
Результат: показано, что американцы сволочи, а среди нас даже наши герои - дерьмо, и мы сами идиоты, и мы не только позволили посадить себя в дерьмо, но и активно помогли сволочам-американцам это сделать.

То есть они - сволочи и на коне, а мы в дерьме и никогда не выберемся, потому что даже цвет нашего народа - дерьмо. А потому они всегда будут на коне, а мы всегда будем в дерьме.

Ваши выводы ложны в виду ложности изначального понимания посыла. На уроках испанского детишкам будете рассказывать сказки, как в США всем 300 млн. человек жить хорошо.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано P-Kl в 18.10.2008 :: 15:52:50
Ivanovу с Люгером!
"А если вы на него бочку катите, то этим трансагенство занимается"(почтальон Печкин)  >:(

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Ivanov в 18.10.2008 :: 21:23:02

P-Kl записан в 18.10.2008 :: 15:52:50:
Ivanovу с Люгером!
"А если вы на него бочку катите, то этим трансагенство занимается"(почтальон Печкин)  >:(

Да забыли уже.Я теперь мирно уживаюсь с защинасами.Они проводят среди меня работу,а я расту над собой.
И ещё они мне рассказывают,как космические корабли бороздят...

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Люгер в 23.10.2008 :: 22:59:12

Vaseok записан в 16.06.2007 :: 21:49:02:
Все же знают, что опровергатели - нищие, как церковные мыши


Когда мне говорят "Все знают, что..." у меня немедленно возникает вопрос- "А кому, зачем и почему надо, чтобы все знали, что... и не пытались проверить?" :D

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано сомнение в 19.06.2009 :: 04:16:39
Нет.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Track-Dbf в 03.08.2009 :: 14:30:28

dervish1 записан в 22.05.2007 :: 09:56:13:
Предлагаю ответить на вопрос: Как Вы считаете, был ли человек на Луне или нет?


Человека на Луне не было, это ясно всем.

Но вот возникает вопрос, что 18 человек (19,8%) не считают американцев человеками?

Да...

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Выходец из Вселенной в 19.12.2009 :: 22:34:21
Я считаю - да! Каждый человек хоть раз в жизни, но ходил по луне во сне, наблюдал безграничные бесцветные пустыни и изрытые кратерами величественные пейзажи спутника нашей планеты! :)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Алексей Лотов в 16.04.2010 :: 22:12:43
Эта тема поднимается на всех патриотических форумах. Я изучал доводы за и против. Вывод: американцы были на Луне.

Кстати, задал вопрос Анатолию Вассерману, почему Мухин утверждает, что американцы никогда не были на Луне  :)

Только что закончил рассмотрение доводов по делу Катыни. Все доводы против России в деле шиты белыми нитками. Особенно смешны "документы" которые "передавали генсеки друг другу" в особом конверте.

Еще интересная тема. Кто взорвал ТРИ башни 11 сентября 2001г. Многое указывает на то, что ТРИ башни взорвали сами американцы, сами башни не могли так упасть.

Про саентологию. Теория в первой книге Хаббарда "Дианетика" верна и работает. Сам лично получил четыре клира. А саентология понадобилась, чтобы скрыть знание на 60 лет. Вот моя статья по этому поводу на форуме ENTHETA.

Про Концепцию Общественной Безопасности - КОБ. Не содержит критерия истины, иррационально держится за сталинизм-индустрополитаризм. Не развивается с 1991г.  Поэтому работаю над Новой парадигмой мировоззрения - НПМ (см. WWW )

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано НеПрохожий в 22.05.2010 :: 12:04:30
Эта тема поднимается не только на  патриотических форумах. Я не патриот, изучал доводы за и против. Вывод: американцы не  были на Луне.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Николай в 14.10.2010 :: 16:53:00
Если бы американцы действительно были на Луне, они бы сейчас не молчали стыдливо в тряпочку и не делали бы вид обиженных недоверием, а били бы себя в грудь и представляли бы большие кучи реальных доказательств.

Не эти жалкие видео, кино и фотки, на которых как миниму нет ни малейшего реального свидетельства получения их на луне, а в большинстве своём содержащие как раз обратные доказательства. Не, неизвестно где хранящиеся добытые на луне камни и грунт, неизвестно кем исследованные...

А предъявили бы массу бы разных эффектов и нюансов, возможных только в глубоком вакууме, при низкой гравитации, при солнечном облучении, на Луной поверхности покрытой реальным Лунным грунтом.

Да, что там нюансы - грунт бы показали независимым и заслуживающим доверия учёным, экспертам.

Но - это нет и не ожидается. Посему, логический вывод - ИХ ТАМ НЕБЫЛО.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Шестипалов в 14.10.2010 :: 18:40:13

Николай записан в 14.10.2010 :: 16:53:00:
Если бы американцы действительно были на Луне, они бы сейчас не молчали стыдливо в тряпочку и не делали бы вид обиженных недоверием, а били бы себя в грудь и представляли бы большие кучи реальных доказательств.

Кому? Каждому опровергателю по отдельности, лично? А не слишком ли много чести им будет?


Цитировать:
... неизвестно где хранящиеся добытые на луне камни и грунт, неизвестно кем исследованные...

Если вам неизвестно, где хранятся и кем исследовались камни и грунт, это не значит, что это неизвестно всем. Фамилии учёных, исследовавших лунный грунт, находятся в пять минут; место хранения ЛГ — тоже.


Цитировать:
Да, что там нюансы - грунт бы показали независимым и заслуживающим доверия учёным, экспертам.

Назовите фамилии заслуживающих вашего доверия и независимых по вашему мнению селенологов, которым вы бы поручили изучать лунный грунт. Есть такие? Если есть, назовите их.


Цитировать:
Но - это нет и не ожидается. Посему, логический вывод - ИХ ТАМ НЕБЫЛО.

Это не логический вывод. В вашем посте нет ни капли логики, а одни только имхи человека, плохо (или вообще не) знакомого с темой.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Николай в 16.10.2010 :: 13:31:22

Шестипалов записан в 14.10.2010 :: 18:40:13:
Кому? Каждому опровергателю по отдельности, лично? А не слишком ли много чести им будет?

Вот-вот.. можете и дальше продолжать в том же духе. Только, такая наглость и выскомерие не для многих убедительны.

Шестипалов записан в 14.10.2010 :: 18:40:13:
Если вам неизвестно, где хранятся и кем исследовались камни и грунт, это не значит, что это неизвестно всем. Фамилии учёных, исследовавших лунный грунт, находятся в пять минут; место хранения ЛГ — тоже.

Мне известно только то, что брешет НАСА. Если Вам известно что-то большее - с удовольствием бы Вас послушал, только, почему-то я очень сомневаюсь в этом.

Почему-то все т.наз. "учёные", в конце-концов оказываются зависимыми от НАСА... их исследования не соответствуют реальным исследованиям советского лунного грунта от автоматических станций... и т.д. и т.п. А в итоге и особенно яростные защитники лунной афёры, как бы невзначай, тоже оказываются или НАСАвскими содержанцами, или как-то заинтересованными.

Шестипалов записан в 14.10.2010 :: 18:40:13:
Назовите фамилии заслуживающих вашего доверия и независимых по вашему мнению селенологов, которым вы бы поручили изучать лунный грунт. Есть такие? Если есть, назовите их.

И что, будет какой-то толк если я назову вам фамилии? Вы предоставите им настоящий лунный грунт для исследования? Если у Вас есть такая возможность - то я с радостью...

А пока я не увижу реальных доказательств (с очень большой кучкой интересных подробностей) - увольте уже меня верить Вам и любимой Вами НАСЕ.

ЗЫ: Вообще, интересный факт: вот известны ли кому случаи, чтоб люди побывав где-то в дальних, неведомых доселе, краях - приехали и сказали: да, нифига там ничего интересного и нового нету... всё как мы и раньше знали...?

Так вот, почему-то с америкосовскими лунными миссиями - ровно такая история... Где ихние научные сенсации? Они же их так любят! Как же в этот раз обошлось? :-?

А вот стоило советским автоматам слетать и... масса открытий! Чего стОит только одна железная неокисляемя плёнка... ;)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Шестипалов в 16.10.2010 :: 21:45:51

Николай записан в 16.10.2010 :: 13:31:22:
Вот-вот.. можете и дальше продолжать в том же духе.

Вы так и не ответили на вопрос, кому НАСА должна что-то доказывать. Каждому человеку в отдельности предоставлять доказательства невозможно физически. А научные организации в истинности программы Аполлон не сомневаются. Так кому?


Цитировать:
Мне известно только то, что брешет НАСА.

Вот-вот. Показательно, что в опровергатели идут люди, у которых нет знаний по программе Аполлон, а есть только «знание, что НАСА брешет».


Цитировать:
Если Вам известно что-то большее - с удовольствием бы Вас послушал, только, почему-то я очень сомневаюсь в этом.

Ну, мне например известно, что брешет Мухин. Мне известно, что брешет Попов. И ещё мне известно, что слушать о том, как конкретно они брешут, вы не станете — опровергатели не склонны воспринимать факты реального мира.


Цитировать:
Почему-то все т.наз. "учёные", в конце-концов оказываются зависимыми от НАСА...

Бездоказательное заявление.


Цитировать:
их исследования не соответствуют реальным исследованиям советского лунного грунта от автоматических станций...

Бездоказательное заявление.


Цитировать:
И что, будет какой-то толк если я назову вам фамилии?

Да, будет. Можно будет проверить списки научных работ этих учёных-селенологов, заказать пару-тройку из них и посмотреть, что они пишут про исследование Луны — есть ли там хоть слово об их сомнениях в программе Аполлон. Итак, называйте учёных-селенологов, которые удовлетворяют вашим критериям — независимости и надёжности. Есть такие?


Цитировать:
Вы предоставите им настоящий лунный грунт для исследования? Если у Вас есть такая возможность - то я с радостью...

Почему грунт должен предоставлять я? Грун учёным предоставляет НАСА, возможность заказать грунт для научных исследований есть.


Цитировать:
А пока я не увижу реальных доказательств (с очень большой кучкой интересных подробностей) - увольте уже меня верить Вам и любимой Вами НАСЕ.

А вас никто не заставляет верить Насе. Это личное дело каждого — доверять учёным или нет. Я доверяю учёным. Вы — нет. Дело ваше :-)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано detected в 17.01.2012 :: 03:11:50
человек на луне был, а то что для нас снимали кино, так это для бизнеса, чтобы потраченные деньги отбить, там ведь нет лунатиков-кинооператоров, которые бы с камерой ждали землян чтобы заснять, а самим космонавтам некогда было этим заниматься, им надо было просто выжить.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано version1969 в 17.01.2012 :: 04:44:45

detected записан в 17.01.2012 :: 03:11:50:
человек на луне был, а то что для нас снимали кино, так это для бизнеса, чтобы потраченные деньги отбить, там ведь нет лунатиков-кинооператоров, которые бы с камерой ждали землян чтобы заснять, а самим космонавтам некогда было этим заниматься, им надо было просто выжить.
Подделать так:

1. значительно труднее, чем подделать всю высадку.
2. не нужно для предоставления "широким массам" преукрашенного фуфла.
3. невозможно без немедленного разоблачения.

Подробнее - version1969.narod.ru/index.htm#dosnatie-2


Цитировать:
1. Подделка одной фотографии экспедиции означает подделку всего фотоматериала экспедиции. Фотографии каждой экспедиции представляют собой очень взаимосвязанный между собой комплекс; из них клеятся панорамы и анаглифы[89], строятся трехмерные модели местности[40]. Вставить в ряд настоящих фотографий снятую в павильоне, так, чтобы сразу не заметили, что она снята в другом месте, невозможно. Либо фотоматериалы не подделаны, либо подделаны все.[сноска]

2. То же относится к видео-матералам, даже в большой степени. Видео-трансляция по радиоканалу Луна-Земля проходила в прямом эфире. Нельзя в прямом эфире вставить в видео фальшивые фрагменты, да еще с точно такой же местностью.

Эта трансляция передавалась не откуда-то, а с Луны, радиостанция в Евпатории[13] и радиолюбители[70][87] определили, что не откуда-то, а с Луны. Для подделки видео придется организовывать поддельный радиоканал Луна-Земля, по которому передавать фальшивый видео-репортаж об высадке, а также поддельную телеметрию - и все это должно изображать репортаж в прямом эфире, т.е. в то самое время, когда астронавты бегают по Луне (и куда девать настоящий радиобмен с ними?).

3. Зачем? Если не устраивает качество визуального материала - то зачем подделывать собственно исходники? Широкой публике материалы Аполлона и так подавались в искаженном, преукрашеном виде по сравнению с оригиналами. Режиссер научно-популярного фильма "For all mankind"[74] Э. Рэйнарт сделал попурри из материалов Аполлона, дополнив его съемками тренировок. Всюду из фотографий делают коллажи, "веселые картинки" и т.д. Публике материал подается в преукрашеном виде по сравнению с тем, что представлено в архиве как оригинальные необработанные материалы Аполлона.

Если публике можно преподнести преукрашеный вариант, не правя под него оригинальные данные в архиве - зачем устраивать всю эту эпопею с подделкой фотографий(кстати, для поддержания ее в тайне без мокрухи не обойтись)? Ведь, см. пункт 1, подделывать надо все сразу, этож мировой скандал - все настоящие лунные материалы уничтожены(или засекречены так, что это эквивалентно их уничтожению), заменены искусной подделкой, короче, человечество лишили возможности посмотреть настоящую Луну, и все для того, чтобы сделать широкой публике красиво, хотя подлог оригиналов в архиве для этой цели совершенно излишен...

4. Одно дело подделать материал для широкой публики, тут сойдет даже такой грубый прием, как подмена в научно-популярном фильме материала Аполлона материалом тренировки на Джеминаях; да никто и не возмутится, заметив подмену в популярном фильме, в конце концов, в популярных материалах постоянно так делается. Другое дело - подделывать фотографии в архиве, значащиеся как необработаные оригиналы. Это материал для ученых, им нужна качественная подделка, как можно меньше отличающаяся от того, что должно было получиться на настоящей Луне. Спрашивается, чем тут не устраивает настоящий лунный материал?

Нельзя делать якобы оригинальный необработаный материал с Луны с качеством больше, чем позволяла бы сделать техника на настоящей Луне. Иначе это немедленно заметят и разоблачат. Т.е. качество с помощью такой подмены улучшить никак.

5. Подделку такого масштаба надо делать месяцами. Видео подавалось в прямом эфире - в то время, когда астронавты якобы были на Луне. Фотографии - через несколько дней.

Подделку можно сделать заранее. Но при этом местность вокруг лунного модуля, видимая на фальшивом видео и фальшивых фотографиях не будет совпадать с местностью на настоящей Луне вокруг лунного модуля. Нельзя заранее выяснить, куда он точно сядет, что там будет на столько-то метров к северу кратерок, а к востоку камень.


Недавний спутник LRO в корне опроверг эту версию:


Цитировать:
В.Ф.Пустынский убедительно показал[40], что местность вокруг лунного модуля, восстановленная по фотографиям, соответствует местности вокруг места посадки лунного модуля на Луне. Значит, если фотографии были подделаны, то уже после посадки модуля. По версии NASA выход на поверхности и репортаж с Луны начался практически сразу после посадки. Для изготовления подделки нужны если не месяцы так недели. Значит, если фотографии подделаны - между моментом посадки лунного модуля и началом репортажа прошили не часы, как должно быть по версии NASA, а недели/месяцы. А на такое время пребывания сколько-нибудь высокоорганизованного организма на борту корабля исключено.


Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано r-r-r-r-r в 04.04.2012 :: 17:11:53
http://version1969.narod.ru/index.htm#dosnatie-2
спасибо, порадовали ))

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Olga_Wervolfmarine в 26.06.2012 :: 21:50:11
Возможно уже было.

Рассекреченный кадр NASA. Высадка американцев на Луну. Что они увидели:



;D

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано dmitrovd в 06.08.2012 :: 23:29:45
наверно был 8-)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Землянин в 09.12.2012 :: 23:16:06
link=1179813373/283#283 date=1287060780]
А предъявили бы массу бы разных эффектов и нюансов, возможных только в глубоком вакууме, при низкой гравитации, при солнечном облучении, на Луной поверхности покрытой реальным Лунным грунтом.
Но - это нет и не ожидается. Посему, логический вывод - ИХ ТАМ НЕБЫЛО.[/quote]

[b]Про Опыт Ньютона (падение молотка и пера в вакууме ).[/b]
Кадры показывают, как в Лунных условиях предметы разные по своей форме падают одновременно на поверхность  Луны. 
Вспоминается опыт , проводившийся учителем физики и увиденный мною собственными глазами.
В большую прозрачную  колбу заполненную воздухом, поместили предметы разные по весу и форме. Металлическая гаечка и большое птичье перо. Затем учитель позволил этим предметам одновременно начать падение ко дну колбы. Маленькая и тяжёлая гаечка упала на дно колбы заполненной воздухом заметно раньше лёгкого и большого пера. Это произошло потому , что среда(воздух) замедлила свободное падение  разных предметов с разной силой сопротивления. Сила сопротивления воздуха будет зависеть от размера площади поверхности тела, противодействующей падению.  У большого пера площадь поверхности, противодействующая падению значительно больше аналогичной у маленькой , но тяжёлой гаечки. Наличие воздуха в колбе препятствовало одновременному достижению дна пером и гаечкой.
После того, как учитель откачал воздух из колбы, в ней образовался вакуум. Он повторил эксперимент.
В условиях вакуума, одновременно начавшие падение предметы , достигли дна одновременно.
Вывод : Закон всемирного тяготения работает , а нагляден он в условиях вакуума.

Применительно к обсуждаемому вопросу о падение молотка и пера в Лунных условиях , снятых астронавтами.
С учётом базовых знаний , приобретенных человечеством лет 300 назад , можно сделать обоснованный и однозначный вывод : Съёмка проводилась в условиях Вакуума!!!!  , который присутствует на Луне в обязательном порядке и отсутствует на Земле.


Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано version1969 в 10.12.2012 :: 20:47:07
Учите физику, мать вашу. Скорость падения предметов в воздухе зависит от:
1) их массы.
2) их аэродинамических свойств - в первую очередь, площади миделя.

Размер у того предмета, который на видео называется "перо" (кажется он там справа) - даже меньше размера того предмета, который у них называется "молоток".

Если еще и масса у этого "пера" больше, чем масса "молотка" - то упасть оно должно первым.

А пока имеем - на видео кидают два неизвестных предметов, про один из которых сказано, что это молоток, про второй - что это перо. Скорость падения предмета не зависит от того, как его называют - она зависит только то параметров предметов.

Может, там два молотка были, откуда вы знаете?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Землянин в 10.12.2012 :: 21:03:29

version1969 записан в 10.12.2012 :: 20:47:07:
Учите физику, мать вашу. Скорость падения предметов в воздухе зависит от:
1) их массы.
2) их аэродинамических свойств - в первую очередь, площади миделя.

Размер у того предмета, который на видео называется "перо" (кажется он там справа) - даже меньше размера того предмета, который у них называется "молоток".

Если еще и масса у этого "пера" больше, чем масса "молотка" - то упасть оно должно первым.

А пока имеем - на видео кидают два неизвестных предметов, про один из которых сказано, что это молоток, про второй - что это перо. Скорость падения предмета не зависит от того, как его называют - она зависит только то параметров предметов.

Может, там два молотка были, откуда вы знаете?


Из ваших ответов очевидно , что по  опыту НЬЮТОНА - Галилея на уроке физики вы получили  бы оценку 2
У скептиков тот багаж школьных знаний по физике , которого достаточно , по Попову , для выявления фальсификаций затерялся
Зато фантазия впорядке!!!
Она им очень помогает при поддержании ЛОХОДРОМА имя которому Поповщина и Муховщина.
Учите матчасть, а точнее школьнуюфизику, предлаемую для пользования, идейным вдохновителем этотго атракциона, Поповым.
Вес в данном случае значения не имеет. Имеет значение Сила сопротивления воздуха. Нет воздуха , нет и сили сопротивления.

Вот видеоурок по опыту Ньютона.
вот как преподаёт  традиционная физика . Заснятый школьный опыт по физике. Трубка Ньютона  youtu.be/bOT28fH0f9o

А вот повторения того же опыта Ньютона в безвоздушном пространстве на Луне   .hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15v_1672206.mpg
Чтобы ссылка открылась нужно в обоих случаях поставить спереди аш ти пи пи // (модератор не позволяет)
А когда освежите школьный курс не забудьте мне сказать спасибо.
;)

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано version1969 в 12.12.2012 :: 17:13:05

Землянин записан в 10.12.2012 :: 21:03:29:
Вес в данном случае значения не имеет. Имеет значение Сила сопротивления воздуха. Нет воздуха , нет и сили сопротивления.

Имеет значение отношение силы сопротивления воздуха к массе.

Если F - сила, с которой воздух оказывает сопротивление, m - масса предмета, то ускорение, которое сообщает воздух предмету (противодействие силе тяжести) будет a=F/m.

Ну вот представьте, что у астронавта в руках два одинаковых молотка: размеры и масса у них одинаковы, так что они должны падать одинаково быстро: ведь и предметы, и воздух, в котором они падают - одинаковы.

Но, на самом деле, тот предмет, который у них называется "перо" (кажется, на кадре это тот, что справа) - меньше по размерам, так что сила сопротивления воздуха F должна быть для него меньше... А если у "пера" еще и масса больше...

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Землянин в 13.12.2012 :: 02:26:43

version1969 записан в 12.12.2012 :: 17:13:05:
Имеет значение отношение силы сопротивления воздуха к массе.

Если F - сила, с которой воздух оказывает сопротивление, m - масса предмета, то ускорение, которое сообщает воздух предмету (противодействие силе тяжести) будет a=F/m.

Ну вот представьте, что у астронавта в руках два одинаковых молотка: размеры и масса у них одинаковы, так что они должны падать одинаково быстро: ведь и предметы, и воздух, в котором они падают - одинаковы.

Но, на самом деле, тот предмет, который у них называется "перо" (кажется, на кадре это тот, что справа) - меньше по размерам, так что сила сопротивления воздуха F должна быть для него меньше... А если у "пера" еще и масса больше...

Не нужно представлять как будет происходить свободное падение тел в воздухе и вакууме. Нужн уйти по ссылке youtu.be/bOT28fH0f9o  и посмотреть Заснятый школьный опыт по физике Трубка Ньютона.
А если всё-таки посмотреть как этот же опыт делают космонавты в вакууме на Луне  .hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15v_1672206.mpg 
То можно обратить внимание не только на одновременное прилунение , но и на скорость падения предметов. Очевидно, что на Земле предметы так медленно не падают.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано version1969 в 13.12.2012 :: 20:51:18

Землянин записан в 13.12.2012 :: 02:26:43:
Не нужно представлять как будет происходить свободное падение тел в воздухе и вакууме. Нужн уйти по ссылке youtu.be/bOT28fH0f9o  и посмотреть Заснятый школьный опыт по физике Трубка Ньютона.
Там все показано абсолютно правильно.

В воздухе некоторые предметы падают медленнее, чем в вакууме. Но для массивных предметов эта разница незаметна - можно считать, что и нет.

Поэтому в опыте, на который Вы приводите ссылку - все правильно. Пушинка не может падать в воздухе быстрее гайки, или даже одновременно с ней.

Полный фрик и опровергатель элементарной физики тот человек, который возьмется опровергать тот факт, что в воздухе (в отличие от вакуума) пушинка должна падать одновременно с гайкой.

Но, одновременно, полнейшим фриком будет тот человек, который возьмется на основе этого несомненного факта утверждать, будто бы любой предмет должен падать много медленнее гайки.

Это не так. Болт, например, и в воздухе упадет одновременно с гайкой. Это не отменяет того факта, что пушинка будет падать намного медленнее, чем гайка.

Полный фрик и дурак тот человек, который возьмется утверждать, что пушинка должна упасть одновременно с гайкой. Но, одновременно, такой же фрик и дурак тот, кто на основе опыта с пушинкой будет утверждать, что и болт будет падать так же медленно, как пушинка.


Цитировать:
А если всё-таки посмотреть как этот же опыт делают космонавты в вакууме на Луне  .hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15v_1672206.mpg 

Нет доказательств, что этот опыт проводился в вакууме.
Да, в вакууме перо упадет так же быстро, как и молоток.
Но у нас нет доказательств, что астронавт держит в одной из рук именно перо.
Может, он держит в каждой руке по молотку.
Может, он держит в одной руке молоток, а в другой - гаечный ключ.
Может, он держит в одной руке молоток, а в другой - топор.
Может, он держит в одной руке молоток, а другой - кирпич.

Мы не может знать, какие именно два предмета он бросает - ведь на видео не видно, какие именно два предмета он бросает.

Если бы он бросал молоток и перо, то это было бы безусловным доказательством того, что дело происходит в вакууме. Я не отрицаю того, что в воздухе (в отличие от вакуума) перо падает медленнее молотка. Только полный фрик может это отрицать. Я говорю - ни откуда не следует, что он бросает именно перо.

Представьте что-то вроде мысленного опыта Галилея. Допустим, в обеих руках у него по одинаковому молотку. Тогда нелепость Вашего утверждения "раз пушинка падает медленней молотка, то любой предмет должен падать медленней молотка" - станет видна. Если во второй руке у него в качестве якобы "пера" фигурирует молоток, то какой молоток должен падать быстрее, левый или правый?

Еще раз. Я не отрицаю, что в воздухе перо должно падать медленнее молотка в воздухе. Я отрицаю, что представленные американцами кадры являются доказательством того, что дело происходило в вакууме. Если бы американцы предоставили кадры, на которых одновременно падают перо и молоток, то это было бы безусловным и неопровержимым доказательством того, что дело происходит в вакууме. Но они предоставили запись, на которой два неизвестных предмета падают одновременно. А такое видео не может служить доказательством того, что дело происходит в вакууме.

Теперь ход за Вами. Вы должны доказать, что в воздухе (в отличие от вакуума) медленнее молотка (в правой руке астронавта) должен падать любой предмет (камень, топор, гаечный ключ) в левой руке астронавта.

Вас не просят доказывать, что пушинка падает в воздухе медленнее гайки, или что перо падает медленнее молотка. Это общепризнанные факты, которые глупо опровергать. Вас также не просят приписывать мне, будто я опровергаю, что пушинка падает медленнее гайки, а перо - молотка.

Вы должны доказать, что в воздухе (в отличие от вакуума) медленнее молотка (в правой руке астронавта) должен падать любой предмет (камень, топор, гаечный ключ) в левой руке астронавта.


Цитировать:
То можно обратить внимание не только на одновременное прилунение , но и на скорость падения предметов. Очевидно, что на Земле предметы так медленно не падают.


Нет никакого сомнения, что на Земле брошенный предмет (без учета сопротивления воздуха) падает с ускорением 9.8м/с2, а на Луне - 1.6м/с2.

Дело в том, что пленку можно прокручивать замедленно или ускорено. При ускорении пленки в N раз видимое в фильме ускорение увеличивается в N2, при замедлении в N раз видимое в фильме ускорение уменьшается в N2.

На Земле брошенный с высоты 1м предмет падает t=sqrt(2*h/a)=0.45 сек.  Если записать это на пленку, и замедлить в два раза, то на получившемся фильме время падения будет уже 0.22 сек. Естественно, отсюда вычисляется по обратной формуле a=2h/t2 ускорение 6.9м/с2, что отлично от земного, не смотря на то, что фильм снимался на Земле.

Так что от Вас требуется доказать, что при любом ускорении и замедлении пленки земное ускорение свободного падения 9.8м/с2 не удастся переделать в лунное 1.6м/с2.

От Вас не требуется доказать, что в реале (не на видеопленке) предметы падают с ускорением 9.8м/с2, а на Луне - 1.6м/с2. Это общепризнанный факт, и его никто не опровергает. От Вас также не требуется приписывать мне, что я будто бы его опровергаю.

Вы должны доказать, что при любом ускорении и замедлении пленки земное ускорение свободного падения 9.8м/с2 не удастся переделать в лунное 1.6м/с2.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Землянин в 13.12.2012 :: 23:02:31
[quote author=3D22253635570 link=1179813373/297#297 date=1355417478]

Я говорю - ни откуда не следует, что он бросает именно перо.

Представьте что-то вроде мысленного опыта Галилея. Допустим, в обеих руках у него по одинаковому молотку. Тогда нелепость Вашего утверждения "раз пушинка падает медленней молотка, то любой предмет должен падать медленней молотка" - станет видна. Если во второй руке у него в качестве якобы "пера" фигурирует молоток, то какой молоток должен падать быстрее, левый или правый?

Еще раз. Я не отрицаю, что в воздухе перо должно падать медленнее молотка в воздухе. Я отрицаю, что представленные американцами кадры являются доказательством того, что дело происходило в вакууме. Если бы американцы предоставили кадры, на которых одновременно падают перо и молоток, то это было бы безусловным и неопровержимым доказательством того, что дело происходит в вакууме.

На Земле брошенный с высоты 1м предмет падает t=sqrt(2*h/a)=0.45 сек.  Если записать это на пленку, и замедлить в два раза, то на получившемся фильме время падения будет уже 0.22 сек. Естественно, отсюда вычисляется по обратной формуле a=2h/t2 ускорение 6.9м/с2, что отлично от земного, не смотря на то, что фильм снимался на Земле.


От Вас не требуется доказать, что в реале (не на видеопленке) предметы падают с ускорением 9.8м/с2, а на Луне - 1.6м/с2. Это общепризнанный факт, и его никто не опровергает. От Вас также не требуется приписывать мне, что я будто бы его опровергаю.



Словоблудие.
Кто не нехочет видеть тот и не увидит!
]А мне всё видно !!!
А вот как преподаёт  традиционная физика . Заснятый школьный опыт по физике. Трубка Ньютона  http://youtu.be/bOT28fH0f9o

А вот повторения того же опыта Ньютона в безвоздушном пространстве на Луне    http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15v_1672206.mpg

результата одинаковы!!!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано version1969 в 14.12.2012 :: 03:24:28

Землянин записан в 13.12.2012 :: 23:02:31:
А вот как преподаёт  традиционная физика . Заснятый школьный опыт по физике. Трубка Ньютона  http://youtu.be/bOT28fH0f9o

Разумеется. В воздухе пушинка должна падать медленнее, чем гайка, в вакууме - одновременно.

Вас не просят доказывать, что пушинка падает в воздухе медленнее гайки, или что перо падает медленнее молотка. Это общепризнанные факты, которые глупо опровергать. Вас также не просят приписывать мне, будто я опровергаю, что пушинка падает медленнее гайки, а перо - молотка.

Приводя лишний раз доказательства этого общепризнанного факта, Вы как бы косвенно клеветнически обвиняете меня в его неприятии.

Еще раз напишу свое мнение Вашим любимым красным цветом:

Пушинка падает в воздухе медленнее гайки. Перо падает медленнее молотка. Это общепризнанные факты, которые глупо опровергать.

И доказывать их мне не надо.


Цитировать:
А вот повторения того же опыта Ньютона в безвоздушном пространстве на Луне    http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15v_1672206.mpg


Мы видим, что два предмета неизвестной массы падают одновременно.

Вы не можете на основе этого видео утверждать, что дело происходит в вакууме.
Ибо Вы не знаете массы этих предметов.

Еще раз: я не отрицаю, что в вакууме перо и молоток должны падать одновеменно. Не надо мне это тут доказывать.

Насчет того, как должны падать перо и молоток в воздухе, вот мое мнение: в воздухе перо и молоток должны падать с существенно разными скоростями. Не надо мне это тут доказывать.

Если бы американцы предоставили кадры, на которых одновременно падают перо и молоток, то это было бы безусловным и неопровержимым доказательством того, что дело происходит в вакууме.

Но дело в том, что под словом "перо" я разумею именно птичье перо, легкое. Перо из обедненного урана или свинца будет падать не только одновременно с молотком, но и быстрее его.

И вот в чем между нами разногласие.

Вы считаете - любой предмет, похожий на перо, будет падать в воздухе медленнее молотка, даже если будет иметь массу большую, чем молоток.

У меня же другое мнение - то, что предмет похож на перо, или даже имеет форму пера - не означает, что он обязан падать в воздухе медленнее молотка. Если его масса велика, сравнима с массой молотка или превышает ее, такое "перо" будет падать одновременно или быстрее.

Еще раз. Точка раздора между нами - масса предмета, похожего на перо. Американцы предоставили нам ролик с падением предмета, напоминающего перо, но неизвестной массы. Встает вопрос: должно ли это перо падать в воздухе медленнее молотка в любом случае, независимо от массы? Должно ли оно падать медленнее молотка в том случае, если имеет массу, например, вдвое большую, чем молоток?

Если вдруг выяснится, что перья, скажем, из обедненного урана, вдвое более тяжелые, чем молоток, падают не медленнее молотка - в таком случае, ценность видео как доказательства, что дело происходит в вакууме, обесценивается.

Обесценивание видео как доказательства высадки, конечно, не превратит его в доказательство невысадки.

Еще раз, чего я НЕ утверждаю, и чего от Вас НЕ требуется доказывать:

1) Я не опровергаю, что в опыте Ньютона легкая пушинка падает одновременно с гайкой в ваккуме, и много медленней - в воздухе. Не надо мне приводить видео, подтверждающее этот несомненный факт.

2) Я не опровергаю, что в вакууме перо любой массы падает одновременно с молотком. Не надо мне это доказывать.

3) Я не опровергаю, что в воздухе перо малой массы (типа птичьего) падает много медленней молотка. Не надо мне этого обосновывать опытами или расчетами.

4) Я не опровергаю, что на видео одновременно падают молоток и предмет неизвестной массы, с виду похожий на перо. Не надо мне доказывать, что этот предмет неизвестной массы с виду похож на перо.

Таким образом, единственно наше с Вами расхождение сводится к тому: должен ли предмет, если он с виду похож на перо (имеет форму пера) всегда, независимо от своей массы, падать медленней молотка?

Я отвечаю на этот вопрос - нет! Если масса предмета, похожего на перо, измеряется килограммами - он и в воздухе тоже упадет одновременно с молотком!

От Вас же требуется доказать, что, одна только форма пера заставляет предмет, имеющий ее, падать в воздухе медленно. Без этого опыт с пером неизвестной массы не может служить доказательством того, что дело происходит в вакууме.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Землянин в 15.12.2012 :: 00:56:59

version1969 записан в 14.12.2012 :: 03:24:28:
У меня же другое мнение - то, что предмет похож на перо, или даже имеет форму пера - не означает, что он обязан падать в воздухе медленнее молотка. Если его масса велика, сравнима с массой молотка или превышает ее, такое "перо" будет падать одновременно или быстрее.

Еще раз. Точка раздора между нами - масса предмета, похожего на перо. Американцы предоставили нам ролик с падением предмета, напоминающего перо, но неизвестной массы. Встает вопрос: должно ли это перо падать в воздухе медленнее молотка в любом случае, независимо от массы? Должно ли оно падать медленнее молотка в том случае, если имеет массу, например, вдвое большую, чем молоток?

Если вдруг выяснится, что перья, скажем, из обедненного урана, вдвое более тяжелые, чем молоток, падают не медленнее молотка - в таком случае, ценность видео как доказательства, что дело происходит в вакууме, обесценивается.

Обесценивание видео как доказательства высадки, конечно, не превратит его в доказательство невысадки.

словоблудие!!!
С первовог вашего ответа было понятно куда вы клоните.
Теория фальсификаций и подделок!
Перо сделанное из чугуна , а молоток из пенопласта?!
Но тогда это подделка, а поддека нужна тем кто не проводил этот опыт на Луне. А значит там и не высаживался.
А факт высадки вы не оспариваете!
А значит и нет причин изготавливать перо из чугуна , а молоток из пенопласта , да ещё с такой точностью что бы они в воздухе упали одноавременно![/color]
Кроме того на кадрах видно , что они падают с медленным неземным ускорением.
На это вы конечно возразите, что могли замедлилить скорость воспроизведения. Но тогда это опять же будет подделка. Необходимость которой отсутствует. Вы не сомневаетесь в высадке космонавтов на Луне!
Вы просили доказательств . Получите.
И конечно же расчётов. Но я воспользовался другой логческой конструкцией.

Кроме того такие фантазии приходят в голвы сторонников теорий заговоров и подделок. Авторы которых не являются специалистами в космавтике, ракетостроении и т. д. Они потеют за письменными столами, в то время как инженеры СССР запускавшие ракеты, и даже сотрудничавшие со своими оппонетами, себе подобных сомнений и фантазий не позволили ни разу!!!

А вот , что говорит участник лунной гонки от СССР Мишин В.П. в своей статье « Почему мы не слетали на Луну?». 
Цитирую :
«… Американская программа, ставшая уже историей, безусловно, является выдающимся научно-техническим достижением, которое умалчивать нельзя. Мы должны были использовать этот опыт для осуществления более совершенных экспедиций на поверхность Луны.»

А Мишин это не форумчанин и не доктор физико-математических наук Попов и не писатель( безработный металлург) Мухин и не фотограф Рене, а авторитет.  Потому, что сам участник  Лунной гонки, продолжатель дела Королёва. Ему дешевая известность не нужна. Он и так человек известный и уважаемый за свои заслуги перед Родиной.



Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано version1969 в 15.12.2012 :: 05:54:57

Землянин записан в 15.12.2012 :: 00:56:59:
А факт высадки вы не оспариваете!
Нет, факт высадки я как раз оспариваю.


Цитировать:
Кроме Кроме того такие фантазии приходят в голвы сторонников теорий заговоров и подделок. Авторы которых не являются специалистами в космавтике, ракетостроении и т. д.
Являются.


Цитировать:
Они потеют за письменными столами, в то время как инженеры СССР запускавшие ракеты, и даже сотрудничавшие со своими оппонетами, себе подобных сомнений и фантазий не позволили ни разу!!!
Правильно. Они люди занятые. Они заняты разработкой ракет. Им некогда залезать в американский архив (из СССР) и работать там с документами, ища за хвост ускользающие следы заговора.


Цитировать:
«… Американская программа, ставшая уже историей, безусловно, является выдающимся научно-техническим достижением, которое умалчивать нельзя. Мы должны были использовать этот опыт для осуществления более совершенных экспедиций на поверхность Луны.»

Подписался бы под каждым словом, особенно, под последними.

Но какое это отношение имеет к заговору? Разве Мишин пишет, что заговора не было? К чему Вы к доказательству отсутствия заговора приводите слова Мишина, который ни про отсутствие, ни про наличие заговора ничего не пишет?

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Землянин в 15.12.2012 :: 22:39:27
Опять лжёте Словоблудов!

Цитировать:
А факт высадки вы не оспариваете!

Нет, факт высадки я как раз оспариваю.

Опять забываете , что сморозилили внначале и что наврали потом.

Цитировать:
Мишин: «… Американская программа, ставшая уже историей, безусловно, является выдающимся научно-техническим достижением, которое умалчивать нельзя. Мы должны были использовать этот опыт для осуществления более совершенных экспедиций на поверхность Луны.»

Подписался бы под каждым словом, особенно, под последними.

Вы определитесь оспариваете или нет факт высадки. Только помните спорить вам придётся не сомной, а с создателями ракет для Лунной гонки против США Мишин, Черток и др.
А это не клоуны из ссыскной конторы"Следствие ведут колобки" ;D

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано version1969 в 18.12.2012 :: 17:33:25

Землянин записан в 15.12.2012 :: 22:39:27:
[/color]
Вы определитесь оспариваете или нет факт высадки.

Полет на Луну был.
Космический корабль летал на Луну, садился.
Только вот людей на нем не было.
Полет был.
Высадки людей не было.

...А Вы бы, раз уж взялись спорить с версией "американцев не было на Луне", хотя бы ознакомились сначала с тем, что это за версия, и что предполагают ее сторонники; тогда Вам не пришлось бы тут позориться с Вашим нелепым мнением, будто скептики отрицают полет на Луну...


Цитировать:
Только помните спорить вам придётся не сомной, а с создателями ракет для Лунной гонки против США Мишин, Черток и др.


1. Они профессионалы в ракетном деле, и потому по ракетной части я с ними согласен: полет на Луну был.
2. Они вовсе не профессионалы в расследовании уголовных преступлений. Поэтому по уголовной части я с ними не то что бы не согласен, но они по этой части ничего и не говорили. Преступления в ходе полета на Луну были.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Землянин в 25.01.2013 :: 03:37:55

version1969 записан в 18.12.2012 :: 17:33:25:
1. Они профессионалы в ракетном деле, и потому по ракетной части я с ними согласен: полет на Луну был.
2. Они вовсе не профессионалы в расследовании уголовных преступлений. Поэтому по уголовной части я с ними не то что бы не согласен, но они по этой части ничего и не говорили. Преступления в ходе полета на Луну были.


Это намёк на то, что советским академикам и нженрам создававшим ракеты для лунной гонки некогда было ознакомиться с техникой на которой летали амеры на Луну. И поэтому их обвели вокруг пальца киношники, из голивуда !!!   ;D

Придумка могущая произвести впечатление на ученников 1-х классов, школы с УО.

Вот вам Чемберлен ответ из СССР.

Есть кандидаты , доктора (они и математикой владеют в совершенстве и с патриотизмом всё в порядке), профессоры (выберайте какой больше нравиться) и даже академики писавшие не про альбедо, а непосредствено конструкцию, весовые, летные характеристики и космические летные испытания ракеты-носителя Saturn V и корабля Apollo.
Описываются полеты на Луну кораблей Apollo-11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17 анализируется механика полета, посадка на Луну, взлет с Луны и возвращение на Землю.
Выпуск рассчитан на научных работников, инженеров-конструкторов, специалистов по испытанию и эксплуатации, преподавателей, аспирантов, работающих в области астронавтики, космической ракетной техники и авиации. Книга предназначается и для специалистов смежных с астронавтикой наук, интересующихся космической ракетной техникой, обеспечивающей полет человека на Луну.

Издано ВСЕСОЮЗНЫМ ИНСТИТУТОМ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ.
При ГОСУДАРСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР НАУКЕ И ТЕХНИКЕ
                                        и
                         АКАДЕМИИ НАУК СССР

http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/obl.html

Это вам не желтопресные опусы.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 26.01.2013 :: 18:06:44
Вам доступно более 16000000 оттенков,  не останавливайтесь на достигнутом!

А лучше — удалитесь.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Землянин в 20.02.2013 :: 02:03:00
Выгода №1 [/b]Разместить свой «сенсационный» материал на своём сайте. Раскрутить его и размещать  на нем рекламу за деньги.
Выгода № 2 Раскрутить сайт торгующий книгами + размещать на нём же рекламу

Так, что вера читателя :; в правдивость и компетентность подаваемого материала есть  фундамент писательского успеха.
А когда находятся люди высказывающие недоверие к подаваемой лжи, извините МАТЕРИАЛУ, то это наносит ущерб творцу.
Вот как пишет разоблачитель Александр ИГНАТОВ  своему коллеге по ремеслу Мухину Ю.И. в своей статье "ОБ АМЕРИКАНСКИХ ХОЛУЯХ"
Цитата: «…Здравствуйте, уважаемый Юрий Игнатьевич! Познакомившись с Вашими статьями о пребывании американцев на Луне, а также прочитав статью В. Яцкина и Ю. Красильникова «Летали ли американцы на Луну?» (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm), я подумал, что должен изложить свою точку зрения. Статья В. Яцкина и Ю. Красильникова, несмотря на претензии авторов на оригинальность, с очень большой натяжкой может быть названа таковой.
Но, тем не менее, на таких зоилов, как В. Яцкин и Ю. Красильников, надо все-таки обращать внимание, [color=orange]иначе дело будет худо. Дело в том, что после их статьи многие из тех, кто сомневались в том, были ли американцы на Луне, уже не сомневаются/color]: количество преподнесенного материала их раздавило. А потому - отправляю на экспертизу свою статью. Как мне кажется, этих добрых молодцов надо наказать. Чтобы неповадно было.».
Оригинал здесь  http://www.usinfo.ru/moon.htm#ОБ АМЕРИКАНСКИХ ХОЛУЯХ

По-моему комментарии излишне. 

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано svb в 20.02.2013 :: 03:15:49
1) Мухин написал книгу про металлургическое прошлое, она называется "Три еврея".
2) Сообщения в разные цвета раскрашивают только шизофреники. Это не форум шизофреников. Бан бессрочный.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Набоков в 21.04.2014 :: 18:47:05
Самая полная электронная энциклопедия лунной афёры NASA

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Андрей в 29.11.2014 :: 00:55:22
Вот он!

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Асадулла в 12.12.2014 :: 17:15:34
Здравствуйте уважаемые участники форума! Прочитанные материалы убедили меня полностью о несостоявшемся путешествии американцев на Луну. Искать же подобные материалы заставил недавний запуск "Ориона". Был поражен впечатлением, что имея якобы, такой богатый опыт дальних полетов, они практически ничего об этом не знали. Раньше подобных материалов не читал, потому что очень хотелось верить, что все таки человек на Луне побывал.

Заголовок: Re: А вы как думаете?
Создано Андрей в 24.08.2018 :: 20:18:59
А это что?

Суд народа » Powered by YaBB 2.5.2
YaBB © 2000-2009. Все права защищены.